1. Конституция РФ, Статья 29 часть 2

2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, ПСС 2изд. Том 4 с. 447.

3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, ПСС 2изд. Том 4 с. 430.

4. Конституции РФ Статья 13 часть 5.

5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, ПСС 2изд. Том 4 с. 435.

6. Коллегия авторов «Политэкономия XXI. Том I. Методология и контексты», Москва, изд. ЦентЛитнефтеГАЗ, 2023 г.

7. https://www.factograph.info «Как растут доходы населения: Россия – страны Европы» 23.08.2020 г.]

Автор данной книги – сын военного инженера, лишился в 10 лет отца. Социалистическое государство оказало многодетной семье значительную помощь, все четверо детей смогли получить высшее образование. Пройдя за 23 года без какой-либо внешней поддержки все ступени производства, автор в возрасте 39 лет в 1981 году возглавил 23 тысячный коллектив Могилевского производственного объединения «Химвололкно». Предприятие переживало многолетний кризис. Благодаря решению сложных технических задач и внедрению в пятилетний период экономических подходов, заимствованных у ведущих мировых корпораций, предприятие заняло ведущие позиции в Минхимпроме СССР. Коллектив и его руководитель были награждены высшими государственными наградами СССР. Попытался в должности Зам. Предсовмина БССР вывести на мировой уровень промышленность Белоруссии. Успехи были скромными. По результатам руководства крупномасштабным экспериментом уже в 1988 году пришел к выводу об ущербности основных принципов функционирования социалистической экономики. При назначении на должность Министра СССР в 46 лет осознавал проблематичность доведения эффективности экономики СССР до показателей ведущих стран Запада. Бесплодность попыток, осуществляемых на предприятиях химико – лесного комплекса СССР в течение последующих 4-х лет, привели советского чиновника к пониманию того, что решить эту задачу в рамках социалистической системы невозможно. Процесс трансформации взглядов прилежного воспитанника КПСС был описан в монографии «Славный путь к поражению» (Москва, Изд. Городец 2017 г.) [1]

Накопленный за 28 лет опыт управления многотысячными коллективами предприятий и отраслей позволил выявить и систематизировать причины неконкурентности советского общества и созданной после 1917 года экономики. Главной из них по мнению автора является их ориентация на постулаты марксизма. Развернутая критика Теории Трудовой стоимости и Теории Прибавочной стоимости К. Маркса и альтернативная обеим теориям версия впервые была опубликованы автором в книге «На подступах к хозяйственному расчету» (г. Минск, Изд. Белоруссия, 1989 год). [2]

Несмотря на приобретение к 50 летнему возрасту большого производственного опыта, приверженность доминированию в экономике рыночных отношений в сочетании со стратегическими прогнозамии, автору после 1991 года был закрыт доступ к государственной службе. Его мнение о том, что реформы должны не разрушать экономику, а повышать ее эффективность, поднимать уровень благосостояния народа, шли в разрез с проводимой Гайдарами, Чубайсами, Кохами, Березовскими государственной политикой. В книге «Экономика и политика: иллюзии и реальность», сданной в печать в марте 1991 года, изданной в феврале 1993 году отмечалось: «Признание целесообразности перехода нашей страны к развитым формам капитализма позволило бы разработать и согласовать всем общественным группам социально справедливую программу его осуществления. Наоборот, движение к капитализму под маскировкой лозунгов перехода к "гуманному социализму" в реальности придает этому процессу антисоциальный характер. В условиях отсутствия правил «игры» небольшая группа хищнически настроенных дельцов добивается своего стремительного обогащения за счет развала всей экономики страны и тяжелого обнищания ее населения.

Решая необходимую для функционирования рыночной экономики проблему первоначального накопления капитала, мы воспитываем одновременно новую элитарную общественную группу, которой от рождения чужды интересы общества и государства. Добившись власти, эта группа ради дальнейшего обогащения продаст за бесценок природные ресурсы страны, ее интеллект, но при неизбежных в будущем социальных потрясениях она первой бросит разоренную страну.

Обеспечение максимально возможной социальной справедливости по отношению ко всем общественным группам при переходе к современным формам капитализма является такой же важной задачей, как и требование создания эффективной рыночной экономики. Они взаимообуславливают друг друга.» Прогноз оказался достаточно объективным, опасения, высказанные при рождении нового строя подтвердились. [3]

Руководя в последующие после самоуничтожения СССР 30 лет коллективами численностью в несколько десятков специалистов, автор сумел реализовать часть накопленного опыта на строительстве крупнотоннажных предприятий химического профиля в Твери, Республике Башкортостан, Гродно. С 1997 по 2019 годы он совместно с коллегами из Газпрома осуществил большой комплекс мероприятий по формированию рынка газа в Российской Федерации, разработал и внедрил технологию электронной биржевой торговли газом. [4], [5] Наблюдения, накопленные в период интенсивной работы «на рынке», выявили низкую эффективность работы росссийских монополий ТЭКа, их неспособность к созданию новой техники, прогрессивных технологий, в том числе в области цифровизации. Приобретенный дополнительный опыт был систематизирован в 4-х монографиях. [6], [7], [8], [9] В каждой из них были представлены конкретные предложения Правительству РФ по совершенствованию экономики России. Несмотря на обоснованность рекомендаций специалиста, получившего признание в плановой экономики, реализовавшего с 1991 по 2019 годы крупные проекты по совершенствованию рыночных отношений в химической отрасли и в ТЭКе, большинство предложений автора, вместе с советами других российских специалистов, остались без внимания. По этим причинам основными трендами последних десятилетий для России являются рост богатства узкой группы олигархов в условиях падения ВВП страны, обнищания населения, падения его численности.

Казалось бы, что получив высокие оценки своей производственной деятельности в СССР, попав в условия полного игнорирования управленческого опыта, приобретенного при организации важнейших сегментов рынка России, убедившись в многолетней негативной динамике основных показателей страны, потере способности производить высокотехнологичное оборудование, патриотически настроенный специалист должен поддержать призывы к реставрации социализма, возобновлению строительства коммунизма. Но моя приверженность капитализму не изменилась. Более глубоко изучив труды К. Маркса, я укрепился во мнении о том, что основные постулаты, на которых они построены, крайне ошибочны. В. Ленин, не изменив их сущность, внес ряд предложений, ложно обосновывающих возможность победы социализма в условиях коренным образом отличающихся от положений марксизма.

После углубленного изучения событий 1917 года Октябрьский переворот я не мог воспринимать в качестве социалистической революции. Его победу рассматриваю не как закономерный итог развития России, а как результат чрезвычайного совпадения ряда исторически значимых обстоятельств, спровоцированых отечественными невеждами в идеологии и нашими политическими соперниками. Их воспроизводство, построение социализма в качестве переходного этапа к коммунизму, из – за ошибочности учения, подтвержденной трагической судьбой СССР, маловероятно в последующие годы не только в России, но и в других странах мира. Если оно даже случится, то после ограниченного по времени провозглашенного торжества страна – жертва, вернется, но не на столбовую дорогу развития цивилизации, а на ее обочину. С учетом этого считаю закономерными и неизбежными трагические события 1991 года. При этом отказываюсь признавать хищный, антинародный характер проведенных в последующие годы преобразований. Предложения по реанимации марксизма, попытки выдать сложившийся российский капитализм за новую форму социализма, предложения по его совершенствованию на основе данного статуса вызвали необходимость завершения систематизации ранее опубликованных материалов, критически оценивающих марксизм, подготовки в более развернутой форме концепции альтернативной его догмам.