Армия же желала навязать Империи своего кандидата. Поэтому-то и Тетрик, представлявший интересы в особенности сенаторской аристократии, не мог просто подчиниться Аврелиану, а должен был показать солдатам свою якобы готовность к борьбе.

Галльская империя и Пальмирское царство были двумя государственными образованиями, долгое время существовавшими наряду с территориями, управляемыми римскими императорами. Долговременность существования того и другого в большой мере определялась поддержкой не только армии, но и значительных кругов гражданского населения. Но суть этих государств была разная. Галльские императоры были фактически такими же узурпаторами, как и другие генералы, захватывавшие власть над какой- нибудь частью Римской империи. Только сочетание определенных объективных и субъективных факторов позволило им 14 лет сохранять свое государство вне контроля центральной власти. Пальмирское же царство стало попыткой возродить, хотя и в новом виде, эллинистическое государство.

Аврелий Виктор (Caes. 38, 1) и «Флавий Вописк» (SHA Саг. 5, 4) называют Кара префектом претория. Как и Флориан, он, оставаясь на этом посту, одновременно командовал армией. В отличие от Проба (а также Клавдия и Аврелиана) Кар в своей жизни занимал как военные, так и гражданские должности (SHA Саг. 5, 4)¹⁴⁰⁶. Вероятнее всего, он происходил из Нарбоннской Галлии (Eutrop. IX, 18, 1; Aur. Viet. Caes. 39, 13; Epit. 38, 1; Sync. P. 724), хотя существовали и другие версии, в том числе и о его римском происхождении (SHA Саг. 4, 1-5)¹⁴⁰⁷. Если верить его биографу, то он сам в обращении к сенату призывал сенаторов радоваться, что императором стал «один из вашего сословия и вашего же рода» (unus ex vestre ordine, vestri etiam generis) (SHA Car. 5, 1-2). Если это так, то снова императором становится сенатор, как это было с Тацитом. И то, что он занимал пост префекта претория, не опровергает этого, ибо к этому времени уже появились префекты, происходившие из сенаторского сословия¹⁴⁰⁸. В то же время полное имя нового императора — М. Аврелий Кар — показывает, что он, как и его непосредственные предшественники, относился к тем людям, чьи ближайшие предки получили римское гражданство только благодаря эдикту Каракаллы. Так что если он и был сенатором, то вошел в это сословие сравнительно недавно.

Аврелий Виктор (38, 1) говорит, что Кар, в качестве префекта претория имеющий силу (praefectura pollens praetorii), облекся в одеяния августа и сделал своих сыновей Карина и Нумериана цезарями. И никакого намека на роль сената в этом нет. Такое опущение роли сената было бы неважно, т. к. и в других случаях об утверждении сената часто не говорится, если бы не очень важный пассаж Аврелия Виктора (37,5), сообщающий, что с этого времени мощь армии укрепилась и у сената были отняты высшая власть и право избрания государей (abhinc militaris potential convaluit ac senatui imperium creandique ius principis ereptum). Далее историк отмечает, что это лишение сената продолжается вплоть до его времени (ad nostrum memoriam). Конечно, и до этого creandi ius principis было чисто формальным. Но оно оставалось юридической основой существования сената как высшей власти государства наряду с императором¹⁴⁰⁹. Теперь оно исчезло не только на практике, но и официально.

В этом пассаже Аврелий Виктор использует и слово imperium. Его употребление в данном контексте кажется не совсем понятным. Можно было бы думать, что речь идет о военной власти сенаторов над легионами¹⁴¹⁰. Но для обозначения военной власти это слово в сочинении Аврелия Виктора не употребляется ни разу¹⁴¹¹. Всюду, где автор говорит об imperium, речь идет исключительно о высшей власти. Уже почти в начале своего труда, говоря о Тиберии, Аврелий Виктор (2, 1) сообщает, что он захватил всю власть (imperium complexus), хотя и не принял соответствующего имени (т. е. не назвал себя императором). И в дальнейшем всегда речь идет о власти императора. Известно, что imperium наряду с potestas и auctoritas был основой императорской власти. Но во времена Аврелия Виктора различие между imperium и potestas уже не существовало. Это, например, хорошо видно в рассказе о Вителлии. В одном месте (8, 1 ) говорится о его potestas, а в другом (8, 5) об imperium. Но всегда imperium связан только с императором, независимо от того, законный ли он император или узурпатор. По отношению же к сенату imperium используется только в этом случае. Грамматически все выражение senatui imperium creandique ius principis ereptum составляет единство, присоединяемое к предыдущему сообщению об укреплении роли армии союзом ас. Это позволяет говорить, что обе части этого выражения относятся к одному явлению —лишению сената его полномочий. Imperium, как представляется, в данном случае

усиливает ius. И можно говорить, что в результате отнятия права избрания императоров сенат лишился и высшей власти.

Все это, казалось бы, противоречит рассказу «Флавия Вописка». Он в целом относится к Кару благоприятно и даже не верит тому, что он хоть как-то был связан со смертью Проба (SHA Саг. 6, 1). Автор приводит отрывок из послания Кара к сенату, которое он направил, как только стал императором (SHA Саг. 5, 1-3). Однако само по себе направление послания еще не означает обращения к сенату за официальным избранием, т. е. формальным утверждением. В данном случае используется глагол creo: primum imperator esset creatus. Автор не уточняет, кем Кар esset creatus. В том отрывке, который приведен в биографии Кара, говорится только о его происхождении из сенаторского сословия и рода. Еще более положительна оценка Нумериа-на, который, по словам автора, обладал прекрасными качествами и был поистине достоин власти (vere dignus imperii) (SHA Саг. 11, 1). Зато отношение к Карину сугубо отрицательное (SHA Саг. 16-17). Все это, конечно, связано с продиоклетиановской традицией, которой следует автор¹⁴¹². Как известно, Диоклетиан при Каре возглавил императорских протекторов, а затем выступил мстителем за смерть Ну-мериана. Еще позже свою власть он утвердил в бескомпромиссной войне с Карином. Так что положительная оценка Кара и особенно Нумериана и отрицательное отношение к Карину в этом контексте совершенно понятны, и они никак не связаны со взаимоотношениями Кара и сената.

В тексте Аврелия Виктора лишение сената права утверждать императора связывается со смертью Проба: с сообщением о его убийстве текст пассажа связывается наречием abhinc, что предполагает непосредственное следствие. Отсюда почти полное согласие историков в том, что с приходом к власти Кара сенат был отстранен даже от формального утверждения императоров¹⁴¹³. Сам Аврелий Виктор, говоря о причинах столь печального для сената акта, колеблется, было ли это вызвано желанием самого сената из-за бездеятельности либо страха (ipso cupiento per desidiam an metu) или ненавистью к разногласиям (seu dissensionum odio). Несколько ниже (7) автор сурово

осуждает сенаторов за то, что они свое наслаждение и свой покой поставили выше интересов государства. И это, несомненно, связано с первой приводимой им причиной. Что же касается ненависти к разногласиям, то, может быть, здесь имеются в виду споры внутри сената, споры, которые сделали этот орган, по крайней мере с точки зрения императора, недееспособным, а потому и ненужным. Видимо, Кар не счел необходимым обратиться к сенагу за утверждением¹⁴¹⁴, а лишь сообщил ему о своем провозглашении армией. Не только в предыдущее время, но и в бурный период после убийства Александра Севера утверждение нового правителя сенатом было совершенно необходимым юридическим актом, каким бы формальным он ни был, чтобы считать императора законным¹⁴¹⁵. Кар же отказался от такого утверждения. Однако, несмотря на это, был признанным совершенно законным государем. И это можно рассматривать как переворот в конституционной истории Римской империи* ’. С этого времени в случае возникновения какой-либо неопределенности при переходе власти единственной решающей инстанцией становится совет высших армейских офицеров¹⁴¹⁶.