По обстоятельствам дела, рассмотренного ВС РФ, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Подрядчик выставил заказчику счета-фактуры на стоимость выполненных работ, выделив в них НДС, а заказчик принял предъявленные суммы НДС к вычету.

По результатам выездной проверки налоговый орган принял решение о привлечении заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислив ему недоимку по НДС, пени и штраф за неуплату налога.

Основанием для этого послужили выводы налогового органа о том, что подрядчик и привлеченный им субподрядчик не имели достаточных ресурсов для исполнения договора (имущества, транспортных средств, материальных запасов, квалифицированного персонала, необходимых для реального выполнения заявленных объемов работ), а фактически работы на объектах заказчика выполнялись физическими лицами, не имеющими отношения к финансово-хозяйственной деятельности подрядчика и субподрядчика.

Денежные средства, перечисленные заказчиком подрядчику, не были направлены последним на покрытие издержек, связанных с выполнением работ, а через субподрядчика перечислялись техническим компаниям и впоследствии обналичивались.

После безуспешной попытки оспорить решение налогового органа заказчик обратился с иском к подрядчику о взыскании в качестве убытков денежных сумм, доначисленных ему налоговым органом.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении этого иска, сославшись на то, что заказчик как налогоплательщик сам не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и принял к учету первичные документы, не отражающие реальные хозяйственные операции. Кроме того, суды сослались на пропуск заказчиком срока исковой давности который, по их мнению, подлежал исчислению с даты приемки заказчиком результата работ, а не с даты вынесения решения налогового органа.

Отменяя эти судебные акты, ВС РФ отметил, что в силу сложившейся судебной практики заказчик как налогоплательщик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности[123].

Однако в данном деле каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии заказчика в нарушениях, допущенных подрядчиком, судами установлено не было. При этом факт проявления заказчиком неосторожности при выборе контрагента мог служить основанием для уменьшения судом размера ответственности должника, но не для полного отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (п. 1 ст. 404 ГК).

Срок исковой давности по такому иску начинает течь не со дня приемки заказчиком результата работ, а со дня вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, поскольку именно с этой даты необходимость дополнительной уплаты заказчиком НДС, пени и санкций в бюджет становится юридическим фактом.

Выводы, сформулированные ВС РФ в указанном определении, впоследствии были включены в квартальный обзор судебной практики в качестве разъяснения, согласно которому недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков[124].

В настоящее время суды удовлетворяют иски заказчиков о взыскании такого рода убытков[125] при доказанности причинно-следственной связи между отсутствием у заказчика возможности получить вычет по НДС (доначислением налога, штрафа, пени) и действиями (бездействием) подрядчика.

Например, в одном из дел суды пришли к выводу о том, что заказчик не смог получить вычет по НДС по собственной вине, так как необоснованно отказывался от подписания актов КС-2, а по условиям договора подрядчик должен был выставлять счета-фактуры (необходимые для получения вычета) только после подписания таких актов[126].

Применение вычета по НДС является правом налогоплательщика (ст. 171 НК). Поэтому если заказчик (в том числе соглашаясь с налоговым органом) подает уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой не заявляет о реализации права на налоговый вычет, суды отказывают ему во взыскании не принятых к вычету сумм НДС с подрядчика в качестве убытков[127].

Если подрядчик не является плательщиком НДС, то суммы НДС, которые он уплачивает своим субподрядчикам и поставщикам в составе стоимости выполняемых ими работ, поставляемых материалов и оборудования, относятся к его издержкам (п. 1 ст. 704 ГК, подп. 3 п. 2 ст. 170 НК), которые по умолчанию включены в цену договора подряда (п. 2 ст. 709 ГК) и дополнительному возмещению заказчиком не подлежат.

Если подрядчик является плательщиком НДС, то суммы «входящего» НДС принимаются им к вычету в порядке ст. 171 НК.

По обстоятельствам одного из дел, рассмотренных ВС РФ, подрядчик, применявший упрощенную систему налогообложения, потребовал взыскать с заказчика сверх цены договора 10,5 млн руб. затрат на уплату НДС поставщикам материалов и оборудования для строительства сельского учебного комплекса.

Арбитражные суды трех инстанций удовлетворили этот иск, сославшись на то, что цена договора подряда не включала НДС (что вполне логично ввиду применения подрядчиком специального налогового режима) и поэтому суммы НДС, уплаченные подрядчиком своим поставщикам подлежат взысканию с заказчика сверх договорной цены.

ВС РФ эти судебные акты отменил и в удовлетворении иска подрядчика отказал, указав, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС являются частью его издержек, которые покрываются ценой договора[128].

Договором подряда может быть предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком поэтапно.

В качестве этапа могут выделяться работы, выполнение которых позволяет достичь определенного промежуточного результата.

Например, если договор заключается на строительство на одном земельном участке нескольких зданий и сооружений, каждое из которых может быть введено в эксплуатацию и эксплуатироваться независимо от других, то строительство каждого здания или сооружения может быть выделено в качестве самостоятельного этапа строительства[129].

Другим примером является строительство здания или сооружения, состоящего из нескольких частей, каждая из которых также может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно.

Наконец, в качестве этапов могут выделяться отдельные виды работ, такие как устройство фундамента, возведение каркаса здания, устройство кровли, штукатурные и малярные работы, монтаж инженерных коммуникаций, благоустройство и озеленение территории и т. п.

По согласованию сторон в договоре могут быть определены сроки завершения отдельных этапов работ (п. 1 ст. 708 ГК), а также стоимость таких этапов (п. 1 ст. 711 ГК).

К форме договора подряда применяются общие положения ГК о форме сделок.

Договоры подряда между юридическими лицами, между юридическими лицами и гражданами, а также между гражданами на сумму более 10 тыс. руб. должны заключаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК).

Письменный договор подряда может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами, в том числе по электронной почте (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК).