Чтобы понять единство рабочих методов линии масс и марксистской теории познания, мы, конечно, должны сначала понять общие положения материалистической теории познания: знание происходит из объективного существования. Однако, как критично подметил Маркс, главный недостаток старых материалистов состоял в том, что они понимали объективное существование только с интуитивной точки зрения и не считали практическую деятельность людей объективной. Причина, по которой практика также является объективной,материальной состоит в следующем: во-первых, содержание практической деятельности людей (производственная борьба и классоваяборьба) зависит от определенной формы социума, а определеннаясоциальная форма не может свободно выбираться людьми в соответствии со своими субъективными пожеланиями; во-вторых, общийрезультат практической деятельности людей (производительность,достигнувшая определённой степени развития, соответствующие ейопределенные производственные связи) также не зависит от воли отдельных людей. Если бытие определяет сознание, то следует указать,что сознание людей определяется прежде всего не обычным существованием, а порядком «Единства противоположностей», а именно практикой и определенными действиями. Человеческая история формируется деятельностью людей, и именно через практику преобразованияобъективного мира люди изменяют свой субъективный мир. Таким образом, марксизм не опирается на важнейшее положение китайскогоматериализма, а именно: на сыновнее благочестие и сыновнее почтение, а предлагает свои их социальные вариации. Ввод практическихподходов в области теории познания – это великое революционноеизменение, завершенное марксизмом.

Тем не менее марксизм неразрывно связан с массами. Потомучто практическая деятельность людей, будь то производственная деятельность либо другая деятельность, не может осуществляться изолированно, а лишь в группах может преобразоваться в единое целоеи совместно реализоваться через общество. Чистая «индивидуальная»практика не в силах изменить существование социума, и уже тем болеесоздать историю, и самой этой абстрактной «индивидуальной» практики вдали от общества не существует точно так же, как абстрактная«индивидуальная» практика вне общества не существует сама по себе, в частности. Что, отметим, ни в каком смысле не отрицает индивидуальную и личную практическую деятельность. Нельзя отрицать индивидуальность членов масс, но и индивидуальную практику как частьмассовой практики отрицать не следует. Следовательно, социальнаяпрактика – это всегда практика общества и практика масс. В то время,когда мы говорим, что источником знаний является практика – этоозначает, что источником является практика масс.

Все это имеет ключевое значение в теории линии масс Мао Цзэдуна, связывая основные положения диалектико-материалистическойтеории познания о том, что знание исходит из практики, и тот факт,что массы служат творцами истории, которая создается на основепрактической и общественной практики.

Товарищ Мао Цзэдун дал следующую классическую формулировку о методах работы линии масс:

«Во всей практической работе нашей партии действительное руководство должно исходить от масс и идти в массы. Это значит: суммировать мнения масс (разрозненные и бессистемные) и снова нести их (обобщённые и систематизированные в результате изучения) в массы, пропагандировать и разъяснять их, делать их идеями самих масс, чтобы массы отстаивали эти идеи и претворяли их в действия; вместе с тем, на действиях масс проверять правильность этих идей. Затем нужно вновь суммировать мнения масс и вновь нести их в массы и продолжать придерживаться этого. Такой бесконечный цикл, который с каждым разом становится все точнее, ярче, насыщеннее. Такова теория познания марксизма»5.

Почему говорят об идее «кантонского марксизма»? Потому что метод лидерства «черпать у масс и нести в массы» тождественен основной формуле товарища Мао Цзэдуна, описанной в его труде «Относительно практики», а именно: «Необходимо активное развитие от чувственного познания к рациональному знанию. Основные формулы теории познания полностью соответствуют концепту рационального знания и активно направляют революционную практику».

Теория познания марксизма говорит нам что, чтобы совершить скачок от чувственного познания к рациональному, необходимо сделать два шага: первый – это получение на практике большого количества реалистичных материалов о восприятии, а второй шаг – систематизация всесторонних материалов о восприятии масс, и преобразование их в рациональные знания. Оба этих этапа, по сути, есть не что иное, как «обучение у масс».

Товарищ Мао Цзэдун часто подчеркивал важность получения материалов о восприятии масс на практике. Он указал, что коммунисты должны согласиться с простой истиной: мысли любой героической личности – это не более, чем «перерабатывающий завод», где и «сырье», и «полуфабрикаты» могут происходить только из практики масс(или собственных научных экспериментов). Независимо от обстоятельств, когда лидеры формулируют политику или выдвигают мнения, планы и методы, они никогда не должны исходить из субъективных мнений, а должны исходить из объективных фактов и реальности. «В работе любого отдела сперва необходимо получить представление о ситуации, прежде чем получить хороший результат»6. «Без конкретного понимания ситуации реальных условий различных социальных классов в Китае не будет по-настоящему хороших лидеров»7. Причина, по которой ошибки «левого» и правого оппортунизма произошли в истории нашей партии, исходя из основ теории познания, заключается, во-первых, в том, что назначенные по ошибке ответственные лица никогда в системе не овладевали фактическими материалами о китайском социуме (вместо этого они ошибочно делали акцент на «ограниченном эмпиризме»), поэтому не могли не попасть в ситуацию разделения субъективного и объективного, разделения знания и практики, и неоднократно сталкивались с препятствиями в реальности. Поэтому, когда товарищ Мао Цзэдун подводил итоги исторического опыта партии и устранял ошибки «левого» и правого оппортунизма, он неоднократно подчеркивал важность «детального владения материалом» и указывал, что «без исследования нет права высказываться публично». Он резко критиковал субъективный стиль работы, не основанный на сборе реального материала, без понимания ситуации, стиль, где самодовольно отдавались субъективные приказы. Он указывал, что это «стиль, который полностью нарушает основной дух марксизма» и является «абсолютно неуместным»8. Он не раз предупреждалнас и спрашивал, готовы ли мы проводить исследования тщательными систематическим образом, основанным на реальности?

Каким образом можно получить богатый материал для практического восприятия? Товарищ Мао Цзэдун считает, что «единственный способ – это исследовать общество» и «исследования снизу вверх»9.Это долгий путь. Всякий, кто отказывается проводить тщательные исследования в работе, не сможет добыть богатое «сырье» о восприятии масс, и не должен создавать «готовые решения» для использования. Если такие люди делают комментарии, то они являются невежественными и самонадеянными, а их действия и руководство обречены на провал.

Возможно ли качественно провести исследование – это, в первую очередь, не технический вопрос, а вопрос фундаментального отношения, или же вопрос мировоззрения. Чтобы провести хорошее исследование, необходимо в теории разрешить проблему источника знаний, а именно: честно и бескомпромиссно признать практику массединственным источником знаний. Второго источника знаний не существует, следовательно, массы следует считать «уважаемыми и почетными господами», относиться к ним с уважением и прилежанием, словно все мы являемся их учениками. Товарищ Мао Цзэдун говорил: «Без энтузиазма, без решимости смотреть «снизу вверх», не имея жажды знаний и не отбросив свою спесь, без прилежности ученика начальной школы, невозможно достичь цели, и уж тем более, невозможно получить хорошие результаты. Надо понимать: массы – настоящие герои, а мы сами зачастую до смешного наивны. Без этого понимания невозможно получить базовые знания»10.