Древние шиваисты имели яркое представление, сформулированное в следующем правиле: только лишь Шиве известно, кто является подлинным учителем, а кто является учеником на самом деле. В божественной игре нет правил, которые были бы доподлинно известны человеку, потому и мастер может оказаться учеником своей истории, и ученик со своими вопросами и ошибками может быть скрытым бессознательным наставником.

Пусть эта красивая метафора о неподвластности жизни окончательному и полному познанию останется с вами. Всякий раз, когда мы думаем, что знаем, когда мы считаем, что уверены в теории, концепции, системе взглядов, имеет смысл остановиться и осознать, что это стало чем-то слишком важным, чем-то, что захватывает внимание. Чем важнее взгляды, убеждения, ментальные конструкции, тем дальше человек от того, чтобы осознать себя сейчас, как есть, тем сложнее ему увидеть более широкую реальность, нежели убеждения, которыми поглощен ум. К счастью, всякую концепцию возможно обнаружить в сознании именно тем, чем она является, освобождая, тем самым, феноменологический мир для восприятия и переживания.

Для нашего дальнейшего разговора будет полезно находиться в поле интуитивного понимания слов. Строгость в отношении определений может завести в ловушку постоянного уточнения и навязчивого формулирования. Поэтому я не предъявляю строгих требований к понятиям и позволяю словам иметь плавные границы и более широкие контексты применения.

Если же сделать ставку на строгое соответствие границам значений, то увлекательное и вдохновляющее путешествие может легко превратиться в утомительное и бесплодное. Интересная и наполняющая беседа в любом случае может произойти в том случае, когда между собеседниками возможно интуитивное понимание.

Ум не может раскрыть тайну бесконечности, сердце может.

Ричард Радд

Продолжая наш разговор, стоит задуматься о том, что же мы разоблачаем. Это не такая очевидная вещь, как может показаться. И дело в том, что ум всегда оказывается не удовлетворен данными ему определениями. Особенно если объяснение ставит перед собой задачу разоблачения и освобождения от власти ума.

Вы обратили внимание на то, что я уже обращаюсь к уму, как к некому отдельному самостоятельному персонажу, обладающему собственной волей? Подобное не имеет смысла с точки зрения научного подхода. Однако анимизация, то есть оживление ума и превращение его в фигуру во внутреннем пространстве, открывает новые психические измерения и возможности его исследования. Такого рода придание антропоморфных черт чему-либо обычно считается в науке искажением восприятия. Смею вас успокоить, в данном случае это осуществляется умышленно. Это оправдано в контексте обсуждаемой темы.

Анимизация ума, в некотором смысле его же обезоруживает. Подобное оживление позволяет увидеть не только разнообразные лики и проявления ожившей фигуры, но и спасает от фиксированных рамок определений и понятий, которые так любит сам ум. Оживление переносит исследуемое из предметной плоскости в метафорическую, поэтому менее доступную для концептуализации и обуславливания. Таким образом, здесь я выдвигаю тезис о том, что анимизация представляет собой один из аспектов или шагов освобождения от власти концептуальной реальности ума.

Для начала, внесем ясность в следующем вопросе. Понятие ума в классической философии значительно отличается от понятия ума, употребляемого в эзотерических учениях. В данной книге используется именно второе: то есть ум, как он понимается в мистике. Имейте ввиду, ум в классической философии ближе к понятиям духа и сущности, а когда говориться об индивидуальном уме, то имеется ввиду скорее интуиция, способность умозрительно постигать жизнь. То есть, когда вы будете беседовать с мыслителем-философом или слушать его рассуждения, когда вы будете читать философскую литературу, то учитывайте, что за этим понятием стоит нечто иное.

Тот ум, о котором говорится в эзотерических учениях ближе к тому, что в философии называется рассудком, то есть той частью психики, которая создает понятия, суждения и умозаключения. Хотя можно сказать и то, что пробужденный ум становится проводником сущности и духа, поэтому приближается к пониманию ума классической философией в качестве высшей духовной сферы.

Итак, ум – интерпретирующая часть психики. Интерпретация представляет собой текст, продуцируемый умом и реализующийся во внутреннем проговаривании, более известном как внутренний диалог или монолог.

На протяжении жизни результаты процессов интерпретации и переработки получаемого опыта конденсируются в многослойную картину мира, в которой предыдущие умозаключения влияют на последующие, а также вступают в конфликты друг с другом. Глубокие слои ума инертны и бессознательны. Самое значимое влияние ума возникает не из того, о чем я думаю, но из того, о чем я не думаю, из того, в чем я убежден настолько, что не мыслю это убеждением, но воспринимаю априори реальностью, самопонятностью.

Ум, который необходимо извлечь для осознания и разоблачения, находится там, где протекает моя автоматическая жизнь. Когда я вижу, что воспринимаемое реальностью есть мой ум, в этот момент происходит соединение с жизнью и иллюзия растворяется. Здесь случается восторг, кульминирующий практику созерцания, в котором рождается и инсайт, и горечь осознания.

Однако ум столь умело маскирует себя под опыт и под мир, что мы не обращаем внимания на то, как принимаем одно за другое, как воспринимаем концепции за реальность. В таком случае внутренний диалог вовсе не заметен, ум как бы погружает сознание в себя и это защищает его от разоблачения. Впрочем, пока мы не станем трогать этого хитреца.

Поверхностное понимание духовных практик способно привести к укоренению в заблуждении. Многие люди, вдохновленные идеей остановки внутреннего диалога, сталкивались с состоянием, при котором им казалось, что они ни о чем не думают, словно они молчат внутри. При этом они не испытывали облегчения, озарения или ожидаемого изменения восприятия. Отсутствие мыслей в сознательной части психики не является остановкой внутреннего диалога. Более того, мысли могут быть вытеснены в теневую область под воздействием подавляющей и нераспознанной активности ума. Иногда для того, чтобы увидеть, что бессознательный ум действительно делает, требуется продолжительное самонаблюдение или другой, способный отразить и вывести в сферу осознания глубинные диалоги ума с самим собой, конструирующие ментальные реальности.

Ум обладает способностью разделять. В этом заключена его чудовищная сила, давшая людям эволюционное преимущество над другими видами и организмами. Но не обошлось и без обратной стороны. В своей способности отделять и рассматривать, что угодно как бы в обособленном виртуальном пространстве, ум так же склонен и оставаться там, отделенным, разделенным и поглощенным. И ум с легкостью убеждает сознание в том, что подобные отвлеченные построения и есть мир.

Как видите, об этом гораздо проще говорить, наделив ум персонифицированными качествами. Есть я и ум, и я способен осознать в каких отношениях оказываюсь с ним. Однако в ходе работы с умом, мне предстоит осознать его действия и программы, как часть самого себя, за которую я несу ответственность. Именно акт возврата ответственности себе содержит колоссальную силу и трансформирующий потенциал.

Теперь у нас вырисовывается определенная динамика в работе с той или иной программой ума. Сначала, я наблюдаю ум отдельно, признаю его автономность, затем осознаю, каково мое участие в создании этой программы, признаю сей ум частью себя и освобождаюсь от его бессознательного влияния.

Местом расположения ума является голова или черепная коробка. Об этом свидетельствуют вполне житейские разговоры: «в голове у меня так много мыслей», «в голову ничего не идет», «голову распирает от мыслей». Последние годы, вероятно по причине возросшего интереса к нейронаукам, я слышу от людей и такие фразы: «моему мозгу понятнее так», «мои лобные доли напряглись», «мой мозг сосредоточился», «мозг не думает», «мой мозг спешит». То есть ум отождествляется с мозгом, а точнее с неокортексом, новой корой головного мозга, отвечающей за речь и мышление. И мы нередко слышим тезис о том, что все проблемы человека находятся в голове.