Когда человек, группа, народ больны собственной аргументацией, не стоит ждать ничего хорошего. Когда мы сталкиваемся с одержимостью мнением в человеке или людях и при этом не обладаем рычагами влияния, мы можем только практиковаться в парировании и аргументации, все же понимая, что наши доводы не будут восприняты и услышаны. Либо же нам остается удалиться из общения в момент, когда это перестало хотя бы развлекать нас, чтобы затем где-то уединиться и звонко выругаться, выпустить эмоциональное давление, забыть, примириться, простить и двигаться дальше.
Мы обращаемся к необходимости развития концептуальной осознанности для того, чтобы преодолеть приверженность описаниям и освободить внимание для переживания феноменологического мира и для постижения невербальной сути вещей. Слова могут служить нам и процессу познания, вместо того, чтобы загонять в ловушку отождествления. Человеческая речь подарила нам невероятные преимущества и возможности развития, но также породила очень мрачные области нашей общей истории.
Концептуальная осознанность – это способность осознавать словесные конструкции, символические системы, как описания, но не сам опыт и сущность переживаемого. Маркером концептуальной осознанности может служить восприятие относительности, контекстуальности, адресности и метафоричности всяких суждений и взглядов.
Метафора представляет собой самую действенную уловку, позволяющую обходить речевую обусловленность и отождествление. Однако восприятие суждения в качестве метафоры предполагает значительное усилие воли, особенно на начальном этапе работы.
Верным будет сказать, что развитие концептуальной осознанности требует от нас выхода в очень некомфортную ситуацию. От нас требуется принесение в жертву того чувства, что мы что-то знаем и в чем-то уверены. Всматривание в априорные знания, которые сокрыты от сознания, но проигрываются на сцене жизни как само собой разумеющиеся, представляет собой серьезное испытание, поскольку создает риск разрушения опоры. Требуется мужество, чтобы наблюдать собственную жизнь беспристрастно и отказавшись от предпосылок, которые и есть описания и концепции.
Обычно религиозные и мистические системы знаний убеждают людей в своей истинности. Понятно, для чего это нужно. Речь не только о борьбе за идеологическое влияние. Вера в истинность обеспечивает еще и концентрацию усилий, которые структурируются необходимым образом для достижения цели. Однако важно осознавать, что при этом все равно никто ничего никому не гарантирует. В жизни нет гарантий.
Несмотря, на то, что мне понятны цели, я вижу и то, что подобный подход смотрит на человека как на неспособного двигаться самостоятельно, как на малого ребенка. Здесь религиозные сообщества и секты берут на себя ответственность за адепта. Для многих это оказывается очень соблазнительным предложением. Некоторые уходят в общины, оставляют семьи и все, что есть в их жизни, ради этого. На мой взгляд, подобное не является историей духовного триумфа, подлинного становления человека и обретения просветления. Хотя, конечно, в отдельных случаях это может быть именно тем решением, которое отражает глубинное желание души.
Смотрите, всякое учение, религия, школа, организованы символическими структурами. Школа базируется на утверждениях, взглядах и правилах. Адептам следует принимать, чтить и следовать оным. Однако реальные пути – те, что потенциально возможны, абсолютно ничем не ограничены. Сколько людей, столько возможно и путей. И это очень точно отражено в известном библейском выражении: «Пути Господни неисповедимы».
Не стоит забывать и о том, что истина, как абстрактная величина, может иметь множество проявлений. И именно между проявлениями уже могут возникать разнообразные конфликты и противоречия. Учения, традиции, школы сами по себе являются лишь проявлениями. Даже, если они выражают одни и те же истины, но различными способами, то противоречия возникают именно между проявлениями. Тогда за что ведется борьба? Проявления вторичны от истины. Поэтому убежденность и борьба за учение, представляют собой борьбу за палец, указывающий на Луну. Какой палец лучше и точнее указывает? Не лучше ли сразу взглянуть на саму Луну?
Один мой хороший знакомый как-то сказал следующие слова в процессе дискуссии о пробуждении: «Голова из головы не может выйти, ум из ума не может вывести». Это был комментарий, аргументирующий то, что человеку обязательно необходим просветленный мастер на его пути. Я согласился с этим лишь отчасти. Кому-то нужен мастер, кому-то требуется пройти через собственную драму жизни, кому-то нужен психотерапевт, а кому-то палатка и горы, если несколько упростить. Я в основном усматриваю свой путь самостоятельным. Хотя на нем я встречаю разных интересных людей, существ и ситуации, которые становятся моими учителями.
Некоторое время я размышлял над его словами и понял, что в них есть определенный толк. Однако само утверждение не учитывают и другой аспект. Как любое высказывание имеет место быть, оно же одновременно указывает на что-то за пределами себя. И действительно, из ума способно вывести лишь сердце. Об этом хорошо знали древние даосы.
Ум, голова – представляют собой метафору мышления, концептуализирующего аспекта психики, сердце же метафорическая область реализации воображения – то место, где царствуют чувство и образ. Чувство значимо постольку, поскольку оно соединяет нас с тем, что есть. Однако не стоит обольщаться: следовать за сердцем не так просто, как может показаться. Жить в согласии ума и сердца – настоящее искусство, но к счастью доступное для освоения каждому.
Я хочу, чтобы вы понимали: если кто-то говорит, что возможно так и только так, это вероятно только часть реальности, это выражение концепции, которая хочет себя выдать за действительность. Однако целое подразумевает и обратное, нечто выходящее за рамки концепции.
Я общался с приверженцами различных школ, учений и направлений. На основании этого могу сказать, что некоторые из них пытались преподнести мне свои взгляды как истинные и единственные. Чем глубже человек поглощен определенным текстом, тем сложнее чем-то поделиться с ним. Он оказывается отделен от вас словами, очерчивающими границы. Информация в таком случае распространяется только в одном направлении. Сложно себе представить, что подобная односторонность способна содержать в себе потенциал духовного пробуждения.
Когда мы используем речь, мы всегда имеем дело с относительными истинами, или если быть более точным, с описаниями проявлений истины. Все сказанное истинно только в той или иной степени, для тех или иных людей, но не для всех, не для любых обстоятельств, не для каждого момента времени.
Лишь мастер способен привести к пробуждению? Возможно, это так. Но лишь для того, кому действительно подходит архетипический сценарий диадных отношений учитель-ученик. Для другого же человека данное утверждение может абсолютно ничего не значить или даже быть вредным. Для кого-то возможно уединенное размышление и медитация в саду на заднем дворе своего частного дома окажутся действительным порталом к пробуждению.
Если вы начинаете осознавать относительность любых текстов, то вам становится проще слышать и свое сердце, то есть чувствовать ситуацию, людей, собственную жизнь. Именно здесь индивидуальный ключ: в непосредственном бытии человека с его радостями и болями. Возможно чей-то путь к пробуждению прямо сейчас в добром слове близкому человеку, в глубоко ощущаемом всем своим существом и каждой клеточкой тела вдохе, в искренней и самоотверженной заботе о болеющем человеке, в большом глотке вкусного горячего чая, в объемном ощущении прикосновения к спинке кресла, в восприятии образов букв и переживании значений, смыслов текста на этой странице…
Учитель и ученик – это игра. Игра с неизвестным исходом. Впрочем, как и любая другая игра жизни. Достижение единения, тонких отношений, глубокой близости и как результат: пробуждение; либо же разбитое сердце, пронзительная печаль и разочарование, которые, кстати, могут оказаться уже подлинными учителями жизни. Иногда суждено очароваться чем-то, чтобы потом пережить трагедию крушения иллюзий и заблуждений. Никто не может обещать одного или другого сюжета; произойдет же то, что нужно и как нужно.
