Доводы о том, почему наемным рабочим не платят достойную заработную плату, а только достаточную на существование очень простые:

– неразрывно привязать рабочего к наемной работе. На основании предложенного в «Капитале» аргумента, заработной платой оценивается денежный уровень для существования наемного работника, чтобы он гарантированно вернулся обратно на работу, ведь по своей сути установленный тариф заработка за полдня для существования на сутки не отражает реальный вклад рабочей силы в долю прибыли капиталиста. Высокие непропорциональные заработки получают приближенные к капиталистам топ-менеджеры (которых в этом труде автор заслуженно переименовал в администраторов, отталкиваясь от непосредственной сути их работы), задачей которых является холодное продвижение интересов капиталиста против интересов рабочей силы. Если рабочему платить достаточно много, то в какой-то момент он может стать независимым и потенциальным конкурентом, т.к. он является носителем эксклюзивного опыта, на котором зиждется бизнес полукапиталиста;

– сделать наемного рабочего постоянно зависимым и податливым для продвижения интересов правящей элиты, удержание и наследование власти в руках правящей элиты – это цель всей их жизни, а это возможно только при одном из условий – если не будет сопротивления со стороны простого общества. А для этого нужны необразованные, больные, постоянно голодные и вечно занятые своими делами индивиды;

– удерживать на заданном уровне потребление природных ресурсов широких и растущих общественных масс для сбалансированного истощения природы. Вопрос во многом зависит от привитых стандартов жизни в стране, где разница уровня жизни между развитыми и неразвитыми странами как небо и земля, поэтому выступая островком сдерживания потребностей общества в масштабах мира за счет низкой заработной платы – это своего рода целенаправленное оружие в руках правящей элиты, благодаря которой она обосновывает и пролонгирует свое господство при поддержке элит развитых стран.

Правящей элитой неразвитых стран с полукапитализмом давным-давно выработаны инструментарии для управления общественными массами с целью достижения сугубо своих эгоистичных целей и задач:

– это регулирование рынка труда, когда ставится задача не создавать рабочие места, а чётко и жёстко регулировать уровень безработицы в заданном диапазоне, чтобы не произошло избыточного спроса на рабочую силу и как следствие – повышение заработной платы. Зарплата наемного рабочего предназначена только для обеспечения существования, за исключением очень редких случаев, а остаток честно заработанной рабочим зарплаты присваивает капиталист с улыбкой на лице и гримасой «это мое»;

– скрытая дискриминация наемных работников по заработной плате между экспатами и местными кадрами введена специально, чтобы посеять несправедливость в коллективе, тем самым сажая в голову местных специалистов и руководителей комплекс неполноценности, создавая искусственные конфликты между сотрудниками;

– обществу навязывается принцип, что чем выше по должности работник, тем больше заработная плата, хотя должность не предполагает повышение производительности и вклада в компанию, повышения в должности удостаиваются кадры с целью улучшения их лояльности и самое немаловажное – это жесткое администрирование и зачастую усмирение наемных рабочих;

– обесценивание труда местных кадров полукапиталистами – излюбленный способ манипуляции, позволяющий демотивировать и отодвинуть их на второй план, чтобы они не были носителями исключительного опыта, который потенциально может стать их конкурентом в будущем;

– уравнивание в стране заработных плат на низком уровне по всем отраслям страны вне зависимости частная или государственная собственность, что способствует ограниченной текучести кадров между различными предприятиями полукапиталистов и государственных структур.

В одном из парадоксальных заблуждений и манипуляций, представленных в «Капитале» К.Маркса, утверждается, что накопления присущи только капиталистам, но не рабочей силе, только это свидетельствует о двойных стандартах – когда неограниченная прибыль предназначается для капиталиста, а фиксированная заработная плата для рабочей силы, т.е. накопления для рабочей силы исключены и, соответственно, она не сможет стать капиталистом и быть конкурентом. К.Маркс своим утверждением просто исключает необходимость повышения заработной платы, чтобы рабочий мог позволить себе чуточку больше, чем хочет и может.

Наверное, именно поэтому сложилось мнение у экономистов, что если увеличить заработную плату наемных сотрудников, то соответственно повысятся цены на товары вследствие повышения спроса со стороны общества. Хотя повышение стоимости товаров для общества происходит с постоянной периодичностью, как бы ее не контролировал государственный аппарат, а что примечательно параллельно раздувается прибыли полукапиталиста в весьма значительных объемах и в этом случае не принято говорить об умерении размеров прибыли. В данном конкретном случае капиталист – хозяин своему карману и аппетиту.

Также намеренно пропускается или упускается момент, связанный со сбалансированным разделением общих природных ресурсов общества, которые принадлежат народу государства и используются в производстве благ. В данном случае, по умолчанию, общие природные блага присвоены капиталистом и не берутся ни в какой учет.

Рабочая сила или наёмный работник – это не просто физический труд, а также умственные компетенции, благодаря которым создаются инновации и оптимизируется производство. Но это также не берется в учет капиталистом, т.к. ему не выгодно платить за это – в его мышлении идеи наемного работника также принадлежат ему.

Обществу настолько интенсивно промыли мозги, что оно не понимает, что нет логики в том, что в стране работают сверхприбыльные предприятия за счет добычи и переработки дешевых природных ресурсов и эксплуатации наемных рабочих, но заработная плата этой рабочей силы хватает только свести концы с концами. И очень парадоксально, что в этих весьма благоприятных обстоятельствах отсутствует развитие малого и среднего бизнеса, которые бы стали дополнительными источниками трудоустройства, что способствовало бы повышению заработной платы в стране.

Подавляющее большинство наемных рабочих общества настолько надрессированы, что они не удосуживаются понять и осознать простую мысль – почему общество должно всегда авансировать капиталиста своей заработной платой, которую он вынужден получать с задержкой в недели и месяцы, а иногда и вовсе ее не получить. И это уже стало настолько стандартным и привычным, что просто не подвергается закономерному сомнению. Надо, конечно, отметить, что при такой формуле сотрудничества, у капиталиста всегда есть рычаг быть недовольным трудом наемного рабочего и заставлять выдавать сверх оговоренного, тогда как при авансированной оплате труда все было бы куда более по-другому, тогда бы капиталист стал прилежным партнёром, уважающим труд. Даже в этом капиталист защищен от общества и его законных притязаний.

Не менее важную часть произведения «Капитал» заняли вопросы интенсификации труда за счет ее перенапряжения, удлинения и нормирования труда, благодаря которым капиталист достигает высшей степени своей прибыльности в ущерб интересов наемных рабочих.

Удлинение рабочего дня. Весьма странный подход был использован, приводя в пример лошадь, приравнивая человека к ней, по всей видимости для сравнения силы и/или для обозначения наличия социальных потребностей у человеческой рабочей силы. Статистика в приведенном виде звучит странно, как будто сама лошадь сообщила о своих притязаниях на работу и отдых. Одним словом, это намекает как бы на следующее – смотри, рабочий, даже лошадь работает 8 часов в сутки, а ты же человек – должен работать еще больше. Если бы была полная воля капиталиста, то он бы давно уничтожил культуру, чтобы превратить человека в живого робота, хотя во многих неразвитых странах почти так все и происходит. Конечно, по-видимому, это был простой и удобный пример для объяснения обществу того периода суть вопроса, но, в любом случае, основной смысл абзаца достаточно кощунственный.