Широко известный лозунг теории капитализма про «свободное движение товаров, капиталов и кадров», который весьма живо и монолитно влилось в разум общества, но в понимании полукапиталистов интерпретируется сугубо в их пользу в ущерб интересов местных наемных рабочих на рынке. На самом деле вся система найма выстроена так, чтобы наемный сотрудник работал много и за гроши, а все его заслуги и вклад безжалостно присваивались пришлыми кадрами. За проделанную работу сотруднику не стоит ожидать похвалы, а о бонусе и премиях можно даже не мечтать, ведь если похвалят, значит они заложат в голову профессионала частицу уверенности в себя, а это против стратегии по отношению к местным наемным сотрудникам. Конечно, трудовые коллективы вначале верят в уникальность экспатов без слов и сомнений, но по прошествии считанного времени появляется устойчивое понимание того, что это пустышки и марионетки в руках полукапиталистов, которые выполняют его незаконные прихоти за значительное финансовое вознаграждение.

Кадровая политика транснациональных корпораций выстроена весьма четко в понимании того, что для ее безукоризненной деятельности нужны весьма лояльные индивиды, поэтому на каждого потенциального руководителя у которого будет доступ к чувствительной коммерческой информации корпорации будет сформирован максимально доскональный психоэмоциональный портрет и тем самым загодя предполагать, куда и как можно назначить и использовать этот потенциал, а куда ни в коем случае не стоит назначать, т.к. это может привести к нежелательным последствиям для «ценностей» корпорации.

Но есть оборотная сторона кадровой политики корпораций, когда профессионалы в силу причин начинают демотивировать, хотя в начале деятельности их целенаправленно хэдханили, давали свободу деятельности и творческого полета, тем самым они успешно работали во благо корпорации и себя, но по прошествии определённого периода они начинают «задыхаться» и на это может быть простое объяснение – это в определенной степени может быть корпоративная стратегия, т.к. эти профессионалы потенциальные конкуренты самой корпорации так и ее так называемых топ-менеджеров, которые не приемлют конкуренцию особенно от таких профессионалов. Поэтому задача «топ-менеджеров» изолировать профессионалов от информационного потока, тем самым сажая их в условия информационного вакуума, но это продолжается не долго, т.к. профессионалы без промедлений принимают простое и верное решение уйти.

Хотя профессионалы – это враги и конкуренты корпоративной и государственной систем в одном лице, потому что ими в основном движет искреннее чувство патриотизма к стране и корпорации, и они будут безжалостно искоренять коррупцию и воровство, поэтому им нет места на руководящих должностях ни в государственном аппарате, ни в управлении корпорациями. Они чужеродные элементы системы, которые хороши для эксплуатации, когда они находятся на средних карьерных уровнях. Поэтому их держат на исполнительных должностях и подальше от принятия так называемых управленческих решений, т.к. они благодаря своим принципам и воле меньше подвержены вредным манипуляциям со стороны правящей элиты.

Самозанятость общества могла бы стать достаточно хорошим способом в борьбе с ее ленью и квалификацией, по сути, индивид бы жил на столько, на сколько заработал. Если бы были созданы равноправные условия доступа к природным ресурсам и возможность работы на самого себя, то подавляющее большинство общества так бы и поступило, т.к. нет смысла работать на кого-то за фиксированную плату, когда есть возможность работать меньше на самого себя. Есть простой пример, если бы обществу поистине дали возможность заниматься старательским делом для разработки небольших месторождений и отвалов с драгоценными металлами и с использованием сравнительно примитивных технологий, это позволило бы занять огромное количество людей работой и дополнительно пополняя государственный бюджет, но правящая элита на это не идет и никогда не осмелится, а вся информация о таких месторождениях тщательно скрывается. Даже если у общества и будет возможность для старательского дела на законодательном уровне, то на государственном уровне его будут максимально ограничивать всеми возможными путями и запрещенными средствами. Поэтому ситуация складывается так, что подавляющее большинство общества становится наемными работниками для обеспечения полукапиталиста дешевой рабочей силой, и, не менее важно, зависимым и привязанным к работе, тем самым управляя волеизъявлением человека. Правящей элите не нужен свободный работник с вольным мышлением, т.к. он может стать его прямым конкурентом, а для государственного аппарата – революционером. Рабочую силу спасает то, что экономика зациклена, т.е. человечество является «руками», которыми изготавливается товар и в то же время оно само потребляет эти товары, а прибыль от этого круговорота остается у капиталиста.

В целом, на основании догм, обозначенных в «Капитале», нет цели сделать наёмного рабочего богатым. Есть простая задача – дать ему работу и платить только для его существования. В теории капиталистических отношений во главу угла ставится капиталист и его интересы в противовес наемному труду. Наёмный труд является следствием и принадлежит капиталисту. «Капитал» четко огораживает или даже защищает интересы капиталиста в ущерб рабочего и делает это мастерски. Но главный посыл очень простой – безмерная жадность полукапиталиста, которая не ограничивается никакими мерами ни с какой из сторон.

Как бы парадоксально не звучало, а может даже кощунственно, но сам профессионал, ответственно выполняя свои обязанности, обесценивает себя, свой труд и свою заработную плату в интересах капиталиста, который только и рад такой персональной преданности и ответственности. При обратной ситуации, когда профессионал выполнял бы свои функции как придется по строгому указанию прислужников капиталистов, то это приводило бы к повышенным издержкам из-за сбоев, тем самым это неминуемо спровоцировало бы процесс увеличения заработной платы с целью мотивации наемных рабочих на более качественное выполнение работы либо на привлечение новых сотрудников для исключения ущерба капиталисту, но опять-таки с повышенной заработной платой.

По сути, обществу ничего не надо от государства чтобы жить достаточно сносно – главное, чтобы никто и ничто не мешало. У человека, четко понимающего, что все зависит только от него, есть значительный потенциал на выживаемость в любых единых для всех условиях и правилах. Понимая это, правящая элита устраивает скрытую борьбу или даже войну против инициативности, искусственно выстроенной двойными-тройными стандартами, заставляя человека быть на издыхании, чтобы энергия была выкачана целиком и полностью, тем самым толкая человека в наемный труд. Все благие лозунги правящей элиты – это мишура для общества, чтобы высосать как можно больше энергии за бесценок. Двуличная система создала такие условия, что общество вынуждено вести себя как волки-одиночки, которые грызутся друг с другом в ущерб своих общих интересов. Понятно, что одним платят больше, другие хотят зарабатывать больше, но общество должно и обязано понять, что его и эту ситуацию просто эксплуатируют в ущерб его же совести и против них самих.

Наемный труд интерпретируется в одних абзацах «Капитала» как легкий, тогда как в других, как виртуозный. Вот то самое двуличие полукапитализма, когда пытаются навязать что-то чужеродное. Заметьте, как труд ткача пытаются преподнести как сложный в противовес капиталистическому труду, хотя – ткач это делает, находясь свободным, и не важно какой затратой труда, т.к. в цене товара все затраты будут учтены. Если товар продается, зачем что-то улучшать – это принцип работы свойственен прежде всего полукапиталистам.