С другой стороны, постепенно рос и сепаратизм Местной среднеазиатской знати. Основным его очагом была Бактрия. Огромное значение этой сатрапии в составе царства Ахеменидов (она включала также, видимо, Согд и Маргиану) сказывалось в том, что ее наместником, как правило, являлся кто-либо из принцев царствующего дома. Очень часто именно он выступал выразителем этих сепаратистских тенденций. Процесс ослабления государства Ахеменидов в IV в. до н. э. привел к определенной реализации этих тенденций. От него отпал Хорезм, чему есть и археологические подтверждения. Попытку реализации сепаратистских настроений в своеобразных условиях падения власти Ахеменидов и завоевания Александра Македонского предпринял последний наместник Ахеменидов в Бактрии Бесс.
Завоевание Александра привело к включению в состав его мировой державы почти всех тех областей Средней Азии, которые входили в состав государства Ахеменидов (Хорезм сохранил свою независимость). Это завоевание натолкнулось на решительное сопротивление населения основных частей среднеазиатского региона, в первую очередь Бактрии и Согдианы. В сопротивлении участвовали три силы: часть знати, народные массы Бактрии и Согдианы и некоторые кочевые племена. Во главе восставших стоял выдающийся руководитель народной войны Спитамен. Длившаяся несколько лет война потребовала от завоевателей предельного напряжения сил, полной реорганизации армии, изменения политики по отношению к знати. В результате всех этих мер, а также систематически проводившейся политики «геноцида» (по выражению П. Бриана — см.: Briant Р., 1974) сопротивление народных масс было сломлено, бактрийская и согдийская знать примирилась с завоевателем, отряды бактрийских и согдийских воинов участвовали в индийском походе. Символом примирения между Александром Македонским и местной знатью стал брак между новым царем и дочерью местного аристократа Роксаной. Ряд представителен бактрийской и согдийской знати занял высокие посты в административном аппарате державы Александра. Однако никакой уверенности в постоянной покорности местного населения не было, и Бактрия (а возможно, и Согдиана) стали объектом активной колонизации, в рамках которой создавались греческие военные поселения (Кошеленко Г.А., 1979, с. 122 сл.).
Период нестабильности, начавшийся после смерти Александра, сопровождался восстанием греков-колонистов в Бактрии, какими-то не совсем ясными движениями среди местного населения, борьбой за власть различных претендентов на престол и как следствие сменой высших руководителей македонской администрации в Средней Азии. Он закончился около 306 г. до н. э., когда вся среднеазиатская территория, ранее входившая в состав державы Александра, оказалась под властью Селевка, создателя крупнейшего из эллинистических государств. Время первых селевкидских царей было временем определенной стабилизации греко-македонского господства. Однако уже в середине III в. до н. э. происходят очень серьезные изменения в политической ситуации. В силу ряда причин селевкидские наместники в Средней Азии (Андрагор в Парфии, Диодот в Бактрии) отделяются от Селевкидов. Для Андрагора это отпадение оказалось фатальным. Кочевые племена парнов под руководством Аршака завоевывают Парфию, Андрагор гибнет в борьбе; Диодоту же удается консолидировать свою власть и в результате возникает государство, которое современные исследователи называют обычно Греко-Бактрией. Попытки Селевкидов восстановить свою власть оказались безуспешными: и Парфия, и Греко-Бактрия сохранили свое государственное существование. Таким образом, на рубеже III и II вв. до н. э. политическая ситуация в Средней Азии была следующей: в Парфии набирало силу государство Аршакидов, Бактрия составляла ядро Греко-Бактрийского царства, в состав которого входила также Маргиана и, возможно, Согд. Хорезм сохранял независимость и ничего более об его истории в это время сказать нельзя. Столь же не ясна ситуация в Фергане и на среднем течении Сырдарьи.
В дальнейшем Парфия постепенно консолидирует свои силы и разворачивает экспансию на запад и на восток. В результате этой экспансии во II в. до н. э. под ее властью оказывается Маргиана. Походы же на запад привели к созданию одной из крупнейших держав древнего мира, в период своего расцвета Парфянское царство простиралось от Сирии и Армении на западе и до Систана на востоке. В этих условиях те области, где зародилось это государство, постепенно превращаются в окраину, удаленную от основных центров политического и экономического развития. Правда, насколько можно судить по скудным сообщениям источников, эта окраина сохраняла определенное значение как один из тех районов, где сохранились старые парфянские традиции, где сильны были позиции тех кругов знати, которые были настроены антигречески и антиримски, являлись сторонниками решительной внешней политики, и были тесно связаны со знатью кочевых племен.
Насколько мы знаем, в начале н. э. происходит известное обособление Маргианы, которая приобретает автономию в рамках Парфянского царства. Это явление связано с общей тенденцией развития Парфянского царства, которое постепенно превращалось из единого государства в конфедерацию нескольких государственных образований с известным преобладанием внутри нее «великого царя царей». Процесс дезинтеграции Парфянского царства сопровождался внутренними распрями, борьбой за престол различных представителей дома Аршакидов, частыми конфликтами с Римом. Последний удар по Парфии был нанесен восставшими вассалами — правителями Персиды из династии Сасанидов. В 20-х годах III в. н. э. они захватывают основные территории Парфянского царства, однако Маргиана некоторое время сохраняет известную автономию в рамках нового государственного образования. К концу III в. н. э. эта автономия была утрачена, и Мерв стал интегральной частью Сасанидской державы, главным опорным пунктом власти Сасанидов на Востоке. Насколько мы можем судить на основании археологических материалов, смена политической власти первоначально не отразилась сколько-нибудь существенно на материальной культуре Парфиены и Маргианы. Решительные изменения происходят несколько позднее, в IV–V вв. н. э., когда на всей территории Средней Азии отчетливо сказываются те процессы, которые, согласно мнению, преобладающему среди советских исследователей, представляют собой кризис, характеризующий переход от рабовладельческой формации к феодальной.
История Греко-Бактрии известна гораздо хуже, нежели история Парфии. Известно, что в конце III — начале II в. до н. э. правители этого царства развернули широкую экспансию на юг, в сторону Индии. Значительная часть Северной Индии была включена в состав этого государственного образования. Однако его единство сохранялось недолго. Вскоре начались внутренние распри, приведшие к распаду царства на ряд отдельных владений. Ни число их, ни локализация владений отдельных правителей (весьма многочисленных, о чем свидетельствует множество монетных эмиссий) не могут считаться твердо установленными. В 30-х годах II в. до н. э. на Бактрию с севера надвинулись кочевые племена, и Бактрия оказалась под их властью. Можно полагать, что первоначально сохранялись отдельные мелкие греко-бактрийские владения, признавшие сюзеренитет завоевателей, которые, согласно китайским источникам, назывались юеджами (в греческих источниках употреблялись иные термины для обозначения их). На территории Бактрии и прилегавших землях постепенно создались пять самостоятельных владений юеджей, что, по-видимому, сопровождалось элиминированием старых греческих династий. По всей видимости, в I в. н. э. происходит процесс консолидации этих владений в единую Кушанскую державу. Самой большой сложностью, с которой сталкиваются исследователи, занимающиеся этим периодом, является отсутствие точной хронологии Кушанского царства (см. известные дискуссии о «дате Канишки»). Дата начала правления наиболее известного из кушанских царей Канишки различными современными исследователями определяется по-разному: от 78 г. н. э. до 278 г. н. э. Однако представляется, что наиболее предпочтительной является дата, приближающаяся к первой из них.
