Хронология. Основы хронологической классификации археологических памятников древнего Хорезма (VI в. до н. э. — IV в. н. э.) разработаны С.П. Толстовым. По материалам своих исследований в 1937–1941 гг. он выделил в развитии Хорезма этого периода следующие этапы: 1) архаический — VI–V вв. до н. э.; 2) кангюйский — IV в. до н. э. — I в. н. э.; 3) кушанский — II–III вв. н. э.; 4) кушано-афригидский — III–V вв. н. э. (Толстов С.П., 1946, с 145, 147–149 и табл., с. 142; 1948а, с. 32–33; 1949а, с. 26, 27). Этой схемой исследователи пользуются и сейчас, хотя последующие работы С.П. Толстова и его сотрудников позволили несколько детализировать ее. Так, в частности, на основе изучения керамики и стратиграфии Кой-Крылганкалы кангюйский период был разделен на раннекангюйский — IV–III вв. до н. э. и позднекангюйский — II в. до н. э. — I в. н. э. — периоды (Воробьева М.Г., 1959, с. 86–90, 124; ККК). Для кушанского периода также выделены раннекушанский — II в. н. э. (Воробьева М.Г., 1959, с. 145) и позднекушанский (там же, с. 157) комплексы[70].
Источники. Древнейшим упоминанием Хорезма в античной литературе является сообщение Гекатея Милетского о хорасмиях (Пьянков И.В., 1972б), очень трудное в интерпретации. В не совсем ясном контексте упоминаются хорасмии и у Ктесия (Пьянков И.В., 1975). Некоторая информация содержится в труде Геродота. Особенно много дискутировался вопрос о реке Акес, в этом сообщении упоминаются и хорасмии (Массон В.М., 1967). Кроме того, хорасмии упоминаются Геродотом в списке военных обрядов в армии Ксеркса и в списке податных округов (III, 93; VII, 66). К этой же эпохе относятся упоминания о Хорасмии в ахеменидских надписях. В Авесте (в Михр-Яште) также имеется упоминание этой страны. Географический контекст всех этих сообщений таков, что он приводит современных исследователей к выводу, что первоначально хорасмии обитали в области Туркмено-Хоросанских гор и только с V в. до н. э. можно говорить об их продвижении в дельту Амударьи (Пьянков И.В., 1972б), в то время как ранее эти сообщения интерпретировались как свидетельство существования мощного Хорезмийского царства, включавшего в себя не только низовья Амударьи, но и Маргиану, Арею, Согд.
Для IV в. до н. э. в письменных источниках имеется свидетельство о Хорезме как о независимом государстве со своим царем. Эти сведения содержатся в труде Арриана. По его сообщению царь хорезмийцев Фарасман явился к Александру в сопровождении 1500 всадников во время зимовки его в Бактрах (329/328 гг. до н. э.). Фарасман предложил Александру военную помощь и заключил с ним союз (Арриан IV, 15, 4, 5, 6). О жителях Хорезма-хорасмиях сообщает и Страбон. В его «Географии», однако, данные о Хорезме крайне ограничены. Он сообщает о хорасмиях — жителях Хорезма, и о том, что они входят в состав массагетов и саков (Страбон, кн. XI, 8, 8), некоторая информация имеется и у Птолемея.
С конца II — начала I в. до н. э. сведения об истории древней Средней Азии содержат китайские летописи. В написанной Бань Гу «Истории старшего дома Хань» (Цянь-Хань-шу) среди пяти владений, зависимых от Кангюя, упоминается Юегянь (Бичурин Н.Я., 1950, с. 186), по единодушному мнению исследователей, отождествляемый с Ургенчем (Хорезмом). Те же сведения повторяет и другая китайская летопись — Таншу (Бичурин Н.Я., 1950, с. 315). Некоторые данные об истории Хорезма III–IV вв. н. э. содержат сасанидские письменные памятники. Несколько упоминаний о Хорезме и хорезмийцах имеются в пехлевийских текстах, где, в частности, упоминается о войне Шапура I (241–272 гг.) с хорезмийцами в первый год его правления (Пигулевская Н.В., 1956, с. 159). В надписи шахиншаха Нарсе (193–300 гг. н. э.) в Пайкули среди перечня «властителей, принявших повеления Нарсе и приславших ему послов», упоминается Хорезмшах (Herzfeld E., 1924, с. 119).
Некоторая информация имеется в сочинениях средневековых авторов — Бируни, Табари, которая может быть использована для понимания истории древнего Хорезма, однако интерпретация ее сложна и вызывает большие дискуссии. Ценна она в первую очередь для понимания некоторых аспектов культуры древнего Хорезма.
Однако при всей ценности научной информации, содержащейся в перечисленных источниках, основным источником по истории культуры и развитию экономики Хорезма рассматриваемого периода остается археологический материал.
История Хорезма во многом остается для нас еще неизвестной. Одной из самых сложных, если не самой сложной, является проблема происхождения культуры древнего Хорезма. Все исследователи, касавшиеся ранней истории древнего Хорезма, единодушно подчеркивали огромную разницу между Хорезмом VI–V вв. до н. э. («архаическая эпоха») и обществом предшествующего времени. Однако признание этого факта не сопровождалось специальным исследованием проблемы сложения культуры архаического Хорезма. Сравнение же материальной культуры тазабагьябских и амирабадских племен с культурой архаического Хорезма показывает столь глубокие различия, что их объяснить только стадиальными изменениями невозможно: бесспорно, что одной из причин должны быть и изменения этнической картины, в частности приход новых значительных групп населения. Только в последнее время эта проблема начинает находить свое решение. Б.И. Вайнберг, исследовавшая недавно открытые на Узбое памятники куюсайской культуры, предложила, как нам кажется, убедительное решение этой проблемы (Вайнберг Б.И., 1979).
Согласно этой концепции носители куюсайской культуры представляют собой часть населения Мидии (Хоарена), которые в VII в. до н. э. в результате политической нестабильности в этом районе были вынуждены двинуться на север, заселив берега недавно вновь обводненного Узбоя. Куюсайцы были частью тех хорасмиев, которые упоминаются на юге (на территории Северного Ирана) ранней античной традицией (см.: Пьянков И.В., 1972б). На берегах Узбоя куюсайцы вели оседло-земледельческое и скотоводческое хозяйство. Затем они передвинулись на территорию Хорезма, освоив первоначально только левый берег Амударьи. Именно с этим движением куюсайских племен связано освоение жителями Хорезмского оазиса ряда элементов культуры, свойственных традиционно земледельческому югу Средней Азии.
Эта концепция достаточно хорошо согласуется с данными ранней античной традиции о южном местонахождении хорасмиев и с данными более поздней традиции — об их местонахождении в устье Амударьи (Пьянков И.В., 1972б). Хотя имеются некоторые несоответствия между выводами И.В. Пьянкова и Б.И. Вайнберг, однако они носят второстепенный характер. Видимо, на современном уровне изученности проблемы решение ее может быть только таким. На протяжении VI в. до н. э. Хорезм оказывается под властью Ахеменидов, чему есть бесспорные свидетельства. Примерно на рубеже V и IV вв. до н. э. Хорезм добивается независимости — одним из подтверждений этому служит незаконченное строительство здания сатрапской резиденции на городище Калалыгыр. Как независимое государство со своим царем Хорезм предстает в эпоху завоеваний Александра Македонского. Изменения происходят в ту бурную эпоху, когда на юге Средней Азии гибнет Греко-Бактрийское царство под ударами кочевников. В это время правители одного из кочевых племен юечжииского круга смогли получить власть над Хорезмом (Вайнберг Б.И., 1977, с. 77). Во второй половине II в. до н. э. (не позднее начала I в. до н. э.) эта новая династия начинает чеканить свою монету. Сама чеканка, по мнению Б.И. Вайнберг, имела не экономическое, а только прокламативное значение. Необходимо отметить, что современные исследования не подтверждают активно разрабатывавшуюся С.П. Толстовым концепцию о существовании в первые века до н. э. мощного Кангюйского объединения, центром которого был Хорезм[71].
В первой половине I в. н. э. в Хорезме в силу неизвестных нам причин вводится новая система летосчисления (Вайнберг Б.И., 1977, с. 77 и сл.). Особой проблемой, чрезвычайно сложной и вызвавшей значительные дискуссии, является проблема взаимоотношения Хорезма и Кушанского царства. Видимо, все-таки есть основания полагать, что Хорезм не вошел в состав Кушанской державы и сохранил свою независимость (Вайнберг Б.И., 1977, с. 87 и сл.). В III в. н. э. в период завоеваний на востоке основателя Сасанидского государства Артапгара Хорезм на короткое время попадает в номинальную зависимость от Ирана. Хотя несомненно, что в Хорезме после юечжийского завоевания и вплоть до арабского завоевания правила одна династия, тем не менее, составить бесспорный список царей этой династии в настоящее время трудно, поскольку имеется довольно сильное расхождение между нумизматическими данными и сообщениями Бируни.
