Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Большая плотность поселений в этом оазисе, а также концентрация поселений вокруг Шурабашата в Карасуйском оазисе была обусловлена главным образом развитием ирригации. Об интенсивном земледельческом хозяйстве можно судить по многочисленным зерновым ямам на поселениях. Наряду с такими ямами для хранения использовали крупные хумы. Они найдены на многих поселениях: в Шурабашате, Дунбулаке и в сельской усадьбе Хожамбагтепе. На Карадарьинском городище и на Кулунчаке открыты кладовые помещения, в которых находится по нескольку хумов (хумхона). Они также использовались для хранения воды и вина.

Лаконично, но достаточно полно главные особенности сельского хозяйства Ферганы (Давани) конца II–I в. до н. э. охарактеризовал известный китайский путешественник Чжан Цянь, посетивший Фергану в 125 г. до н. э.: «Оседлые жители пашут поля, разводят рис и пшеницу, имеют виноградное вино, много хороших лошадей». Это сообщение говорит о высоком развитии земледелия и о наборе ведущих культур. Особенно удивили китайцев люцерна (мусу) и виноград, с которыми они не были знакомы. В источнике сообщается далее: «Китайский посланник привез семена, тогда сын неба (китайский император) начал посадку мусу и винограда на тучной земле» (Кюнер, 1961, с. 122). Так сами китайцы отмечают факт заимствования важнейших сельскохозяйственных культур из Средней Азии.

Китайские источники отмечают как характерную особенность скотоводства в древней Фергане большое развитие коневодства. Страна славилась породистыми знаменитыми даваньскими лошадьми. Разведением их занималось оседлое население, что вытекает из сообщения: «Давань имеет хороших лошадей, они находятся в городе Эрши, их скрывают, не соглашаются дать ханьскому посланнику» (Кюнер, 1961, с. 122). Эти лошади находились отчасти на стойловом содержании, их кормили люцерной. В этой связи следует вспомнить о незастроенных больших участках в Шурабашате, которые, возможно, использовались как загоны. Здесь они занимали большую часть поселения — около 30 га. Существование загонов на этих поселениях отражает традиции общинного выпаса и охраны скота.

Изображения знаменитых даваньских коней запечатлены и дошли до нас в наскальных рисунках. В местности Айрымчатау в 8 км от г. Ош на скальном хребте имеется 30 одиночных фигур лошадей. Поджарое тело, высокие стройные ноги, длинная плавно изогнутая шея с небольшой головкой — признаки породистой скаковой лошади талантливо подчеркнуты древним художником. На этой скале рукою искусного мастера выбита целая галерея изображений даваньских лошадей. Несомненно, они являлись объектом поклонения (Заднепровский Ю.А., 1962б).

В 20 км отсюда находится Араванская скала (вблизи Мархамата) с несколькими аналогичными фигурами лошадей (Бернштам А.Н., 1952). Недавно обнаружены еще два пункта таких наскальных рисунков — в долинах Науката и Абширсая. Концентрация памятников указывает, что именно эти предгорные районы являлись центром коневодства древнего периода.

О составе стада шурабашатского периода можно составить некоторое представление по костям животных, собранным на Шурабашате. Основная масса костей принадлежит овце и козе, затем идет крупный рогатый скот, лошадь и верблюд. Сравнение материалов по Шурабашату с памятниками бронзового века Чустом и Дальверзином показывает большое сходство, почти идентичность с составом стада Чуста. Таким образом, можно констатировать прямую преемственность форм скотоводства в Фергане начиная от эпохи бронзы.

По сообщениям китайских источников, ремесленные производства достигли высокого развития, однако археологических данных известно пока мало. На кулунчакском поселении найдена литейная форма (Гаврюшенко П.П., 1970б). Лучше всего представлено керамическое производство, есть свидетельства о значительном развитии строительного дела, ткачества, косторезного ремесла и т. д.

Начиная со II в. до н. э. действовал караванный путь — северная дорога из Кашгара в Давань и далее на запад, так называемый «великий шелковый путь». По нему осуществлялась международная транзитная торговля шелком и другими редкими товарами. На этом пути Фергана занимала важное место. Этим, в частности, объясняется увеличение населения и появление большого числа укрепленных поселений. Крепости в долинах Яссы и Карадарьи, несомненно, предназначались и для охраны торгового пути. Вполне возможно, что стремление обеспечить безопасность на «шелковом пути», а не только желание заполучить даваньских лошадей явилось главной причиной военных походов Ханьского Китая на Фергану.

Наряду с внешней торговлей, особенно оживленной между Ферганой и Восточным Туркестаном, развивался обмен со скотоводами окружающих горных долин, а также внутри страны. Преобладанием натурального обмена, вероятно, объясняется отсутствие собственной монеты. Слабо развиты были в Фергане денежные отношения, хотя медные китайские монеты у-ши часто встречаются в древних захоронениях. Все это является показателем определенного отставания Ферганы от передовых областей Средней Азии.

Орудия труда и оружие. На шурабашатских поселениях находки орудий труда и предметов вооружения встречаются исключительно редко. Железные ножи найдены в обломках, не позволяющих восстановить их форму. При раскопках обнаружено большое количество каменных зернотерок, аналогичных зернотеркам предшествующего времени.

На Шурабашате, преимущественно в хозяйственных ямах найдено 12 костяных накладок на лук нескольких разновидностей. Они позволяют говорить о распространении сложного составного лука у оседлого населения Ферганы. В настоящее время эти находки являются наиболее ранними в Средней Азии и заставляют вспомнить сообщения источников, что даваньцы искусны в конной стрельбе из лука и что их оружие состояло из луков со стрелами и копий (Бичурин Н.Я., 1950). Единственный бронзовый плоский наконечник стрелы найден на Кулунчаке (Гаврюшенко П.П., 1970б). К числу предметов вооружения относятся круглые каменные ядра для пращи.

Керамика. В литературе опубликованы классификации комплекса керамики Шурабашата и Карадарьинского городища (Заднепровский Ю.А., 1960а; 1962а) и Кулунчака (Гаврюшенко П.П., 1969а; 1970б). Ниже дается классификация, уточненная в последние годы автором. Вся керамика делится на группы[66].

I группа — лепная керамика (которая ранее обозначалась как неорнаментированная). Эта группа соответствует отделам лепной светлоангобированной и неангобированной керамики, по классификации П.П. Гаврюшенко. Последняя разновидность представлена немногочисленными находками. Кроме светлого ангоба, применялись и другие виды и поэтому мы объединяем все разновидности лепной посуды без окраски и росписи.

II группа — лепная крашеная и расписная керамика, которая по технологическим признакам однородна, но внутри рассматривается раздельно по способу украшения.

III — сероглиняная (кухонная). В классификации П.П. Гаврюшенко не выделена.

IV группа — красноангобированная, которая объединяет, как это принято для мархаматского комплекса, и керамику с черным ангобом и керамику, украшенную процарапанным орнаментом (отдела III Б, В, Г, по П.П. Гаврюшенко).

V группа — станковая, которая соответствует VII типу Карадарьинского городища и, вероятно, отделу III Д, по П.П. Гаврюшенко.

VI группа — хумы. В классификации П.П. Гаврюшенко не выделена.

Количественное соотношение групп керамики на разных памятниках шурабашатской культуры сильно варьирует. В комплексе Шурабашата и Кулунчака преобладает лепная посуда, которая составляет 95 и 93,3 %, а станковая лишь 1/20 керамики комплекса. Такое соотношение выявлено для крупного городища и для сельского поселения. Совсем иное соотношение на Хожамбагтепе, где доля лепной посуды составляет только треть керамики комплекса, а количество станковой возросло в 12 раз. В Хожамбаге количество лепной крашеной и расписной посуды уменьшилось в 9 раз по сравнению с Шурабашатом.

вернуться

66

Ранее они назывались типами. В состав комплекса не включена расписная керамика Актамского вида (тип Iа Шурабашата) и станковая эйлатанская (тип IV Шурабашата, отдел Ша — светлоангобированная, по П.П. Гаврюшенко), так как они относятся к предшествующему периоду. Также должна быть исключена керамика с черными пятнами (отдел I Д, по П.П. Гаврюшенко), которая относится к комплексу керамики Чуста.

Классификация П.П. Гаврюшенко мало отличается от предложенной автором. В ней не обосновано выделение наравне с лепной и станковой керамикой немногочисленной группы лепной посуды на матерчатом шаблоне. Эта посуда ничем не отличается от остальной лепной керамики. К тому же отпечатки ткани обычно замазывали, и возможно, что большая часть всей лепной керамики изготовлена при помощи матерчатого шаблона. В работе П.П. Гаврюшенко не выделена кухонная посуда и тарная — хумы, корчаги.

166
{"b":"869155","o":1}