На современном уровне наших знаний, видимо, более обоснованной будет периодизация, независимая от исторических интерпретаций, но способная облегчить объективное раскрытие смысла исторических процессов.

Сравнительно недавно была разработана (на базе главным образом изучения керамики из стратиграфических шурфов) стратиграфическая колонка для Бухарского Согда (Ураков Б., 1982)[56].

Также совсем недавно была составлена стратиграфическая шкала для Южного Согда (Исамеддинов М.Х., 1978; 1979), основанная на материалах Еркургана. Эта шкала достаточно точно отражает состояние разработанной проблемы. Ее автор отказывается от точных хронологических определений первых (Ер I–III), отмечая только, что грань между периодами Ер II и Ер III приходится на IV в. до н. э. Кроме того, им отмечается невозможность в настоящее время четко определить границы внутри позднеантичного периода (период Ер VI, комплексы В, Г и Д).

Письменные источники. Письменные источники, описывающие историю Согдианы, в общем очень немногочисленны и хронологически распределены очень неравномерно. Основную массу сведений сообщают античные (древнегреческие и латинские) авторы, но в то же время определенная информация содержится в письменных (литературных и документальных) источниках, выполненных на различных иранских языках, китайских и в так называемых старых согдийских письмах. Согд упоминается несколько раз в Авесте («Видевдате», в «Михр-Яште») (Подробнее см.: Гафуров Б.Г., 1972, с. 42, сл.). Говорится о Согде (обычно только в перечислениях наряду с другими народами) в ряде древнеперсидских клинописных надписей (Бехистунской, «антидэвовской», ряде строительных) (Дандамаев М.А., 1963; ИТН, т. I, с. 200, сл.). Затем Согд на ряд веков исчезает из иранских письменных источников и упоминается вновь только в надписях сасанидского царя Шапура I 262 г. н. э. на «Каабе Зороастра» (Луконин В.Г., 1967, с. 16; 1969а, с. 30–31).

Более информативны античные источники, но и их информация крайне неравномерно распределена во времени. Согд и согдийцы эпохи вхождения в состав государства Ахеменидов упоминаются практически только Геродотом, да и то обычно в различного рода перечислениях (в рассказе о податных округах государства, о составе армии в период греко-персидских войн) (ИТН, т. I, с. 200, сл.).

Очень обширная информация о Согде содержится в греческих и латинских источниках, описывающих завоевания Александра Македонского. Несмотря на то что до нас не дошло ни одного произведения авторов, современников описываемых событий (о сложении и развитии античной традиции об Александре Македонском см.: Маринович Л.П., 1982), все же античная традиция (Арриан, Диодор, Курций Руф, Юстин, Плутарх) передает массу сведений о Согде того времени. Помимо рассказов о военных действиях, в сочинениях античных авторов содержатся указания на многие города и сельские населенные пункты, системы их укреплений, на характер хозяйства, быта и т. д. К сожалению, сведения этой традиции проанализированы еще недостаточно. Можно указать только на некоторые работы, в которых детально исследуется традиция, например о Самарканде (Пьянков И.В., 1972). В то же время на ряд очень важных вопросов не получено еще однозначного ответа. Так, например, до сего времени существуют различные решения относительно локализации таких областей Согдианы, как Ксениппа и Наутака. При общем согласии в том, что обе эти области располагаются в долине р. Кашкадарьи, исследователи расходятся в точной локализации. Так, С.К. Кабанов помещает Наутаку в районе Кеша (современный Шахрисябз), Ксениппу — в районе современного Карши (Кабанов С.К., 1977, с. 87, 88), М.Е. Массон же придерживается противоположной точки зрения (Массон М.Е., 1973). Определенная информация о Согдиане имеется также у ряда античных географов: Страбона, Плиния Старшего и Птолемея. Однако их информация очень кратка; а у последнего автора очень сложна в интерпретации (Ronca I).

Некоторые сведения о Согдиане имеются у китайских авторов (Бичурин Н.Я., 1950), хотя и здесь также существует несколько не до конца решенных сложных вопросов. Так, например, С.К. Кабанов считает, что упоминаемая китайскими авторами область Нашеболо должна соответствовать Каршинскому оазису, а главный город ее Боло отождествляет с городищем Еркурган (Кабанов С.К., 1971, с. 114), в то время как Б.И. Маршак решительно оспаривает это утверждение (Маршак Б.И., 1971, с. 64). Для самого конца рассматриваемого периода некоторые данные (хотя и сложные в интерпретации) имеются в армянских источниках (Тревер К.В., 1954). Наконец, важным источником могут служить и так называемые согдийские старые письма. Эти документы, происходящие из Восточного Туркестана, характеризуют жизнь согдийской колонии, расположенной здесь. Я. Харматта недавно доказал, что их необходимо датировать не началом IV в. н. э. (как это считалось ранее), а концом II в. н. э. (Harmatta J., 1979).

Поселения (классификация, топография, планировка). Характер городских и сельских поселений Согда выявлен еще недостаточно. Это объясняется как многослойностью ряда крупных населенных пунктов (что, во-первых, затрудняет широкие по масштабам раскопки, а, во-вторых, приводит к тому, что при позднем строительстве разрушались здания более раннего времени, как это, например, произошло на Афрасиабе), так и сравнительно небольшим еще масштабом раскопок (табл. CXXIV).

В настоящее время хуже всего изучены остатки поселений первой половины I тысячелетия до н. э. В это время, видимо, уже возникло поселение на Афрасиабе, хотя размеры его неизвестны (Туребеков М., 1979а), на южной окраине Самарканда (Лолазор) (К исторической топографии…, с. 7, сл.), Курганча I (Самаркандский Согд), существовало поселение и на месте городища Еркурган (Кашкадарьинский Согд). К сожалению, раскопки пока дали очень ограниченный материал для суждения об этих поселениях. На Афрасиабе выявлены в ряде мест слои этого времени, остатки системы водоснабжения и остатки укреплений на северном участке городской стены (Филанович М.И., 1969, с. 210). Эти укрепления представляли собой глинобитный вал. На поселении Лолазор обнаружены остатки системы ирригационных каналов, следы керамического и бронзолитейного производства, каменные орудия труда (К исторической топографии…).

Несколько обильнее материал для суждения о поселениях середины I тысячелетия до н. э. (VI–IV вв. до н. э.). Наличие поселений фиксируется во многих местах. Верхний рубеж этого периода совпадает со временем похода Александра Македонского, и поэтому для суждения о населенных пунктах Согдианы этого времени могут быть привлечены не только археологические, но и письменные источники. Данные, извлекаемые из этих источников, говорят о многочисленности населенных пунктов и их различном характере.

В Согде VI–IV вв. до н. э. существовало два крупных городских центра (городища Афрасиаб и Еркурган). Хотя слои раннего времени на Афрасиабе сильно разрушены, все же наличие их практически на всей территории городища представляется несомненным. Можно думать, что в VI–IV вв. до н. э. была обжита вся территория Афрасиаба и город занимал огромную территорию — 219 га. Вполне возможным является предположение, что город возник в результате своеобразного «синойкизма», когда сознательно в единое место были сселены жители ряда поселений. Возникновение единого центра на такой огромной территории в течение исторически короткого срока больше согласуется с теорией «синойкизма», чем с представлением о постепенном развитии городского поселения из небольшого населенного пункта. Город имеет укрепления. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что городская цитадель — очень небольших размеров (0,5 га). Засвидетельствованы остатки керамического ремесла, ткачества, система водоемов и т. п. (Немцева Н.Б., 1969; Филанович М.И., 1969).