Это обосновывалось как историко-археологическими, так и природоведческими данными, в частности материалами крупномасштабной почвенной съемки, проведенной А. Л. Александровским, выявившим высокую степень лесистости левобережья Непрядвы. Особо важное значение для решения этого вопроса имел доклад сотрудницы Государственного Исторического музея М. В. Фехнер, доказавшей приуроченность большинства находок, связанных с эпохой битвы, к правобережному водоразделу Непрядвы и прилегающим участкам Дона.
Вторая конференция по изучению Куликова поля под названием «Проблемы охраны и восстановления исторических памятников» состоялась в Москве 6–7 апреля 1988 г. Организаторами ее были Институт географии АН СССР, Министерство культуры РСФСР (институт «Спецпроектреставрация», Государственный Исторический музей), Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела Госагропрома СССР. На этот раз на первый план были выдвинуты природоведческие и экологические проблемы, однако историко-археологической тематике было также уделено должное внимание. Такой подход позволил высветить различные стороны комплексных исследований.
В центре внимания участников конференции находились две комплексные карты, подводящие итог многолетних историко-географических работ на Куликовом поле. На первой были показаны древнерусские селища и городища XIII–XIV вв., почвы, растительность, разрезы с пыльцевыми характеристиками и радиоуглеродными датами, а также геолого-геоморфологические показатели. Эта карта имеет исключительно важное ландшафтно-историческое значение. С одной стороны, она дает информацию для определения характера расстановки полков и их действий во время битвы, а с другой — показывает возможности в деле восстановления и охраны степных и лесных ландшафтов XIV в.
Вторая карта иллюстрирует проект охранных зон и зон регулируемой застройки поля, представленный институтом «Спецпроектреставрация». Большинство докладчиков постоянно обращались к этим двум картам, иллюстрируя те или иные положения своих докладов.
Конференция открылась выступлениями географов и ботаников Н. А. Хотинского, А. Л. Александровского, В. И. Данилова на тему «Охрана и восстановление природных памятников Куликова поля». Были намечены конкретные участки первоочередного и перспективного заповедания территории. Большинство идей докладов отражено в данной книге, и поэтому нет смысла повторять их.
В докладе «Почвы Куликова поля как отражение ландшафтной ситуации эпохи битвы» А. Л. Александровский (Институт географии АН СССР) уточнил некоторые характеристики распространения лесных и степных почв и, в частности, определил новые контуры Зеленой дубравы, которая занимала площадь в 46 га. Современные лесопосадки не вполне соответствуют месту древней Зеленой дубравы.
М. П. Гласко (Институт географии АН СССР) продемонстрировала геоморфологические позиции древнерусских селищ XIII–XIV вв., которые приурочены, как правило, к первым надпойменным террасам, а иногда к поймам Непрядвы и Дона.
Новые материалы по истории растительности Поля, возраст которой определен двенадцатью радиоуглеродными датами, получены в разрезе болота Большая Березовка (доклад Н. А. Хотинского, Н. В. Благовещенской, М. А. Гуман, А. Е. Черкинского). В частности, пыльцевая диаграмма болота показала, что земледелием на Куликовом поле занимались еще в эпоху неолита — около 5200 лет назад. Первые признаки пашенного земледелия фиксируются в районе Непрядвы около 930 лет назад, т. е. в начале XI в. (отсчет времени по радиоуглеродным датам рассчитывается от 1950 г.). Затем отмечается спад пыльцы культурных злаков, сменяемый новым подъемом на уровне 650 лет назад, перед Куликовской битвой.
С радикальными предложениями выступил Б. П. Степанов (ВНИИ охраны природы и заповедного дела). В докладе «Ландшафтно-исторический заповедник «Куликово поле» как модель рационального природопользования» он предложил осуществить на Поле широкомасштабный экологический эксперимент по созданию в районе Куликова поля своеобразного биосферного заповедника, предусматривающего коренное изменение системы ведения хозяйства на его территории. Докладчик отметил, что на Куликовом поле интенсивно используются пестициды и тяжелая сельскохозяйственная техника. Он предостерег от повторения ошибок, допущенных при заповедании поля Бородинского сражения, где экологическим вопросам не было уделено должное внимание. Представление о том, что новый тип заповедника, сочетающего охрану исторических и природных памятников с хозяйственной деятельностью, — дело убыточное, не соответствует действительности. Докладчик привел примеры, когда при перепрофилировании совхозов и колхозов на семеноводческое производство кормовых трав и коневодство были получены хорошие экономические результаты. Именно такой хозяйственный эксперимент надо, по его мнению, осуществить на всей территории Куликова поля.
Я. Д. Янович (Институт «Спецпроектреставрация») в своем выступлении «Перспективы проекта охранной зоны Куликова поля» отметил, что сейчас еще нельзя ответить на все вопросы, связанные с организацией заповедника. Проект охранных зон Поля — это лишь первый этап работы, требующий дальнейшего развития. Однако определить заповедный статус отдельных участков Поля можно уже сейчас. При этом нельзя изымать из сельскохозяйственного оборота большое количество земель. Надо навести хозяйственный порядок на Куликовом поле: восстановить и благоустроить населенные пункты, улучшить дорожную сеть, не вести и не планировать нового строительства.
В. И. Данилов (ВНИИ охраны природы и заповедного дела) выступил с предложением об ограничении заповедника наиболее важными в историческом и природном отношении территориями. Высказывавшиеся ранее предложения о заповедании около 5 тыс. га земель ему кажутся неприемлемыми.
М. И. Гоняный (ГИМ) в докладе «Древнерусские археологические памятники Куликова поля и их охрана» отметил, что в результате многолетних экспедиционных работ в верховьях Дона (от Епифани до устья реки Рыхотки) и в долине Непрядвы обнаружено около 130 селищ, 7 городищ XIII–XIV вв., несколько грунтовых могильников. Выявляются своеобразные «гнезда» заселений, каждое из которых состоит из крупного селища (площадью до 2 га), окруженного мелкими. Докладчик высказал интересную идею о сохранении нетронутыми некоторых селищ и городищ для будущих исследователей, с тем чтобы в дальнейшем ученые могли проводить раскопки, дающие большую информацию о наших предках. Еще раз был поставлен вопрос об охране археологических памятников и предложен план поисков могил русских воинов.
А. К. Зайцев (ГИМ) в выступлении «Задачи музеефикации Куликова поля» дал краткий обзор истории исследований района Куликова поля. Он отметил, что с 1981 г. полевые научные работы ведутся главным образом но программе археологов и палеогеографов. Получен интересный материал, но исследования еще не закончены. Необходимы аэрофотоснимки полевых объектов, изучение которых позволит выявить древние дороги, броды и т. д. Докладчик подчеркнул важность разработки научной концепции будущего музея-заповедника «Куликово поле».
Н. А. Маливанов (Центральный государственный исторический архив СССР) отметил, что документы, хранящиеся в архивах, подтверждают почвенные данные и позволяют точно установить характер и место сражения 1380 г.
Выступавший на конференции представитель Советского фонда культуры В. М. Новиков отметил, что главная задача — это разработать и обосновать четкую научную концепцию заповедника. Советский фонд культуры уже включил в свои планы работы по созданию на Куликовом поле историко-культурного и ландшафтного заповедника. В ближайшее время необходимо найти заказчика по организации и финансированию комплексных работ. Продумывается план организации сбора средств от различных организаций и отдельных лиц. При обсуждении материалов конференции возник вопрос о судьбе Епифани, расположенной в 25 км от Куликова поля.
В принятом на конференции решении указывалось, что Епифань следует превратить в своеобразное преддверие Куликова поля. Целесообразно создать здесь специализированный историко-архитектурный и культурный центр для обслуживания советских и иностранных туристов. Необходимо провести работы по благоустройству Епифани, создать инфраструктуру туризма. Все это будет содействовать возрождению древнего города. Предполагаемую панораму Куликовской битвы следует создать именно в Епифани, а не на самом Поле, что нарушило бы его историко-ландшафтную значимость.
