Теперь можно себе представить, как живописен был силуэт города-крепости, окруженного водным простором. Эта-то маленькая крепость и закрывала вражескому флоту вход в озеро и дальнейшее продвижение в глубь русских земель.

С годами остров все больше и больше застраивался. Появились стена вокруг посада, новые улицы, пристани.

Что же можно сейчас восстановить из раннего периода крепости? К сожалению, немногое. Именно в этой части острова подземная кладовая старины местами перекопана и изрезана фундаментами поздних построек. А как интересно было бы узнать подробную топографию древнего кремля, уточнить очертания ранних каналов, найти следы первой каменной башни! Но для этого понадобилось бы снять полностью культурный слой в этой части острова вплоть до уровня древнего горизонта.

Обычно найденные в земле архитектурные сооружения, особенно деревянные, приходится снова засыпать. В условиях организации музея, естественно, возникает проблема — как уберечь памятники от разрушительного действия атмосферы, которое становится особенно опасным после того, как снят прикрывающий их грунт.

Деревянные конструкции, а их найдено в Орешке много, могут экспонироваться на месте находки только после того, как они будут пропитаны химическими составами или заключены в легкую прозрачную оболочку. Это необходимо, хотя, конечно, любое искусственное приспособление нарушает целостность восприятия.

Для экспозиции древних сооружений Орешка применимы разные способы. И хотя древние постройки трудно поддаются восстановлению, можно вернуть к жизни то немногое, что представляет несомненную ценность для истории.

Наиболее полно в экспозиции будущего музея-заповедника будет представлена крепость начала XVI века.

Планировка острова начала XVI века выполнена с убедительной логичностью, характерной для времени расцвета русского градостроения. В ее основу положена многоступенчатая система обороны, рассчитанная на длительную осаду. Композиционные приемы зодчих отличаются самобытностью, простотой и рациональностью решения.

Несмотря на разрушения, мощные крепостные стены московского периода до сих пор производят неизгладимое впечатление. Вся линия укреплений, подлежащая восстановлению, сохранила конструктивную основу и хорошо просматривается по всему контуру. С течением времени береговая полоса острова расширилась, а уровень земли повысился, и хотя волны Ладоги не плещут теперь о каменную ограду, все же мы можем представить, как выглядела крепость четыре столетия назад.

В отличие от новгородской крепости стены и башни крепости начала XVI века были поставлены на берегу у самой воды, а на некоторых участках и просто в воду. Население посада постепенно было вытеснено на близлежащие берега, а остров целиком превратился в крепость.

Искусство ведения боя с численно превосходящим противником требовало безупречно продуманной защиты и тщательно разработанной структуры крепостных сооружений. Что же удалось выяснить в результате изучения каменного массива укреплений?

Зорко всматриваясь в кладку стены, исследователи заметили, что в одном месте, перебивая горизонтальные ряды облицовки, выступают из нее несколько поставленных на ребро плит. Это явно остатки сбитого свода. Рядом — меньший по конфигурации и расположенный ниже. Каково было их назначение?

Сопоставив архивные записи с натурными данными, исследователи мысленно прикинули объемы обрушенных конструкций. Сомнений нет: это еле уловимые остатки всхода на верхнюю боевую площадку стен. Для подтверждения своего вывода разметили на земле место предполагаемых фундаментов, и вскоре лопата вскрыла каменное основание. Его очертание дает конкретное представление о размере и направлении крутого марша лестницы, опиравшейся на два каменных свода.

В Орешке для подъема с территории крепости на площадку боевого хода были построены три каменные лестницы, примыкавшие к пряслам у более вероятных мест атаки. Не случайно поэтому, что у стены, обращенной к южной, московской стороне, всхода не сделано.

Наибольшей опасностью было разрушение участков стен артиллерией и проникновение врага через проломы. Боевой ход по всей стене, связывавший воедино все пункты обороны, обеспечивал быструю переброску защитников крепости и оружия на более опасное место.

Особый интерес представляет каменная аркада, ограждавшая весь боевой ход с внутренней дворовой стороны. Она совершенно разрушена, но ее изображение имеется на чертежах 30-х годов XVIII века. Ничего подобного в других русских крепостях Северо-запада Руси не встречалось, и поэтому исследователи отнесли постройку аркады к петровскому времени. Но оказалось, что на одном из шведских чертежей Нотебурга изображена такая же аркада. Значит, возвели ее шведы? Однако ни в их чертежах, ни в переписке нет упоминаний о строительстве аркады.

Внимательно изучив кривизну арочных проемов, можно с уверенностью сказать, что они по стилю и приему кладки напоминают аркады галерей псковских и новгородских построек. Это не единственный пример, когда традиционный мотив гражданского строительства удачно использовался в оборонном зодчестве.

В планах крепости XVII и XVIII веков, очевидно из соображений секретности, не показаны внутренние лестницы и переходы. После тщательного исследования удалось вскрыть и внести в чертежи всю развитую сеть галерей, камер, боевых печур, продуманно расположенных в толще крепостной стены. Глядя на план, можно убедиться в отлично разработанной системе перекрестного огня.

Необходимости в устройстве «слухов» (узких, глубоко заложенных в грунте проходов) в Орешке не было. Островное положение исключало возможность подкопа. Поэтому ссылки некоторых авторов дореволюционного времени на существование подземных ходов, ведущих к Неве, не обоснованы.

Надежность ограждающей водной системы, устойчивость стен, тщательная разработка деталей — все это говорит о большом опыте и прекрасной осведомленности русских зодчих в обороне крепостей.

Но все же один просчет в обороне Орешка был, хотя и не по вине строителей. Быстрое развитие артиллерии, увеличение веса и пробойной силы ядер сделали особенно уязвимой южную стену. Именно Наугольная и несуществующая ныне Подвальная башни с пряслом между ними больше других подвергались разрушению, так как бомбардировка крепости при всех осадах начиналась с островков, расположенных напротив, у левого берега Невы.

Изучая чертежи петровского времени, а затем и присланные из Стокгольма, исследователи установили, что эти башни и стена между ними значительно утолщены. Прикладка камнем велась с внешней стороны, это хорошо видно в натуре. Но снова загадка: кто осуществлял прикладку — шведы или русские, понявшие свои просчеты? Облицовка в этом месте многократно подновлялась, так что судить по внешнему виду трудно.

Пришлось опять обратиться к архивным и литературным источникам. Шведский хронист Е. Тегель, повествовавший о походе Якова Багге к Орешку в 1555 году, поясняя раздумья о выборе места для обстрела крепости, отметил: «А стена в замке против этого острова (Монашеского, или Никольского, где были поставлены орудия шведов) была толщиной в три сажени, о чем рассказали русские пленные». И действительно, это единственный участок, где стена после усиления стала толщиной около 6,5 метра (то есть три сажени), а в других осталась такой же, как была, — 4,5 метра. Форма боевых печур при этом изменилась, а бойницы получились раструбом. Из этого можно сделать вывод, что стену утолщали русские.

Однако, несмотря на утолщение этого участка чуть ли не в полтора раза, он продолжал оставаться самым опасным, и в 1740 году было принято решение не стену укреплять, а срыть все близлежащие островки.

В Центральном государственном историческом архиве хранится «Диспозиция, учиненная для произведения работ при Шлиссельбургской крепости сентября 1 дня 1740 года». В ней записано: «Острова, имеющиеся против крепости в стороне к Шлиссельбургской слободе, на которых при взятии той крепости российские батареи были, надлежит снести, дабы и при самой низкой воде неприятелю для батарей служить не могли».