Из его бывшего кабинета вышла его бывшая переводчица Таня. С улыбкой обожания на лице она сказала кому-то невидимому, кто остался в кабинете:

– Конечно, я немедленно этим займусь, Виктор Геннадиевич.

Таня закрыла дверь кабинет и грациозно прошла мимо, даже не взглянув на своего бывшего босса. В руке у нее был черный кожаный ежедневник с гравировкой в виде коня с развевающейся гривой.

Беседа – это когда три женщины останавливаются на углу, чтобы поговорить. Сплетня – когда одна из них уходит.

Херб Шрайнер

Сплетники – часто самая разрушительная сила в офисе, потому что в поле их зрения попадает все, от малейших нюансов рабочих взаимоотношений до личной жизни сотрудников вне офиса.

Исследованием сплетен профессионально занимаются десятки ученых во всем мире. Большинство из них ориентируется на эволюционную теорию антрополога Робина Данбара, который работает в Институте социальной и культурной антропологии при Оксфордском университете. В конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века Данбар подметил у приматов прямую зависимость между размером коры больших полушарий головного мозга и размером стаи. Размер стаи, в которой живут обезьяны, в свою очередь, зависит от числа социальных контактов, которые одновременно способно поддерживать животное. Размер больших полушарий человеческого мозга на «обезьяньем» графике Данбара соответствует размеру группы из 150 особей. Это число сегодня известно, как «число Данбара». Примерно таково максимальное число сотрудников в компании, после которого, чтобы сохранить работоспособность, приходится вводить управленческую иерархию и расписывать различные процедуры подчинения.

Координировать взаимоотношения в группах такого размера, по предположению Данбара, помогают разговоры о других людях в их отсутствие, или, называя вещи своими именами, сплетни. По гипотезе Данбара, люди так любят сплетни, потому что именно они позволили им стать людьми.

В британском рейтинге самых раздражающих коллег, опубликованном компанией Ceridian, интриганы и сплетники оказались на почетном третьем месте, пропустив вперед только грязнуль и нытиков. Интересно, что американцы в своих списках самых неприятных сотрудников тоже отметили сплетников. Только в рейтинге, опубликованном исследовательским центром США Harris Interactive, они стоят на первом месте. Может, все дело в том, что американцы просто чаще и жестче сплетничают на работе?

Как правило, в любой компании есть один-два заядлых сплетника, а то и целая группа любителей «перемыть косточки» окружающим. В профессиональной HR-литературе даже есть термин «офисный телеграф», который означает передачу и распространение слухов в трудовом коллективе. Считается, что работники определенных профессий даже имеют склонность к тому, чтобы стать активными пользователями этого телеграфа – например, секретари, бухгалтеры, кадровики, водители, сотрудники корпоративных столовых и буфетов. Конечно, склонность к распространению слухов может быть совершенно не связана с должностью, однако вышеперечисленные сотрудники относятся к наиболее вероятной «группе риска», потому что у них есть доступ к самой разной информации, а также широкий круг общения в пределах своего рабочего места.

Так сложилось, что наиболее остро человек реагирует на негативную информацию, которая лучше запоминается, вызывает более сильный эмоциональный отклик и желание с кем-нибудь поделиться своими эмоциями и размышлениями. Так обычно и возникают слухи. Ведь вы наверняка замечали, что практически никто не сплетничает о том, «какой хороший семьянин Вася Петров» или «какие замечательные чертежи сделала новенькая Валечка из конструкторского отдела». Сплетни потому и распространяются кулуарно, что в них передается негативная информация.

Разумеется, в любом офисе всегда найдутся люди, которые хотели бы воспользоваться разрушительной силой сплетен в своих личных целях. Почти каждый более-менее значимый сотрудник компании мечтает о том, чтобы слухи работали на него. Ведь с их помощью можно было бы манипулировать коллегами, а может быть, даже начальством! Однако задача эта из непростых, потому что как ни старайся, а в большинстве случаев слухи распространяются стихийно и превратить их в послушную и целенаправленную силу мало кому удается.

Почему-то принято считать, что сплетничать любят только представительницы слабого пола. Ничего подобного! Мужчины тоже не прочь посплетничать и частенько самозабвенно и с удовольствием предаются этому занятию, награждая героев обсуждения смачными эпитетами и шумно выражая свои эмоции. Вот только непонятно, почему фраза «Ира купила себе квартиру в Сочи, ее любовник из Министерства проспонсировал», сказанная между женщинами, однозначно считается сплетней, а фраза «Витька разбил новую машину, говорят, ехал с любовницей пьяный», сказанная мужчинами, рассматривается как информация о случившемся. Почему-то принято считать, что мужчины «интересуются жизнью других», а женщины всегда «сплетничают». Ведь и мужчины, и женщины практически одинаково любят посплетничать о других.

И все-таки сплетники – это порождения тьмы, а не света. Ведь какова главная отличительная черта сплетни? Ее всегда говорят «за глаза», то есть в отсутствие человека, который является центральной фигурой обсуждаемых событий. Если бы сплетники действительно были такими «крутыми», какими им хочется казаться, они бы открыто задавали интересующие их вопросы, глядя прямо в глаза герою сплетни. Однако они этого не делают, потому что боятся открытого противостояния. Особенно хорошо это видно в офисе.

Бывает, что именно слабость характера и неспособность к открытому конструктивному диалогу становится основным побудительных мотивом к распространению сплетен. Когда-то я работала в одной строительной организации, и у моего начальника было такое громадное желание всем нравиться, что он был просто не способен устроить кому-либо из подчиненных мало-мальский разнос.

Естественно, обнаглевшие подчиненные просто сидели у него на шее. Когда у него окончательно кончалось терпение по поводу очередной выходки кого-либо из служащих, он давал выход накопившемуся гневу в приватной беседе с третьей стороной. То есть частенько говорил о своих работниках за глаза только потому, что ему хотелось нравиться «народу» и не хватало духа устроить очередному зарвавшемуся подчиненному публичный разнос. Я думаю, что он не единственный в своем роде: немногие обладают талантом критиковать конструктивно, не затрагивая личностных отношений.

Многие считают, что без сплетников жизнь офиса была бы скучной и неполной. Ведь они вносят некую нотку интриги в скучную рабочую атмосферу. Возможно, в этом есть что-то от правды, ведь признайтесь, положа руку на сердце: разве все мы периодически не занимаемся в узком кругу друзей и приятелей «перемыванием косточек» общих знакомых?

Думаю, что отнести эту привычку к разряду вредных можно тогда, когда простой приятельский треп переходит границу безобидной болтовни и начинает причинять реальный вред обсуждаемому объекту.

Если реального вреда от сплетников нет, то в отношении к ним можно руководствоваться принципом «глупой собаки»: «Пусть гавкает, лишь бы не кусала».

Сплетни можно рассматривать и как информацию, и как дезинформацию. Но, наверное, правильнее будет считать их и тем и другим одновременно. Например, если вы расскажете какому-нибудь болтливому приятелю необычный факт из своей жизни, то не исключено, что через определенное время вы услышите его из уст другого человека в искаженном виде.

Все дело в том, что информация, проходя через сознание людей, искажается. Если принять то, что хотел сказать человек, за 100 %, то выразить свою мысль ему удастся примерно на 80–90 %. Другой услышит из этого еще меньше, а поймет около 60–70 %. И если информация пройдет несколько таких циклов, то несложно представить себе, во что она превратится.