Государство Израиль было создано как раз в то время, когда волны поднимавшегося национально-освободительного движения в Азии и Африке начали разрушать колониальные «империи». Международный сионизм, связанный тысячами финансовых и политических нитей с монополиями США, Англии и других империалистических стран, выступил по отношению к экстремистско-сионистской верхушке Израиля в роли «работодателя».
На Израиль была возложена миссия «троянского коня» в подрыве национально-освободительного движения в странах Африки и Латинской Америки, а на Ближнем Востоке он должен был выступить жандармом в вооруженной борьбе против арабских народов, не пожелавших мириться с господством империализма в своих странах. В одном из документов американского конгресса говорится: «Израиль занимает выгодное географическое положение. Он служит мостом между тремя континентами… Он примыкает к районам, богатым нефтью». Поэтому, подчеркивается далее, «роль Израиля в качестве центра коммуникаций, базы снабжения и производственного арсенала должна быть принята во внимание теми, кто озабочен защитой свободы»[208].
Надо заметить, что Израиль активно проводит свою миссию агента империализма в развивающихся молодых государствах. Немалую роль сыграло в данном случае и то обстоятельство, что многие лидеры международного сионизма, впоследствии оказавшиеся в правящей клике Израиля (Давид Бен-Гурион, Моше Шаретт, Голда Меир и др.), принимали активное участие в установлении связей с африканскими деятелями, которые позже стали государственными лидерами ряда африканских стран (Кваме Нкрума, Джомо Кениата, Кеннет Каунда и др.). Кроме того, сионистско-империалистическая пропаганда широко разрекламировала свою «бескорыстную» помощь освободившимся странам, которые испытывают острую нужду в финансовых средствах и национальных кадрах.
Привлек внимание молодых государств и сионистский «эксперимент» с киббуцами, которые, как известно, до сих пор преподносятся сионистско-израильской пропагандой как «социалистические ячейки» в экономике Израиля и, следовательно, как надежный путь развития сельского хозяйства для стран «третьего мира». О том, что эти «социалистические ячейки» находятся в кабале банковско-финансового капитала, что они из года в год получают дотации и пожертвования от разных сионистских организаций, что в них процветает самая настоящая эксплуатация трудового народа, — обо всем этом та же пропаганда предпочитает умалчивать.
Сионистская пропаганда пыталась создать в Африке большое впечатление от «побед» израильских экстремистов в их войне против соседних арабских стран в 1948–1949 гг. Если Израиль, это маленькое, только что родившееся государство, смог «выстоять» и «защитить» свою независимость от внешних «врагов», утверждали сионисты, то его опыт в этом отношении может оказаться полезным и для других.
Нельзя упускать из виду и тот факт, что в ряде случаев израильско-сионистской дипломатии удалось вбить клин в отношения между арабами и африканцами. Сионистские идеологи и пропагандисты пытаются представить арабов в глазах африканцев как их исконных врагов, фальсифицируя при этом события прошлого.
Однако в 50-х годах авторитет израильских сионистов в развивающихся странах, особенно в африканских, основательно пошатнулся. По свидетельству руководителя департамента политических наук университета штата Род-Айленд (США) Самюэля Декало, в 1950–1956 гг. Израиль потерпел на международной арене несколько серьезных поражений. После того как в 1950 г. Израиль присоединился к западным державам в корейской войне, после того как Давид Бен-Гурион предложил в 1951 г. Великобритании и США подписать военный пакт с Израилем, а четыре года спустя тот же Бен-Гурион открыто заявил о готовности его правительства предоставить территорию своей страны под американские базы[209], между израильскими сионистами и развивающимися странами «третьего мира» стало устанавливаться отчуждение.
Явно проимпериалистическая позиция израильских сионистов, их готовность установить военный альянс с колониальными державами послужили одной из причин, почему Израиль не был приглашен на Бандунгскую конференцию в 1955 г. «Бандунг был нашим величайшим дипломатическим поражением, — сказал в интервью с С. Декало видный работник израильского МИД. — Это была самая большая травма, когда-либо нами пережитая»2.
Предпринятая в следующем году в союзе с англофранцузскими колонизаторами суэцкая авантюра, которую Джавахарлал Неру квалифицировал как попытку вернуться к старым колониальным порядкам, еще больше оттолкнула от Израиля страны «третьего мира».
Именно тогда перед израильскими сионистами остро встал вопрос о том, как выйти из морально-политической изоляции, в которой они оказались. Не отказываясь от своего проимпериалистического курса во внешней политике, израильские сионисты делали отчаянные попытки для нормализации своих отношений с молодыми развивающимися странами «третьего мира».
Следует заметить, что многие из молодых развивающихся стран, недавно получивших независимость, были не слишком склонны осуждать Израиль за сотрудничество в предшествующие годы с империалистическими государствами Запада. К тому же некоторые только что вставшие у власти правительства просто не считали нужным отягощать свои отношения с Израилем грузом прошлых событий, в которых их страны не участвовали и участвовать не могли. Открытие после англо-израильско-французской агрессии против Египта осенью 1956 г. Тиранского пролива для судов Израиля превратило порт Эйлат (оккупированный в 1949 г. израильскими войсками вопреки международным обязательствам) в своего рода «израильское окно на Восток». Это дало израильским сионистам прямой выход не только в Азию, но и главным образом в восточноафриканские страны.
Если в первое время англо-американские неоколонизаторы с некоторой настороженностью относились к деятельности израильских сионистов в развивающихся странах, к их «программам помощи», а в отдельных случаях имели даже трения с ними, то позже всякие сомнения в «полезности» такой деятельности сионистов отпали. Скоро монополии США, Англии, ФРГ и других капиталистических стран убедились, что, оказывая Израилю финансовую помощь, им будет значительно легче прибрать к своим рукам рынки развивающихся стран, оставить их в орбите своего социально-экономического влияния. Как откровенно заметил профессор Гарвардского университета в США Н. Сафран, «если в израильской помощи есть какой-либо «реалистический мотив», то это, возможно, надежда получить приличествующее вознаграждение от Соединенных Штатов, преследуя… те же цели, которые США стараются продвигать через свою программу помощи»[210]. «Совместные экономические предприятия с участием израильского капитала в странах «третьего мира», — вторит ему С. Декало, — активно поддерживаются американскими и другими концернами»2.
И совсем не случайно неоколониалисты стали восхвалять эффективность помощи «маленького Израиля», его «бескорыстие» и т. д. и т. п. А чтобы впредь с хозяевами не возникало недоразумений и неувязок, правительство Израиля учредило при своем посольстве в Вашингтоне специальный сектор для оперативного согласования с американскими неоколонизаторами Программ «помощи». Возглавил этот сектор специальный советник Израиля по развивающимся странам. Так обнаруживаются скрытые связи сионистских организаторов «помощи» развивающимся странам с монополиями капиталистического Запада.
Приходится лишь удивляться, с какой легкостью израильско-сионистская пропаганда подтасовывает факты, приукрашивает действительные цели и намерения правительства Израиля в развивающихся странах. Еще и еще раз приходят на память слова Карла фон Хорна, бывшего руководителя корпуса наблюдателей ООН на Ближнем Востоке, который писал об израильско-сионистской пропаганде: «Никогда я не мог себе представить, чтобы правду могли искажать так цинично и с такой ловкостью»1.