Итак, базисом тотальной политической Власти Маршала является Власть Вождя. Кажется, эта Власть Вождя сумела пройти проверку по ходу ее исполнения: доныне «проект» или «программа», предложенные Маршалом, принимаются без «реакции» уже потому, что были им предложены. Однако Власть Вождя, будучи Властью будущего, т. е. «проекта», не может осуществляться в настоящем без «разъяснений», т. е. без отнесения настоящих действий к определенному будущему через некую политическую программу. Вождь не может долго оставаться Вождем, не озвучивая определенный «проект», разработанную «программу», предлагающую преобразование настоящего ради определенного будущего. Но маршал доныне не провозглашал никакой заслуживающей этого имени (и соответствующей тому авторитету, каким он доныне располагает) «политической программы». Его деятельность, лишенная известной нации программы (а потому имеющая вид чисто «оппортунистической») совсем не подкрепляет его Власть Вождя, но ей угрожает.
Безусловно, «топос», «логическое место» для такой «программы» уже существует, и называется оно «национальная революция». Только следует признать, что это место пока является пустым.
*
Во втором Приложении мы скажем несколько слов об этой национальной Революции. Пока же, завершая первое Приложение, скажем, что анализ Власти Маршала привел нас к таким следствиям:
1) Национальная революция нуждается во Власти Маршала, чтобы суметь родиться и реализоваться: только «программа», поддерживавмая четырехчленной Властью Маршала, имеет шансы на поддержку нации (пусть в виде одной лишь программы).
2) Власть Маршала нуждается в национальной Революции (пусть в форме одной лишь конструктивной программы, т. е. политической «идеи»), чтобы суметь сохраниться без изменений.
Примечание. Можно также сказать, что Власть Маршала представляет собой ныне политический идеал. Но всякий идеал исчезает, если он не реализуется или хотя бы не движется к реализации. Идеал, который движется к реализации, называется идеей, а именно конкретной и конструктивной идеей, которая, порождая действие, преобразует данность в соответствии с идеалом (сам он по ходу осуществления трансформируется ничуть не меньше, чем данность). Поэтому Маршал должен прекратить свое существование как идеал, дабы стать политической идеей. А это означает, что он должен провозгласить и пустить в ход программу национальной Революции.
2. ЗАМЕТКИ О НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
«Революцией» мы называем активное преобразование политического настоящего в виду будущего; эта трансформация предполагает отрицание данности настоящего, т. е. не является простым развитием, того, что уже содержится (в зародыше) в этой данности (будущее поэтому должно пониматься в сильном и собственном смысле слова, т. е. как то, чего еще нет и чего еще не было).
Революция является «национальной», когда деятельное преобразование политического настоящего происходит без разрыва связи с прошлым в целом. (Непосредственное прошлое может и должно отрицаться, поскольку именно оно ориентирует «естественную» или «автоматическую» эволюцию настоящего в направлении, которое противоположно направленности революционного действия).
Данное определение фиксирует «рамки» национальной Революции; оно указывает на ее «логическое место», ее аристотелевский топос. Этому топосу необходимо только придать «содержание».
Это «содержание» можно назвать «революционной идеей». Революционная идея есть теория или доктрина (насколько возможно связная и, в принципе, универсальная, т. е. позволяющая «вывести» из нее все конкретные случаи), которая может и должна порождать преобразующее настоящее действие, творящее политическое будущее. Идея вызывает действие, «провозглашая» проект, указывая «цель»; она определяет и направляет действие посредством «программы». Чтобы не быть «утопическими», проект и программа должны считаться с политическим настоящим, несмотря на свое ему противостояние; они должны быть осуществимыми, исходя из данного настоящего (а не ссылаться на несуществующие условия).
Следует заметить, что во Франции на май 1942 г. еще нет революционной идеи, но получил признание топос национальной Революции.
Примечание. Обычно сокрушаются по тому поводу, что национальная Революция еще не реализована или осуществлена. Но Революция никогда не бывает реализованной. Насколько нечто реализовано, настолько оно не революционно. Революция всегда есть нечто стремящееся к реализации, находящееся в становлении. А то, что находится на этом пути осуществления посредством отрицающего действия по отношению к данности, представляет собой именно революционную идею. Поэтому следовало бы «сокрушаться» не из-за отсутствия новой политической реальности, но отсутствия революционной идеи. И начинать нужно именно с выработки такой идеи.
*
У меня нет ни малейших притязаний на то, что я в состоянии предложить революционную (национальную) идею Франции 1942 г. Проведенный анализ и выводы из него для этого недостаточны. В лучшем случае, они могут послужить исходным пунктом для начала выработки такой конструктивной революционной идеи.
Однако мы можем сделать одно общее замечание, если угодно, методологического порядка.
Если мы сталкиваемся с «революционной ситуацией», т. е. с нацией, готовой оставить определенное настоящее, детерминированной ближайшим прошлым, и содействовать активному (творческому) преобразованию настоящего в будущее, причем иное, чем то, которое родилось бы без такого вмешательства отрицающего действия (при сохранении прошлого в его целостности), то может возникнуть интерес в «эксплуатации» подобной ситуации. Ее можно эксплуатировать, предъявив нации революционную идею. Но если мы таковой пока не обладаем (или по каким-нибудь внешним причинам не хотим или не можем ее высказать или тут же начать ее осуществлять), то следует симулировать существование этой идеи. Революционная ситуация может поддерживаться только революционным действием. Последнее есть не что иное, как процесс осуществления революционной идеи. Без идеи нет и революционного действия как такового, т. е. нет творчества поистине новой политической реальности. Однако подобие (simulaere) может порождать подобие революционного действия, и эта псевдореволюционная деятельность может (на какое-то время) помогать поддержанию революционной ситуации (без которой невозможно никакое подлинно революционное действие). Чтобы не впасть в «инерцию» (т. е. в «автоматическое продление» ближайшего прошлого через настоящее в будущее), нация должна иметь хотя бы впечатление того, что она действует в соответствии с революционной идеей. Как раз такое впечатление должно производить присутствие подобия идеи.
«Подобие» сохраняет «форму», изменяя или вытесняя «содержание». Следовательно, нужно предъявлять нации политические формы революционного вида, сопрягая с ними «безопасное» содержание (либо вообще без всякого содержания, либо не революционное содержание, совместимое с наличным настоящим с его распределением сил и политических возможностей). Иначе говоря, нужно создать государство нового типа, в котором политическая Власть (ведь Революция есть не что иное, как замена данного типа Власти на иной) понуждает работать «с чистого листа» новые институты, оставляя за собой возможность сменить их (без всякого серьезного сопротивления) на другие, если в будущем этого потребует реальное революционное действие.
Кажется, куда проще найти такое подобие национальной революционной идеи, чем предложить эту идею как таковую.
