ПРИЛОЖЕНИЯ
1. АНАЛИЗ ВЛАСТИ МАРШАЛА
Приход Маршала к власти представляет собой типичный случай спонтанного генезиса политической Власти. Посмотрим, к какому типу относится та Власть, «носителем» которой является личность Маршала.
До событий 1939-1940 гг. он был известен широкой публике прежде всего как военный вождь, как победитель при Вердене. Тем самым он обладал авторитетом военного, а потому – в нашей терминологии – был «носителем» (индивидуальным) Власти типа «Господин». Именно эта Власть Господина ставится на первое место пропагандой, представляющей Маршала публике как «победителя при Вердене». Именно благодаря этой Власти Господина Маршал может действовать в политической области (в узком смысле слова) без объяснений своих побуждений, целей, последствий, т. е. не разъясняя их смысла.
Но элита нации знает также о роли, сыгранной Маршалом во время военных мятежей; высоко ценит «политическую» сторону его военной Деятельности; помнит о том, что он был способен предвидеть события, останавливать их развитие, реорганизовывать настоящее, имея в виду будущее. Иначе говоря, Маршал обладал также Властью Вождя в том смысле, какой мы придаем этому термину. Именно на эту Власть Вождя указывает Маршал, когда он часто обращается к народу: «Я веду вас, следуйте за мной!» Именно эта Власть Вождя проявляется в том, что проект или программа, которые даже не были поняты народом, принимаются без «реакции» просто потому, что они были предложены или поддерживаются Маршалом.
Примечание. Некоторые политики пытались присвоить Власть Вождя, ссылаясь на то, что они предвидели поражение или, по крайней мере, советовали не начинать войну, предвидя ее исход. Маршал не может обосновывать свой авторитет посредством подобного «предвидения». Но он не принимал участия в развязывании войны, так что он не ошибался, не показывал своей неспособности предвидеть. Его Власть Вождя, обретенная в 1917 г., в целости сохранилась в 1940 г.
Кроме того, почтенный возраст Маршала, тот факт, что он уже достиг вершин славы, очевидное «благородство» его характера – все это способствует признанию за ним и Власти Судьи. В глазах нации Маршал в своих действиях не ищет личного «интереса», беспристрастен, объективен, т. е. справедлив и честен. Именно для утверждения этой Власти Судьи в самом начале своего правления высказал прекрасную фразу (часто воспроизводимую пропагандой): «Я дарую мою личность Франции». Опираясь на эту Власть судьи, он мог высказаться по поводу судимых в Риоме до того, как вынес свое решение суд.
Наконец, характер, способ поведения, стиль жизни у него по сути своей «французские», явно выражают французскую «сущность», а в сочетании с его возрастом все это делает его личность «носителем» (индивидуальным) Власти Отца. Эту Власть отца Маршал проявляет своим тоном, своим «патерналистским» отношением (иной раз на это указывает и пропаганда). Именно эта Власть Отца дает народу уверенность в том, что, следуя за маршалом как Вождем, слепо веря ему как Господину, принимая его как Судью, он не только не предает непосредственные интересы сегодняшнего дня и перспективы дня будущего, но также традиции прошлого.
Поэтому можно сказать, что в 1940 г. произошел спонтанный генезис (не явленный посредством «вотума доверия») тотальной политической Власти: Маршал оказался «носителем» (индивидуальным) всех четырех «чистых» типов Власти (в единой политической форме).
Примечание. Более тщательное исследование позволило бы выяснить особую форму этой тотальной политической Власти, т. е. предполагаемый ею порядок этих четырех «чистых» Властей («варианты» ОВГС, ВГОС, ГВСО и т. д.). К тому же кажется, что этот порядок успел измениться.
Посмотрим теперь, что стало с этой тотальной политической Властью по ходу ее осуществления.
Начнем с Власти Господина. Так как ее областью является война, то по существу и явным образом мирная и пацифистская политика с необходимостью должна ее ослаблять или даже ликвидировать. К тому же возраст Маршала препятствует тому, чтобы он представал перед народом в виде настоящего военного вождя, готового к предстоящей войне.
Примечание. При желании сохранить в государстве Власть Господина следовало бы найти для этой Власти иного «носителя» помимо Маршала. Кажется, это привело Маршала к тому, что своим преемником он назначил Адмирала. Действительно, необходимо выдвигать на первый план лицо, способное осуществлять военное командование в будущей войне. Отметим тему пропаганды: «Адмирал никогда не был побежден» – именно его Власть Господина стремятся консолидировать или утверждать.
Кажется, Маршал должен был бы все менее пользоваться своей Властью Господина. А это означает, что он должен разъяснить положение народу.
Примечание. «Правительственная» Власть, т. е. «составная» Власть Господина-Вождя, представлявшая собой на момент перемирия 1940 г. тип ГВ, постепенно трансформируется в «правительственную» Власть типа ВГ.
Напротив, Власть Отца (необычайно сильная с самого начала) остается неизменной. Меры, воспринимаемые как «не французские», кажется, принимаются народом как добровольное «тактическое отступление», которое в дальнейшем прекратится. Во всяком случае, благодаря тому, что Власть Отца сохранилась в неприкосновенности, «правительственная» Власть все еще пользуется престижем как по сути своей французская («национальная»). (К тому же Маршал и пропаганда придают немалое значение «Традиции».) Однако «специфический вес» Прошлого не так уж велик на сегодняшний день. Настоящее настолько «прискорбно», что нация желает прежде всего покинуть Настоящее, преодолеть его, т. е. проникнуть в Будущее. Власть Будущего (= Власти Вождя) поэтому сильнее, чем Власть Прошлого (= Власти Отца). Следовательно, тотальная Власть является или будет принадлежать не типу О –, но типу В – (или ВГ –). Иными словами, Власть Отца должна не «обосновывать» Власть Вождя, но ей «содействовать».
Перейдем к Власти Судьи. Конечно, ничто не может ослабить персональный престиж Маршала: присущая ему «беспристрастность» не оспаривается. Однако действительное осуществление этой «беспристрастности», т. е. реальная Власть Судьи, кажется, ослабла (см., например, как обернулась для него занятая им по поводу процесса в Риоме позиция). «Признают» справедливость «решений» Маршала, но сомневаются в том, что они могут быть исполнены. (То же самое относится и к социальной области: Маршал справедлив, да только «тресты» его сильнее.) Кажется, что Маршал не может (более не может) обосновывать свой глобальный авторитет на карающем отвержении прошлого (и настоящего), т. е. на «чистой» Власти Судьи. Тотальная политическая Власть, следовательно, не в состоянии быть типа С –.
Следовательно, «правительственная» Власть (Власть Вождя или Господина) должна служить основанием Властей Отца и Судьи; в самой же правительственной Власти должна первенствовать Власть Вождя. Тотальная Власть, кажется, изменяется в сторону ВГОС (или, быть может, ВГСО).
Примечание. Кажется, что сегодня Нация интересуется – помимо вопроса о будущем – не столько справедливостью настоящего, сколько сохранением непрерывности с целостностью всего прошлого: речь идет о типе (–) ОС, а не (–) СО. В эпоху до Лаваля политическая Власть разделялась на ВСО (Маршал) и Г (Адмирал). Мы уже видели, что разделение между В и Г нежелательно. Однако оно кажется неизбежным, учитывая возраст Маршала. Во всяком случае, Власть Адмирала, как преемника Маршала, должна быть типа ВГОС или же ВГСО, становясь ГВСО в случае войны. На сегодняшний день (май 1942 г.) тотальная политическая Власть, кажется, имеет три независимых «носителя»: В (Лаваль), ОС (Маршал) и Г (Адмирал). Стоило бы выяснить, как далеко простирается «независимость» этих трех «носителей» в отношениях друг с другом. Тип этой Власти трудно установить: 1) согласно чаяниям нации, этот тип должен был бы быть В + Г + ОС; 2) если брать взаимоотношение личностей во Власти, этот тип, безусловно, будет ОС + Г + В; 3) значительная часть населения с сожалением вынуждена констатировать, что реальная власть принадлежит к типу В + ОС + Г. Существенно то, что иерархия «носителей» не совпадает с иерархией Властей: призванная быть наиболее сильной Власть Вождя имеет самого слабого «носителя».
