Наконец, Настоящее обладает Властью именно как Настоящее. Люди желают быть up to date, они не хотят «отставать от своего времени». Огромная и «тираническая» власть «моды» есть Власть Настоящего, «действительного». Власть «человека сегодняшнего дня» связана с тем, что именно он представляет «действительное», Настоящее, «реально присутствующее» чего бы то ни было в мире (Gegenwart Гегеля) в противоположность поэтической ирреальности прошлого и утопической ирреальности будущего.

Всем этим «темпоральным» Властям противостоит Власть Вечности. Часто ссылаются на «вечные принципы», Власть которых связана с тем, что они находятся вне трех модусов Времени. От Вечности получают свою Власть представители Бога на земле. Очевидно, однако, что если у Вечности есть Власть, то лишь через оппозицию с «временным», т. е. по отношению к этому последнему. Вечность (мы утверждаем это, не приводя доказательств) есть лишь отрицание Времени, т. е. его функция. Власть Вечности утверждается как Власть по (негативному) отношению к Властям Настоящего, Прошлого или Будущего.

Итак, имеется Власть Вечности, подобно тому, как имеется Власть Времени в трех его модусах. Вопрос в том, является ли она Властью sui generis, либо прямым «проявлением» метафизических оснований четырех «чистых» типов Власти, которые рассматривались нами выше.

В пользу второй гипотезы говорит уже один признак: мы различали четыре чистых типа Власти; рассматриваемая нами теперь Власть с необходимостью подразделяется на четыре типа: Власть Вечного и Власть Временного, представляемая Властью Настоящего, Прошлого и Будущего. Естественно было бы предположить, что речь идет о двух дополняющих друг друга сторонах одной и той же Власти с той же самой четверичной структурой.

Разумеется, мы имеем дело только с признаком, но он подтверждается еще одним. Если мы посмотрим на наши четыре «чистых» типа, то увидим, что они естественным образом распределяются по двум группам: Власть Судьи противостоит Властям Отца, Вождя и Господина, которые образуют вместе один блок. Это позволяет нам предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти.

Это предположение подтверждается анализом. С одной стороны, мы уже видели, что Власть Судьи, так сказать, не поддается какой бы то ни было передаче, тогда как три других типа хуже или лучше передаются, в особенности по наследству. (Мы часто видим, что сыновья наследуют Власть Отца, Господина и Вождя лишь потому, что они – сыновья тех, кто обладал этой Властью, но мы никогда не сталкиваемся с простой филиацией Власти Судьи.) Можно сказать, что Власть Судьи восстает против всякой «преемственности», т. е. всякой «темпорализации», находясь в каком-то смысле вне Времени: она должна существовать всегда, а если она на то не способна, то она целиком исчезает (чтобы спонтанно родиться вновь), вместо того чтобы «перейти» (без разрыва последовательности) к чему-нибудь последующему. Три других Власти, напротив, «длятся» во Времени, их «передача» лишь проявляет их темпоральную сущность. С другой стороны, Власть Судьи некоторым образом противостоит трем другим, образующим единый блок в этом противостоянии. Действительно, Судья способен, в принципе, «судить» Отца, Господина и Вождя, но сама природа Власти судьи такова, что, теоретически, она должна быть за пределами действия Власти трех других типов. Наконец, подобно тому, как Вечность обладает «авторитарным» характером только в отношениях с временем, так и Судья обладает подлинной Властью лишь настолько, насколько он противостоит (если представится случай) трем другим Властям. (Если бы Отцы, Вожди и Господа были «справедливы» по определению или по своей «сущности», то не было бы Власти, отличной от Власти судьи; если бы Судья вообще не мог противопоставлять «справедливость» волям Отцов, Вождей и Господ, то он и не обладал бы никаким «авторитетом».)

Так что мы можем предположить, что Власть Судьи есть именно «вариант» Власти Вечного, т. е. «авторитарная манифестация» Вечности в ее отношениях со Временем. Это предположение подтверждается анализом (здесь мы можем дать лишь его набросок).

Вечное обладает Властью в собственном смысле слова только в отношении к человеческим действиям – в той мере, насколько оно отменяет иные из них, а именно, имеющих характер «реакций» против активного вмешательства начала Вечности. Не сама Вечность, но действия, имеющие характер вечных, обладают Властью. Тем самым действие будет «вечным» либо когда оно находится «по ту сторону» времени (т. е. независимо от условий, созданных Прошлым, Настоящим или Будущим), либо когда оно принадлежит «всем временам» (т. е. обнаруживается в Прошлом, Настоящем и Будущем) Именно последнее характеризует «справедливое» действие: оно лежит за пределами Времени, поскольку это действие (скажем, «справедливый» приговор) не зависит ни от «интереса» сегодняшнего дня, ни от «пристрастий», продиктованных прошлым, ни, наконец, от «желаний», зависимых от Будущего; вынесенное решение принадлежит «всем временам», поскольку, будучи «справедливым», оно остается таковым «вечно», так как его можно до бесконечности переносить (как «приговор») и на Настоящее, и на Прошлое, и на Будущее. Если же Вечность – как отрицание частных модусов Времени – может рассматриваться как тотальность или интеграция этих последних, Власть Судьи («правосудие») также может истолковываться как «интеграция» трех остальных. Последние образуют гармоничное единство (стабильное или «вечное») лишь в том случае, если они в целом подчиняются Власти Судьи или «Справедливости».

Поэтому можно сказать, что Вечность «проявляется» в форме Власти лишь настолько, насколько она осуществляется в мире как Справедливость, а Власть Судьи, в свою очередь, находит свое метафизическое основание только в «проникновении» Вечности во Время, «следствием» которого будет как «длительность», так и «единство» последнего. Метафизическим фундаментом Власти Судьи оказывается тогда Вечность в ее отношении к Времени.

Что же касается трех остальных «чистых» типов Власти, то их метафизическим основанием является Время («человеческое»). Действительно, «темпоральный» характер этих Властей не вызывает никаких сомнений. Нужно только разобраться с тем, как они распределяются по трем модусам времени.

Мы уже видели, что Власть Отца более всего подходит для передачи по наследству, тогда как Власти Вождя и Господина, соответственно, увязаны с назначением или с выборами (жребием). Очевидно, что наследование происходит при доминировании идеи Прошлого. Напротив, назначение, кажется, взывает к Будущему (к будущему поведению назначенного). Выборы (= «случай») есть простой факт выбора (= жребия), т. е. принадлежащее настоящему действие. Это позволяет нам предположить, что если Власть Отца есть «манифестация» Прошлого, то Власти Вождя и Господина «манифестируют», соответственно, Будущее и Настоящее.

Это предположение подтверждается анализом (мы даем здесь только набросок).

…Для начала возьмем Прошлое. Не Прошлое как таковое обладает Властью: Природа древнее человека, и возраст какого-нибудь камня может быть весьма «почтенным», но никакой Власти здесь не будет. Владеющее мною Прошлое является историческим, это – мое прошлое, т. е. выступающее как «причина» моего Настоящего и «основание» моего Будущего. Это Прошлое детерминирует Настоящее в виду Будущего. Иначе говоря, Прошлое обретает Власть ровно настолько, насколько оно предстает в форме традиции. Мы видели, что Власть Отца есть именно Власть исторической «причины» или «традиции». Поэтому вполне можно сказать, что Время (в модусе Прошлого) «явлено» в «авторитарной» форме как Власть Отца, причем свое метафизическое основание эта последняя находит в «присутствии» Прошлого в Настоящем, т. е. всей той реальности, которая входит во временной мир.