В комнате находятся красные яблоки, красные розы и красные книжки. «Быть красным» одновременно приписывается множеству индивидуальных вещей. Красный цвет экземплифицируется в отдельных яблоках, розах и книжках (они являются экземплярами красного). Точно так же «находиться параллельно», «находиться рядом» свойственно для многих объектов данного помещения. То, что мы можем классифицировать множество индивидуальных вещей по цветам, формам (вещи могут быть круглые, треугольные, квадратные, цилиндрические и т. п.) или видам (розы и ромашки, собаки и коты и т. д.), составляет существенный элемент нашего познания мира. Впрочем, какой способ существования мы можем приписать универсалиям? Или, выражаясь специальным языком, каков онтологический статус универсалий?

Есть философы, которые приписывают универсалиям самостоятельное существование. Например, Платон считал, что универсалии (идеи) составляют истинное бытие и существуют отдельно от индивидуальных вещей. Красное по Платону существует даже в том случае, когда не существует ни одной красной вещи. Точно так же число семь существует независимо от семи яблок или груш. По Аристотелю универсалии существуют только в индивидуальных вещах, в субстанциях. Они онтологически зависят от этих индивидуальных вещей. Когда мы анализирует какую-то индивидуальную вещь, например, вот это красное яблоко, мы путем абстрагирования выделяем такое свойство яблока, как «быть красным» и можем рассматривать это свойство отдельно от конкретного яблока. Теперь свойство «быть красным» предстает перед нами в двух аспектах: (1) в онтологическом аспекте (как определенное свойство конкретной вещи) и (2) в эпистемологическом аспекте (как понятие красного, которое создается интеллектом в процессе анализа конкретной вещи путем абстрагирования). Или: «красное» существует (1) в конкретном яблоке и (2) в нашем интеллекте.

Философов, утверждавших независимое существование универсалий, называли реалистами (не путать с современными сторонниками метафизического реализма). Другие философы им возражали. Они говорили: нет, универсалии не существуют отдельно от индивидуальных вещей. Только когда мы познаем эти вещи, мы создаем общие понятия (концепты) и поэтому универсалии имеют сугубо ментальную (интеллектуальную) природу. Этих философов в литературе называют концептуалистами. С реалистами и концептуалистами не соглашалась третья группа философов. Представители этой группы говорили так: общие понятия не существуют ни на онтологическом, ни на концептуальном уровне. Универсалии имеют исключительно языковую природу, это только слова, имена, названия. Мы видим какие-то общие характеристики и для их обозначения употребляем слово «красное». Это не значит, что «красное» существует в нашем интеллекте. Оно существует лишь на словесном уровне. Таких философов в литературе называли номиналистами. В современной философии (в частности, в аналитической) дискуссии о статусе универсалий вновь приобрели особенную актуальность.

Когда мы различаем реалистов, концептуалистов и номиналистов, то следует помнить, что эти позиции в истории философии существовали в разных версиях. Философы всегда стремятся мыслить, учитывая разнообразные оттенки и нюансы. Это затрудняет чтение философских текстов для человека, который решил заниматься философией самостоятельно, опираясь на конкретные тексты или учебники. Например, такой человек, пусть и не без труда, понял, кто такие реалисты: это философы, которые утверждают реальное существование универсалий. Дескать, Платон - реалист, потому что утверждает существование идеи человека, идеи справедливости или идеи красного. Но Аристотель тоже защищает одну из версий реализма универсалий. Он постулирует реальное существование свойств. Для Аристотеля «красное» или «30 см длиной» являются реальными свойствами, которые присущи многим вещам. От Платона такой реализм отличается тем, что Аристотель отрицает существование свойств вне индивидуальных вещей.

Впрочем, оба, и Платон, и Аристотель, утверждают существование универсалий. Только Платон говорит о самостоятельном существовании универсалий (они суть реально существующие сущности), а Аристотель утверждает, что универсалии имеют зависимое существование. Взгляд Аристотеля на обыденном уровне разделяет большинство людей. Предполагается, что «быть 30 см длиной» или «иметь красный цвет» - это что-то такое, что имеет не только концептуальную или словесную природу.

Концептуалисты будут отрицать реальность универсалий. По их убеждению, нет никакого реального свойства «быть красным» или «быть 30 см длиной», а имеются всего лишь понятия (концепты) «красный», «30 см длиной» и т. д. Среди концептуалистов также существуют серьезные различия. Например, для Канта такое понятие, как «красный» является эмпирическим понятием: оно есть результатом обобщения опыта (красных яблок, красных роз, красных листьев и т. д.). А такие понятия, как «качество» или «количество» являются универсальными понятиями или категориями. Они являются делом только нашего интеллекта и предшествуют любому опыту (они априорны).

Номиналисты также будут отрицать все версии реализма универсалий. По их мнению, свойства не существуют, а есть лишь только слова «красный» и «30 см длиной». Общие характеристики являются лишь словами или именами. Максимально лаконично позицию номинализма сформулировал британский философ XVII века Томас Гоббс: «Это всеобщее имя (word universal) не обозначает ни существующей в природе вещи (anything existent in nature), ни всплывающей в уме идеи (in the mind) или образа (phantasm), но всегда есть обозначение какого-то слова, или имени (the name of some word or name)» (Elementa philosophica, I, 2, 9).

Номинализм можно толковать как радикализацию онтологического тезиса Аристотеля: существуют только индивидуальные субстанции (отдельные индивиды или конкретные вещи). Так, современный сторонник номинализма Нельсон Гудмен предполагает существование лишь индивидов и отрицает существование каких-либо неиндивидов. Индивиды выводятся Гудменом путем разложения потока опыта на наименьшие конкретности[55].

Почему номинализм многим современным философам кажется привлекательным? Потому что он предлагает простую теорию: пытается объяснить реальность без лишних сущностей.

Сегодня выделяют различные формы номинализма. Вот три самые распространенные.

Радикальная версия номинализма предлагает онтологию, утверждающую существование только конкретных партикулярий (не путать с субстанциями, субъектами или субстратами). Высказывания, в которых на первый взгляд, речь идет об универсалиях, в действительности имеют только языковую природу.

Еще одной формой современного номинализма является теория тропов, которая упоминалась выше. В действительности же, говорят эти философы, когда мы говорим о «красном»,то имеем в виду красный цвет вот этой розы,красный цвет вот этой книги и красный цвет главного здания Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Это разное красное. Действительно, эти тропы (вот эта красная роза и вот этот дом на улице Владимирской) напоминают друг друга, подобны друг другу, но они не являются разнообразными проявлениями какого-то универсального свойства, существующего отдельно от них. Или, когда мы говорим о мудром Сократе и мудром Ярославе (Ярославе Мудром), то, хотя мы и употребляем слово «мудрый», оно просто обозначает разные тропы («мудрость Сократа» и «мудрость Ярослава»). Абстрактные сингулярные термины (как, например, «красный» и «мудрость») обозначают множества подобных тропов.

Еще одна, самая радикальная, форма номинализма - это фикционизм. Согласно этой версии номинализма разговор об универсалиях - это фиктивный разговор, фиктивный дискурс. Для фикционистов тексты Платона или Гегеля похожи на античные мифы или на романы Толкина. Для Платона и Фреге числа являются идеальными объектами. Забавно, говорят фикционисты, но это значит, что числа у Платона и Фреге являются мифическими персонажами. Однако на самом деле предложения, в которых мы употребляем числа, являются лишь элементами рассказа выдуманной истории под названием «Математика».