Главный агроном совхоза «Красноуфимский» Александр Федорович Ком подметил такую особенность: «Командный состав в ы р а щ и в а е т с я, и это одна из главных причин хорошей организации работы отрядов УрГУ».
КОМИССАР И ЕГО КОМАНДА
— В один из сезонов, — рассказывала директор школы в Приданниково, — комиссар с помощниками сделали нам крыльцо из бетона.
Вот уж поистине неисповедимы пути комиссаровы.
Поэтому и рассказывать о работе комиссара — дело трудное, но, видимо, благодарное. Трудное — потому, что в этой сложной и многообразной деятельности, конечным итогом которой должно оказаться, помимо всего прочего, хорошее, рабочее настроение у 150—200 человек, нет готовых рецептов. Четыре формируемых университетских отряда очень разнообразны — они несут печать породивших их факультетов, в каждом из них свой, неповторимый дух и традиции, и пытаться как-то унифицировать их на основе одной для всех инструкции — значит сильно обеднить отрядную жизнь. Благодарное — потому, что история университетского уборочного отряда насчитывает несколько поколений командиров с многолетним стажем работы, но справедливо умалчивает о «долгожителях»-комиссарах. Абсолютное большинство из них, вооруженные лишь собственной интуицией и даром импровизации, начинали каждый год заново, оказываясь в положении пловца, брошенного в море бесчисленных комиссарских забот: от необходимости организовывать каждый вечер что-то непременно интересное до массы постоянно возникающих и затягивающих «мелких», но не менее важных дел. Покидая свой пост в конце сезона, они уносили с собой и крупицы бесценного опыта, заставляя своего «наследника» волей-неволей начинать почти с нуля. Поэтому любой рассказ комиссара о своей работе, даже независимо от ее оценки (отрицательный результат тоже результат, говорит наука) и степени приемлемости предлагаемых рекомендаций, непременно окажется полезным.
Линейный студенческий уборочный отряд — это коллектив особого рода. Не один год копья ломают в вопросе о том, можно ли приравнивать его к студенческому строительному отряду. Мнения существуют самые разные: от полного отрицания каких бы то ни было отличий до резкого противопоставления. Казалось бы, чего проще: существует единый устав студенческого отряда, имеющий силу закона как для строительного отряда (ССО), так и для уборочного (СУО). И это действительно так. Но общая основа отнюдь не исключает и специфики.
Это связано, во-первых, с большой разницей в численности бойцов: линейный СУО насчитывает 150—200 человек, что равно по составу зональному ССО, объединяющему несколько линейных. Следовательно, нагрузка командиров уборочных отрядов в несколько раз выше и требует специфических организационных форм работы.
Во-вторых, в подготовительный период ССО фактически представляет собой уже полностью сложившийся коллектив, тогда как отряд уборочный в значительной степени лишен этого преимущества. Большая часть его будущих бойцов еще только собирается в университет. Контингент СУО представляет собой, таким образом, задачу со многими неизвестными. Дело не только в том, что многие его бойцы познакомятся друг с другом только на собрании перед отъездом. Надо учесть и другое: вчерашние производственники и школьники еще не поварились в котле студенческой жизни, ее традиции и неповторимый дух, гордость за свою «альма матер», факультет и университет начинают входить в их кровь только в колхозе.
В-третьих, в университете практикуется хорошо зарекомендовавшее себя на практике формирование линейных СУО из студентов двух-трех различных факультетов, а это требует продуманной координации усилий командования отряда и факультетских партийных и комсомольских организаций.
В-четвертых, в рабочий период командование уборочного отряда решает задачи, порой более сложные, чем в ССО. Возможности маневра людьми, выбора вида работ на стройке и в поле несравнимо различны. Если студенты-строители выполняют, как правило, несколько различных работ и командование может в случае простоя перебросить часть бойцов с одного участка на другой, командование СУО такой возможности лишено, как лишено возможности найти работу под крышей в случае непогоды. Более того, никакого «долгостроя» и недоделок поле не потерпит — урожай должен быть убран полностью и вывезен, иначе он просто погибнет.
Все это следует учитывать, перенимая опыт организации работы ССО, опыт богатый, хорошо изученный и полезный. Но, отбирая из опыта ССО самое лучшее, не следует забывать ни о специфике уборки, ни о том, что собственный опыт работы уборочных отрядов университета не менее богат.
Любой отряд начинается с командования (хотя, естественно, и не заканчивается им). Поэтому вся работа отряда — как в подготовительный, так и в рабочий период — во многом зависит от того, каковы будут взаимоотношения в руководстве отряда, как будут распределены функции между отрядным командиром и комиссаром.
Должность комиссара исторически возникла из необходимости контроля за действиями командира, имевшего богатый запас специальных знаний, но зачастую, недостаточно подготовленного в идеологическом отношении. Отсюда появилась потребность в двоевластии: любое решение принималось совместно, распоряжение командира не имело силы без утверждения его комиссаром. Понятно, что в студенческом уборочном отряде ситуация иная. Командир и комиссар находятся в равных условиях, у них нет разницы в специальном сельскохозяйственном образовании, разницы в идейно-политической подготовке — в университете сложилась отличная традиция посылать командирами и комиссарами в совхоз, как правило, коммунистов или кандидатов в члены КПСС. Но следует ли из этого, что комиссар оказывается просто дублером командира? Нет и еще раз нет.
Различия в функциях командира и комиссара есть, и они значительные. На командире лежит в силу установленного законом принципа единоначалия в социалистическом производственном коллективе единоличная ответственность за целый ряд производственных и финансовых вопросов. Он целиком и полностью отвечает за ход и результат работы отряда, и, как следствие, ему принадлежит право окончательного решения по любому вопросу отрядной жизни. Не следует забывать и о том, что отряд, приезжая на уборку, включается как самостоятельный коллектив в установленную законом систему производственных и финансовых отношений в совхозе. Поэтому статус и задачи командира в отряде не только определены с самого начала в законодательном и уставном порядке, но и ежечасно подсказываются ему самим производственным процессом, а также совхозными руководителями, которые справедливо видят в нем руководителя производственного коллектива и соответствующим образом к нему относятся.
Поэтому «двоевластие» в строгом смысле этого слова не имеет под собой достаточных оснований. Власть в отряде принадлежит командиру в силу возложенной на него ответственности, комиссар же является его «замполитом», помощником номер один. Не понимающие этого комиссары склонны ударяться в две крайности, в одинаковой мере неоправданные. Одни из них пытаются стать «командиром № 2», с головой уходят в решение всех без исключения производственных вопросов, пытаются дублировать командира, а в случае разногласий — спорить с ним. Другие, наоборот, полностью устраняются от руководства производственной деятельностью, взваливая ее в полном объеме, вплоть до мелочей, на командира.
И то и другое неверно. В первом случае комиссар просто перестает быть комиссаром, ибо времени на собственно комиссарскую работу у него не остается. Во втором — он не является помощником командира в решении производственных задач. Такой комиссар может оказаться бедствием для отряда: устранившись от производства, он оказывается не в курсе дел отряда в поле, неспособен принять никакого срочно необходимого производственного решения (и хорошо еще, если он это сознает!). С самого начала ограничив сферу своей деятельности организацией вечерней жизни отряда, он оказывается не у дел днем и отправляется на постоянную работу в одну из бригад, превращаясь практически в рядового бойца. И в том и в другом случае оказывается, что комиссара в отряде нет.
