205 Примечательно, что в 1603 г. армия республики состояла из 132 рот, из которых только 17 были укомплектованы голландцами, а прочие – англичанами (43), французами (32), шотландцами (20), валлонами (11) и немцами (9). Таким образом, собственно голландцы составляли всего лишь 13 % (Йоргенсен К., Панкович М., Райс Р., Шнайд Ф., Скотт К. Войны и сражения Нового времени 1500–1763. М., 2008. С. 25).

206 Дефурно М. Повседневная жизнь Испании золотого века. М., 2004. С. 262, 264.

207 Tallett F. Op. cit. Р. 42.

208 Lynn J. Tactical Evolution in the French Army. 1560–1660 // French Historical Studies. Vol. 14. Issue 2 (Autumn, 1985). P. 180.

209 Энгельс Ф. Кавалерия // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 14. М., 1959. С. 306.

210 Parrott D. Richelieu’s Army. War, government and society in France, 1624–1642. Cambridge, 2001. P. 22.

211 Rothenberg G. Maurice of Nassau, Gustavus Adolphus, Raimondo Montecucoli, and the «Military Revolution» of the Seventeenth Century… Р. 37.

212 Roberts M. Gustav Adolf and the Art of War… Р. 61.

213 The Thirty Year’s War… Р. 207.

214 См: Brzezinski R. The Army of Gustavus Adolfus (2): Cavalry. Oxford, 1993. P. 34–35.

215 Свечин А.А. Эволюция военного искусства… С. 176.

216 The Thirty Year’s War. L., 1984. P. 207.

217 Прэтт Ф. Битвы, изменившие историю. М., 2004. С. 186.

218 Шоню П. Указ. соч. С. 44–45.

219 В этом отношении интересны рассуждения прусского военного теоретика К. фон Клаузевица о значении и месте в армии каждого из трех родов войск: Клаузевиц К. фон. О войне. Т. I. М. – СПб., 2002. С. 426–433.

220 Монтекукули Р. Записки Раймунда графа Монтекукули, генералиссимуса цесарских войск, генерал-фельдцейгмейстера и кавалера Златаго Руна, или Главные правила военной науки вообще. М., 1760. С. 243–244.

221 Tallett F. Op. cit. Р. 28.

222 Сост. авт. по: Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб., 1889. С. 113; Anderson M.S. War and Society in Europe of the Old Regime 1618–1789. Montreal, 1998. P. 83; Hale J.R. Op. cit. P. 53; Wimmer J. Wojsko polskie w przededniu wojny Polnocnej (1699–1702) // SMHW. I. Warszawa, 1954. S. 357.

223 Яковлев В.В. История крепостей. СПб., 1995. С. 59–65.

224 Кревельд М. ван. Трансформация войны. М., 2006. С. 114–115, 257–258.

225 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 142, 147, 159, 222, 232; Семченков Я. Три войны «короля-солнце» // Рейтар. № 21 (9/2005). С. 42.

226 Фридрих II. Поэма Военное искусство в шести песнях, сочинения Фридерика Великого. СПб., 1817. С. 23–24.

227 Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого… С. 147.

228 Яркую, запоминающуюся и наиболее доступную современному российскому читателю характеристику основных принципов наполеоновской тактики и стратегии см.: Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М., 1999. С. 97–133.

229 Black J. War and the World. Military Power and the Fate of Continent 1450–2000. New Haven, 1998. P. 214–215.

230 См., например: Lynn J. The French Wars 1667–1714. The Sun King at War. Oxford, 2002. P. 28–30.

231 См., например: Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. М., 1994. С. 62, 94.

232 Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. История Польши. М., 2004. С. 213.

233 Frost R.J. The Northern Wars 1558–1721. L. – N.Y., 2000. Р. 18.

234 Виженер Б. де. Описание Польского королевства // Мемуары, относящиеся к истории южной Руси. Вып. I (XVI ст.). Киев, 1890. С. 74.

235 В Великом княжестве Литовском дольше, чем в самой Польше, сохранялось положение, согласно которому любое расширение земельных владений было тесно связано с военной службой. Военная служба рассматривалась одновременно и как обязанность, и как привилегия (Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. М., 1996. С. 60).

236 Любавский М.К. Очерки истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. СПб., 2004. С. 212.

237 Литовская метрика. Переписи войска литовского // Русская историческая библиотека. Т. XXXIII. Пг., 1915. Стб. 7. См. также: Акты Литовско-Русского государства. Вып. 1. Б.м. Б.г. С. 232.

238 Статут Великого княжество Литовского 1529 года. Минск, 1960. С. 42.

239 См., например, соответствующий раздел статута 1588 г.: http://starbel.narod.ru/statut1588_2.htm.

240 См., например, артикулы 24–26 Статута 1566 г. (http://litopys.org.ua/statut2/st1566_03.htm) и артикулы 22–24 Статута 1588 (http://starbel.narod.ru/statut1588.htm).

241 Литовская метрика. Стб. 1375–1381. Г. Котарский дает несколько иные, меньшие цифры – 24 392 всадника и 3664 пехотинца (всего 28 056). См.: Kotarsky H. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny Inflanckiej 1576–1582 // SMHW. XVI. Cz. II. Warszawa, 1970. S. 87.

242 Любавский М.К. Указ. соч. С. 214.

243 Янушкевiч А. Вялiкае Княства Лiтоўскае i Iнфлянцкая вайна 1558–1570 гг. Мiнск, 2007. С. 156–157.

244 Wimmer J. Wojsko polskie w drugiej polowie XVII wieku. Warszawa, 1965. S. 92–95.

245 Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce. T. I. Lwow – Warsza-wa – Krakow, 1923. S. 196.

246 Polskie tradycje wojskowe… S. 168.

247 Zarys dzielow wojskowosci polskiej do roku 1864. T. I. Warszawa, 1965. S. 282.

248 Так, в 1415 г. на королевскую службу были приняты всего лишь 13 ротмистров со своими ротами (Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce… S. 344).

249 Lynn J.A. The Evolution of Army Style in the Modern West, 800–2000… Р. 516.

250 Данный термин можно перевести как «вербовочный лист» или «уведомляющая грамота» (см.: Грабарчик Т. Организация наемных войск Королевства Польского в XV веке // Para Bellum. № 14. 2002. С. 68–69; Plewczynski M. Obertyn 1531. Warszawa, 1994. S. 38). Аналогом «листа пшиповедного» можно считать английскую indenture («зубчатка») или итальянскую condotta.

251 В данном случае (Wypisy zrodlowe… S. 69–74).

252 Zarys dzielow… S. 274.

253 Wypisy zrodlowe do historii polskiej sztuki wojennej. Z. IV. Warszawa, 1958. S. 59–60.

254 См., например: Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce… S. 349; Wimmer J. Historia piechoty polskiej do roku 1864. Warszawa, 1978. S. 90.

255 Wimmer J. Historia piechoty polskiej do roku 1864… S. 87–88, 90. См. также: Грабарчик Т. Арбалеты и луки польской наемной пехоты в 1471–1500 гг. // Para bellum. 2003. № 3 (19). С. 55–68.

256 Wimmer J. Historia piechoty polskiej… S. 87, 89, 90.

257 Plewczynski M. Liszebnosc wojska polskiego za ostatnich Jageiellonow (1506–1572) // SMHW. XXXI. Warszawa, 1989. S. 42; Plewczyński M. Obertyn 1531. Warszawa, 1994. S. 116; Wimmer J. Historia piechoty polskiej… S. 98–99, 102; Zarys dzielow… S. 331;. При исчислении количества солдат в ротах и хоругвях необходимо иметь в виду, что реальная численность подразделений отличалась от количества «порций» и «коней», которая указывалась в «листах пшиповедны» в меньшую сторону на 8–10 % из-за так называемых «слепых почтов», оплата за которые являлась своего рода комиссионными ротмистру за его деятельность по набору и сколачиванию роты или хоругви.

258 Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). Рязань, 2005. С. 145. Весьма характерное свидетельство!

259 Бохан Ю.М. Наёмнае войска ý Вялiкiм княстве Лiтоýскiм у XV–XVI стст. Мiнск, 2004. С. 10; Любавский М.К. Указ. соч. С. 214–215.