«И отосла их в Греки, и избра от них мужи добры и храбры и мудры, и раздаа им грады; а прочии же идоша в Греки к Царьскому граду».

С тем Владимир и отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ – «не добрых, не храбрых и не мудрых» – в Царьград, но отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы постарайтесь их рассредоточить и в город не пускайте:

«но расточи их разно, а семо не пущай ни единого»,

то есть ухайдакайте их поодиночке! Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами!.. Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен?

Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться и движимого (для него: коровы, куры, крестьяне), и недвижимого (дома крестьян и их земли) имущества, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота. Куда эти 156 тонн серебра испарились из Киева?

Не менее непонятно и второе: причины, по которым бойцы иных племён – чуди, кривичей и словен – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, свои права́ на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них возник такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять, летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.

По поводу раздачи русских земель и городов лидерам варягов. Это странно, однако. Особенно если посмотреть с другой стороны, таки встав с диванов на землю.

Представьте, что вы – житель одного такого городка, т. е. деревни, огороженной частоколом и отходящей вместе с пахотными землями по решению князя под новое управление, то есть вынужденной задарма окормлять непонятно кого. И вот в один прекрасный день приходит в деревню какой-то мутный, грязный и вонючий тип и говорит на ломаном русском, что, мол, теперь все жители должны работать на него, так как именно в том состоит воля князя Владимира, о чём и грамотка имеется.

Во-первых, вы, скорее всего, могли и не знать, что в каком-то Киеве сменилась власть, и почему именно надлежит выполнять указания какого-то Владимира, вам совершенно непонятно. Далее возникают во-вторых, в-третьих… Например, не слишком ли смелы были члены ОПГ князя Владимира, чтобы приходить в одиночестве с такими заявлениями в чуждые и чужие им поселения численностью от нескольких десятков до нескольких сотен здоровых мужиков? А варяги, получившие города в окормление, присягали ли князю в обязанности платить налоги в «федеральный центр»? А эти варяги приняли «киевское гражданство» или как? А где обитали их семьи, ради которых они, быть может, и согласились поработать наёмниками в дальних странах? И вообще: это с какого перепугу язычники, жители свободного русского города-деревни с вечевыми традициями, должны были горбатиться на иностранца-христианина?

Ещё раз. Представьте, пожалуйста: какой-то грязный и зловонный бандюга, стоя перед воротами деревни-крепостицы, голосит, что, мол, здесь он, на самом деле, проездом, а едет он вообще-то на свою родину, к семье. Но, де, крестьяне расслабляться не должны, и им надлежит раз в квартал отправлять за тридевять земель телеги, гружёные предметами его окормления, по списку. Через сколько минут этого чудика деревенские парубки вздёрнут на берёзе? Я догадываюсь через сколько. А вы? Похоже, что монахи-летописцы забыли, сколько недель маленький Козельск сопротивлялся сотням тысяч монголо-татар, которые хотели того же, что и «чудик».

Со сколькими же ещё нестыковками логики мы встретимся?!

Вы ещё не устали? Тогда в путь!

Продолжил свои первые сто дней княжения в Киеве Владимир тем, что поставил на уже давно намоленном славянами месте изваяния Перуна «древяна, а главу его серебряну, а ус злат» и его коллегии: «Хорса, Дажба, Стриба, Симанрьгла, Макоша».

Очевидно, что князь не впервые поставил идолов, а принципиально изменил вековую табель о божественных рангах. Дело в том, что культ Перуна как верховного бога, чем-то смахивающего на Зевса или Одина, возник много позже, а в X веке все населенцы Северного Ведического пояса, включая и жителей у Янтарного моря (племена балтов), почитали Мать Землю (Макошь) и Коллегию Её богов, причём за много сотен лет до обсуждаемых событий! Летописец упомянул Перуна как верховного бога, сообразуясь, как я уверен, с табелью о рангах среди сонма ведических богов, известных в Кремле в его время, к моменту написания этого фрагмента летописи, то есть к XV–XVI векам, но никак не X веку!

Ещё раз: в X веке «табель о рангах» среди ведических богов была иной на Руси, нежели в XV веке! Ведическая вера вполне успешно развивалась (видоизменялась) в стране вплоть до XVI века, в сонме богов русичей происходили постоянные изменения. Таким образом, Владимир сломал русские ведические традиции, подменив культ одних богов культом других, и исключительно огнём и мечом. В следующий раз, через восемь лет, его действия будут ещё радикальнее, и на месте пантеона древних славянских богов он возведёт церковь св. Василия. Это как если бы один кобель пометил свою территорию, а затем более «крутой» кобель затёр бы метки конкурента. Типичное поведение христианства при строительстве храмов на месте славянских капищ!

*

В том же 980 году Владимир

«посади Добрыню в Новегороде дядю своего, и прешед Добрыня к Новугороду, постави Перуна кумир над рекою над Волховом»,

после чего князь полностью переключился на решение киевских проблем.

Кадровое назначение дяди Добрыни – очень интересный факт при той памяти, что у Святослава ни братьев, ни сестёр не было, он был единственным ребёнком в семье и, соответственно, у Владимира – сына Святослава – никаких дядей и тётей по линии отца не могло быть в принципе! Откуда же взялся этот персонаж? Да по женской линии, из дворни, из холопов, то есть из рабов: Добрыня был братом ключницы Малки, рабыни княгини Ольги, ставшей матерью Владимира. А поскольку Владимир был бастардом, то есть рабом половина на половину, то что ему стоило возвести холопа Добрыню в старшие среди дружинников Киева?! Из мести за свой статус рождения, наверное.

Но раба из какого племени? Есть устойчивое предположение в научных кругах, что Малка с братом были из рода кривичей, то есть дети родились на Псковщине, там же, где и княгиня Ольга, памятник которой сегодня во Пскове стоит. Тогда интересно, а как новгородцы среагировали на назначение над ними Добрыни, если учесть, что им на княжение был поставлен холоп (во-первых), которого (во-вторых) в традициях вечевого строя никто из них не выбирал, и (в-третьих) раб родом был из города-конкурента Пскова?

Понятно, что к рабам на Руси относились отнюдь не как в Риме, не как к instrumentum vocale, то есть по-Аристотелю не так, как к «неодушевлённому предмету, обладающему лишь способностью к речи», – но не до такой же степени, чтобы холопа можно было безропотно принять на высшую административную должность в вечевом городе! Сколько времени такой назначенец прожил бы после узурпации должности князя, и особенно после того как он снёс всех традиционных идолов в Новгороде?

А ещё очень интересно узнать: до прихода Добрыни в составе кортежа киевской ОПГ жители Новгорода какую веру исповедовали? Какому богу (богам) поклонялись? Если не Макоши и Коллегии её богов, то кому? Разве в городе до прихода Добрыни уже не было славянского капища, уставленного многочисленной компанией идолов ведических богов? Разве изваяние «председателя» коллегии новгородских богов не стояло на почётном месте со стародавних времён в центре «хоровода» Хорса, Дажьбога, Стрибога и Семаргла? Что конкретно рушил Добрыня? А что предложил? Какой «хоровод» идолов взамен? С каким обоснованием?