Литмир - Электронная Библиотека
A
A

плотина, запруда, насыпь — ajža (морд.), vajīz (удм.), vož, ō̭z (коми-зыр.). Сравни = aēša (авеста)[76].

Земляное основание, фундамент — pūndakš (мари), pi̱des (удм.), pi̱de̱s (коми), сравни = fundus (лат.), boden (нем.), под (рус.) и т. п.[77]

Находиться внутри (ограды) — ša̱i —, šajél (мари), sai (удм.), sa̱i (коми-зыр.), сравни = sāye (персид.), siyā (афган.)[78].

Деревня, укрепленная деревня — gurt (удм.), gort (коми-зыр.), kardo, karda (морд.), сравни = gordum (город — фриг. яз.), gards (дом — готский), grad (др. cл.) и т. п.[79]

Таким образом, есть основание полагать, что сама идея строительства укрепленных поселений (городищ) к населению Волго-Камья проникла после распада общефинского единства (не раньше середины II тысячелетия до н. э.) и с индоевропейской, как западной (см. слова «pundas», «gurt»), так и восточной (индо-иранской, см. слова «ajza», «šai») сторон.

В раннеананьинское время окончательно происходит переход населения из полуземлянок в наземные дома. Все известные раннеананьинские поселения, обычно содержащие достаточно насыщенные культурные наслоения, были относительно долговременными поселениями. Многие из них функционировали еще в предшествующее время, а затем продолжали населяться и позднее. О назначении их для длительного жительства людей свидетельствуют и изученные на них при раскопках жилища.

В строительстве наземных жилищ раннеананьинским населением намечаются и локальные особенности. Так, население волжских районов, очевидно, строило дома в виде срубов, положенных венцом (Малахайское поселение). Эта традиция здесь также прослеживается с эпохи бронзы — срубными и уже наземными были дома на Кубашевском и Васильсурском поселениях[80]. На Каме и Белой наземные дома, хотя также, видимо, строились из бревен, но укреплялись не венцом, а вертикальными столбами (см. поселения Курган, Кюнь III, I и II Заюрчимские). Укрепление наземных стен вертикальными столбами было характерно для приказанских племен на атабаевском и маклашеевском этапах[81], а также северного населения срубной культуры (жилища Сусканского поселения)[82], где уже бытовали преимущественно наземные изолированные дома прямоугольной формы. Для них же, между прочим, характерно и присущее для раннеананьинских жилищ расположение очагов по продольной оси земляного пола. В более раннее время, например, у жилищ волосовских и неолитических племен волго-камской культуры в расположении очагов жилищ-полуземлянок такой системы не чувствуется[83].

У ближайших соседей раннеананьинских племен жилища по размерам и конструкции отличались. Так, для дьяковских, в том числе и ранних, были характерны преимущественно округлые в плане полуземлянки с плетневыми стенами[84]. Наземные постройки прямоугольные в плане со стенами из срубов здесь появляются лишь ближе к концу I тысячелетия до н. э.[85] Хотя для синхронного населения Зауралья и были известны наземные дома, но они или имели совершенно не характерную для Волго-Камья квадратную форму (поселения каменногорской культуры)[86] или окружались, как и андроновские жилища, канавками вокруг (поселения с керамикой носиловского типа)[87].

Таким образом, следует полагать, что идея строительства наземных жилищ у раннеананьинского населения имеет местную основу, уходящую корнями в эпоху бронзы, где частично эта идея, очевидно, была воспринята от балановских (балто-германо-славянских) — срубные жилища и от срубных (индо-иранских) племен — столбовые крепления наземных стен. Это в какой-то степени подтверждают и данные языка. Так, почти для всех финских языков характерно общее наименование наземного легкого жилища (шалаш, сарайчик и т. п.) — см. kota (фин.), ke ta (удм.), kudo (морд.), kudo (мар.), ka или kerka (коми-зыр.)[88], которое, по мнению языковедов (Дифенбах, Мункачи, Покорны, Рясинен, Йоки и др.), проникло в финские языки от индоевропейских языков (см. перс. — kad; авест. — kata; русск., украин. — хата; герм. — hutte и др.). Бо́льшее совпадение общефинского слова «kota» с общеиранским «kata», а не западным индоевропейским «hata» заставляет полагать об индо-иранском (срубно-абашевском) импульсе в возникновении наземного жилища у финноязычных племен Восточной Европы. В то же время основные понятия, связанные со строительством срубных жилищ, у волжских финнов (мари, мордвы) имеют западное индоевропейское балто-германо-славянское происхождение.

Например: бревно (мар. — prena), брус (мар. — pērēs; удм. — buris); бабка (мар. — bapka), матица (морд. — matka) и др.[89] Правда, ряд из этих понятий мог быть заимствован и в более позднее время, но учитывая, что многие из них имеются как в марийском, так и мордовском языках, а отчасти и в удмуртском и коми языках, следует полагать их внедрение в пермо-финское время.

Раннеананьинские могильники и их погребальный обряд

Наиболее выразительными раннеананьинскими памятниками являются могильники, особенно широко исследованные в 50-70-е годы нашего века. Благодаря наличию в погребениях различных предметов могильники дают хорошо выраженные комплексы как для исследования материальной и духовной культуры раннеананьинского населения, так и для установления хронологии этого периода. К сожалению, не все локальные варианты раннеананьинской культуры обеспечены этим материалом. В Вятской, Бельской, Ветлужской группах могильники пока неизвестны. Однако наличие их в остальных шести группах позволяет выявить общие признаки погребального обряда для всей культуры. Но прежде чем показать эти признаки, обратимся к памятникам[90].

В западноволжской группе находятся наиболее широко исследованные раннеананьинские памятники — Акозинский и Старший Ахмыловский могильники (рис. 5).

Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - i_007.png

Рис. 5. Карта раннеананьинских могильников.

а — исследованные; б — предполагаемые.

1 — Ст. Ахмыловский; 2 — Акозинский; 3 — Ильинский (Малахайский); 4 — Криушинский; 5 — Морквашинский; 6 — Тетюшский; 7 — II Полянский; 8 — Гулькинский; 9 — I Новомордовский; 10 — VII Новомордовский; 11 — VIIIa Новомордовский; 12 — VI Семеновский; 13 — VII Нижне-Марьянский; 14 — II Базяковский; 15 — II Березовогривский; 16 — Ташкерменский; 17 — Билярский; 18 — Котловский; 19 — Ананьинский; 20 — Луговской; 21 — Байларский; 22 — Таш-Елгинский; 23 — Скородумский.

Акозинский могильник[91].

Расположен в 700 м к востоку от д. Акозино Горно-Марийского района Марийской АССР на краю низкой террасы правого берега Волги примерно в 800 м к западу от устья р. Сундырка — правого притока Волги. Поверхность могильника задернована, к югу она ограничивается крутым склоном коренной террасы Волги, к северу склоном к пойме, а к востоку и западу — ложбинами. Могильник был обнаружен в 1952 г. Р.В. Чубаровой[92], которая раскапывала здесь поселение эпохи бронзы и разрушила траншеей до десятка раннеананьинских погребений (рис. 6, № 102–110). В 1956 г. Марийская археологическая экспедиция заложила по обе стороны траншеи 1952 г. раскоп общей площадью 228 кв. м и исследовала 34 погребения[93] (рис. 6, погребения № 1-34). Кроме того, было установлено, что первоначально здесь располагалось поселение поздняковской культуры эпохи бронзы (середины и третьей четверти II тысячелетия до н. э.)[94]. В 1958 г. той же экспедицией были заложены новые раскопы — к востоку от раскопа 1956 г. (376 кв. м) и к западу (64 кв. м), в них было выявлено 33 погребения (рис. 6, погребения № 35–68). В 1971 г. В.С. Патрушев возобновил раскопки на памятнике, им было заложено 2 раскопа — к северу и востоку от раскопа 1958 г. Он вскрыл 572 кв. м и выявил дополнительно еще 31 погребение (рис. 6, № 66а-95)[95]. В 1972 г. им же в раскопе, заложенном к северу от раскопа 2 1971 г., было вскрыто еще 6 погребений (рис. 6, № 95-101)[96].

вернуться

76

Joki A. Uralier und Indogermanen. Die Älteren Berührengen zwischen den Uralieschen und Indogermanischen Sprachen. MSFOu, 151. Helsinki, 1973, s. 253.

вернуться

77

Ibid., s. 304.

вернуться

78

Ibid., s. 319, 320.

вернуться

79

Ibid., s. 262.

вернуться

80

Бадер О.Н., Халиков А.Х. Памятники балановской культуры.

вернуться

81

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 271, 292.

вернуться

82

Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, с. 108, 109.

вернуться

83

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 130–132.

вернуться

84

Смирнов К.А. Дьяковская культура…, с. 19 и сл.

вернуться

85

Там же, с. 79.

вернуться

86

Стоянов В.Е. Классификация и периодизация…, с. 240.

вернуться

87

Там же, с. 240.

вернуться

88

Joki A. Uralier…, s. 22, 272–273.

вернуться

89

Räsänen М. Wortgeschichtliches zu den Sprachen des Wolga-völker. Uber den russischen Einfluss auf der Bautechnik des Wolga-völker. — FUF, В. XXVI, H. 2–3. Helsinki, 1939–1940, s. 127 usw.

вернуться

90

Ряд из них (Акозинский, Ст. Ахмыловский, Тетюшский, Луговской могильники) настолько обширны (на Ст. Ахмыловском могильнике, например, вскрыто более 800 погребений), что мы просто лишены возможности их детального описания. Поэтому ниже излагаются лишь суммарные выводы по каждому исследованному памятнику, и указывается литература по каждому из них.

вернуться

91

См. его подробное описание (по материалам раскопок 1956–1958 гг.) в работе: Халиков А.Х. Очерки истории населения Марийского края в эпоху железа. — «Труды Марийской археологической экспедиции», т. II. Йошкар-Ола, 1962, с. 26–91.

вернуться

92

Чубарова Р.В. Археологическая экспедиция Марийского НИИ 1952 г. — «Ученые записки Марийского НИИ», вып. V. Йошкар-Ола, 1953, с. 286, 287.

вернуться

93

Халиков А.Х. Марийская археологическая экспедиция 1956 г. — «Труды Марийского НИИ», т. XI, Йошкар-Ола, 1958, с. 82–84.

вернуться

94

Халиков А.Х. Материалы к изучению истории населения Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья в эпоху неолита и бронзы. — «Труды Марийской археологической экспедиции», т. I. Йошкар-Ола, 1960, с. 167–173. В материалах раскопок В.С. Патрушева 1971–1972 гг. из верхней части культурного слоя извлечена и приказанская керамика, характерная для атабаевского этапа.

вернуться

95

Архипов Г.А., Краснов Ю.А., Патрушев В.С. и др. Чебоксарская экспедиция. — АО 1971 г., М., 1972.

вернуться

96

Патрушев В.С., Кузьминых С. Марийская экспедиция. — АО, 1972 г. М., 1973, с. 184.

5
{"b":"819744","o":1}