Литмир - Электронная Библиотека
A
A
Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - i_067.jpg

Рис. 58. «Оселки» из Ст. Ахмыловского могильника.

Поэтому мы считаем, что прав М.П. Грязнов, отрицавший назначение этих предметов как оселков-точил. Но нельзя согласиться и с его предположением о ритуально-культовом назначении оселков[543]. Мне думается, что они выполняли более утилитарные функции — были своеобразными подвесными «запорами» пояса. В ряде случаев такие «запоры» были металлическими. Показательно, что употребление оселков прекращается тогда, когда входят в костюм пояса с крючками-застежками (см. материалы Зуевского и большей частью Ананьинского могильников).

Оружие

Оружие довольно обильно представлено в раннеананьинских памятниках, особенно могильниках, что свидетельствует о напряженной эпохе начальных веков периода раннего железа не только в степной, но и лесостепной полосе Восточной Европы. Выделяются категории оружия: мечи и кинжалы; боевые топоры и секиры; наконечники копий; луки и стрелы; защитные приспособления.

Мечи и кинжалы.

Мечи и кинжалы представлены 80 экз., найденными или в раннеананьинских комплексах (67 экз.), или же имеющие характерные для раннеананьинского времени признаки. Классификация этих предметов вызывает определенные затруднения, так как не существует единой системы типологии мечей и кинжалов ранней поры эпохи железа. Так, еще В. Гинтерс в основу классификации скифо-савроматских мечей положил характер и форму навершия, справедливо отметив, что древнейшие типы скифских мечей имеют брусковидное навершие[544]. Эта типология была воспринята А.И. Мелюковой[545] для скифских мечей и кинжалов и К.Ф. Смирновым[546] для савроматских, положивших в основу выделения наиболее крупных групп характер и форму навершия, а в основу выделения подразделений (типов) этих групп — форму перекрестия. Н.Л. Членова при проведении ею детальной типологии сибирских (татарских) кинжалов, наоборот, считает ведущим признаком форму перекрестия[547]. Мне думается, что еще более главным, определяющим являются форма и характер основной части оружия, т. е. лезвия или клинка. В наших материалах на этой основе выделяются три категории мечей и кинжалов: I — двулезвийные мечи и кинжалы (55 экз.), II — однолезвийные мечи и кинжалы (18 экз.), III — шпаговидные кинжалы или стилеты (7 экз.).

Внутри категорий, обозначенных римскими цифрами, выделяются типы. Чтобы не нарушать принятую для восточноевропейского оружия типологию, в качестве определяющего признака принята форма навершия, хотя я считаю, что типология Н.Л. Членовой по форме и характеру перекрестия является более правильной. Нумерация типов дается арабскими цифрами. Внутри типов по форме перекрестия выделяются виды, обозначенные заглавными буквами русского алфавита, внутри видов по характеру оформления рукоятки — разновидности, обозначенные строчными буквами русского алфавита.

Двулезвийные мечи и кинжалы. В этой категории выделяются четыре основных типа: 1 — кинжалы и мечи с грибовидным или округлым навершием; 2 — кинжалы и мечи с брусковидным или валикообразным навершием; 3 — кинжалы и мечи с раздвоенным (антеновидным) навершием; 4 — кинжалы и мечи без навершия.

Первый тип в свою очередь подразделяется по характеру оформления перекрестия на ряд подтипов или видов.

I, 1А — кинжалы и мечи с приостренно-опущенным по концам перекрестием (рис. 59, 1, 2). Известно лишь 2 изображения на стелах № 3 и 6 I Новомордовского могильника. Одно изображение кинжала длиной 25 см, другое — 22,5 см. Перекрестия гладкие, без характерного выступа по середине, что, по мнению Н.Л. Членовой, является признаком относительной древности, так же, как и опущенно-приостренные концы, напоминающие архаичные карасукско-тагарские «шипы»[548].

Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - i_068.png

Рис. 59. Кинжалы и мечи первой категории.

1, 2, 3 — изображения на Новомордовских стелах (1 — № 3; 2 — № 6; 3 — № 1); 4 — из Билярска; 5 — из Навки; 6 — из Демкино; 7 — из Бурнашево.

1–3 — камень; 4–6 — бронза и железо; 7 — бронза.

Первоначально я пытался сопоставить эти изображения с бронзовым кинжалом из Котловского могильника (рис. 60, 1)[549]. Однако у последнего перекрестие имеет форму крыльев и в этом отношении приближается к относительно поздним кинжалам с бабочковидным перекрестием. Описываемый же вид кинжалов имеет более архаичный облик.

I, 1Б — кинжалы и мечи с грибовидным навершием и прямым перекрестием, в середине которого располагается трапециевидный выступ (рис. 59, 3–7).

Наиболее ярким представителем этого вида является короткий меч из Билярска с бронзовой рукояткой, надетой на железный клинок (рис. 59, 4)[550]. Рукоятка имеет округлое грибовидное навершие и прямое перекрестие с расширенным трапециевидным выступом в середине. Клинок плоский, узкоромбический в сечении с параллельными краями лезвий. Общая длина меча около 55 см при длине клинка 43 см. Примерно такие же размеры, очевидно, имели обломок меча из Демкино у Вольска на Волге[551] с длиной рукоятки около 12 см (рис. 59, 6) и обломок верхней части меча с бронзовой рукояткой длиной также около 12 см (рис. 59, 5) из с. Навки бывш. Ломовского уезда Пензенской губернии[552]. Однако последний имеет на рукоятке три сквозных круглых отверстия, что сближает его с кинжалами типа I, 2А.

К последнему кинжалу в известной мере близок бронзовый кинжал из окрестностей дер. Татарское Бурнашево в устье Свияги, найденный вместе с бронзовой обкладкой ножен (рис. 59, 7). Кинжал имеет короткий двухлезвийный клинок (длина — 14,5 см) с прямым коротким перекрестием с трапециевидным выступом от массивной рукоятки, завершенной полушарным навершием (длина рукоятки — 8,5 см). Плоская поверхность рукоятки обрамлена тремя вертикальными полосками, между которыми в два вертикальных ряда располагаются по 7,5 кружка. Клинок кинжала в упор был введен в бронзовую обкладку ножен, состоящего из крестообразного приемника, край перекрестия которого завершен полу кольцевым выступом (рис. 59, 7). На поверхности приемника имеется четыре прорези. Весь набор кинжала в достаточной степени оригинален и прямых аналогий не имеет. Остатки поселения, где обнаружен описанный предмет, содержали приказанскую и раннеананьинскую керамику, а также другие раннеананьинские предметы — бронзовый наконечник дротика, медную гривну.

К типу I, 1Б, очевидно, следует отнести и изображенный на первой стеле I Ново-мордовского могильника кинжал длиной 24 см (рис. 59, 3). Вероятно, он также был введен в ножны, вертикальный выступ от которого обозначен в нижней части клинка. Весьма любопытно, что вместе с ним на этой же стеле изображена боевая секира[553], ближайшей аналогией которой является бронзовая секира из Билярска[554] (см. ниже). Учитывая это обстоятельство, мы можем синхронизировать найденные у Билярска меч и секиру, и полагать вполне возможным их происхождение из одного комплекса. Билярская и новомордовская секиры на нащечниках имеют характерную, четырехлучевую звездочку, аналогичную изображениям известных кобанских бляшек, бытовавших в VIII–VII вв. до н. э.[555] Очень сходно оформление этих секир с оформлением боевой секиры VIII–VII вв. до н. э. из п. 50 могильника у хутора Кубанский[556] и из могильника на территории мебельной фабрики Кисловодска[557]. Опираясь на эти аналогии, следует отнести период существования кинжалов и мечей с грибовидным навершием и прямым перекрестием к VIII–VII вв. до н. э. Эта дата подтверждается при сопоставлении наших находок с подобными мечами из других районов Евразии.

вернуться

543

Грязнов М.П. Так называемые оселки скифо-сарматского времени. Исследования по археологии СССР. Л., 1961, с. 142.

вернуться

544

Ginters W. Das Schwert der Scythen und Sarmaten in Südrussland. Berlin, 1928, s. 6 usw.

вернуться

545

Мелюкова А.И. Вооружение скифов. — САИ, 1964, Д1-4.

вернуться

546

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. — МИА, 1961, № 101, с. 9 и сл.

вернуться

547

Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М., 1967, с. 14.

вернуться

548

Там же, с. 14, 15; см. также: Тереножкин А.И. Бронзовые кинжалы предскифского времени. — В кн.: Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973, с. 121–123.

вернуться

549

Халиков А.Х. Стелы с изображением оружия раннего железного века. — СА, 1963, № 3, с. 185.

вернуться

550

Хранится в коллекции В.И. Заусайлова в НМФ, № 5384: 4317.

вернуться

551

Максимов Е.К. Материалы из Хвалынского музея. — СА, 1962, № 3, с. 288, рис. 5.

вернуться

552

Спицин А.А. Археологический альбом. — ЗОРСА РАО, т. XI. СПб., 1915, рис. 15; А.И. Тереножкин (Тереножкин А.И. Киммерийские мечи и кинжалы. — В кн.: Скифский мир. Киев, 1975, с. 9, 10) считает, что находки из Демкино и Навки относятся к степной группе.

вернуться

553

Халиков А.Х. Стелы с изображением…, рис. 1, 2; 5, 2.

вернуться

554

Штукенберг А.А. Материалы к изучению…, табл. III, 3.

вернуться

555

Крупнов Е.И. Древняя история…, табл. XXXIV, 2, 4.

вернуться

556

Анфимов Н.В. Сложение меотской культуры и связи ее со степными культурами Северного Причерноморья. — МИА, 1971, № 177, рис. 4, 2.

вернуться

557

Крупнов Е.И. Древняя история…, табл. XXXVII.

46
{"b":"819744","o":1}