Литмир - Электронная Библиотека
A
A

К типу трехпетельчатых псалий принадлежит и роговая псалия из Аргыжского городища (рис. 82, 4), концы которой были оформлены в виде головок молодых оленей (важенок) с прижатыми ушами. Псалий в средней части от перетертости сломан. Аналогичные костяные псалии с головами животных на концах весьма характерны для раннескифской узды VI в. до н. э.[867] Известны они и у савромат[868].

Способ скрепления трехпетельчатых псалиев с удилами, в том числе и железными, оставался прежним, т. е. псалии накладывались с внешней стороны удил, а средний конец нащечного ремня пропускался через внешнее кольцо удил к среднему кольцу псалий (см. рис. 83, 2).

Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - i_093.png

Рис. 83. Реконструкция раннеананьинской уздечки.

1 — уздечка с бронзовыми удилами I типа и роговыми псалиями; 2 — уздечка с бронзовыми удилами II типа и бронзовыми псалиями (по материалам из Билярска); 3 — уздечка с железными удилами и железными псалиями II типа (по материалам погр. 563 Ст. Ахмыловского могильника).

Совершенно по-новому начинают крепиться псалии к удилам во второй половине VI в. до н. э., когда возникают и быстрое распространение получают более эффективные двухпетельчатые удила[869]. Они представлены и в раннеананьинских памятниках.

Так из п. 563 Ст. А происходит почти полный уздечный набор, состоявший из железных удил с псалиями и двух пар соединительных железных бляшек (рис. 82, 7). Комплекс, состоявший только из уздечного набора, к сожалению, не датирован. Псалии этого набора имеют S-овидную форму, т. е. концы стержня загнуты в противоположные концы. Псалии, имеющие две боковые петли, продеты во внешние кольца удил так, что кольцо удил приходится между петлями. К этому кольцу прикреплялись поводок узды и средний конец нащечного ремня при помощи железной бляшки, на которую накидывалась петля. Два крайних конца нащечного ремня прикреплялись к боковым петлям псалий (рис. 83, 3), а все три конца затем соединялись при помощи шайбы-тройника с остальными ремнями узды.

Остатки близкой по конструкции узды с железными удилами, псалиями и: бляшками-переходниками обнаружены в п. 900 Ст. А в комплексе, датированном акозинско-меларским кельтом типа I, 1Ва, втульчатыми железными наконечниками стрел и наконечником копья типа II, 1Б VI в. до н. э., скорее, ее первой половиной. За относительно ранний возраст узды свидетельствуют в псалии, хотя уже двухпетельчатые, но по форме напоминающие трехпетельчатые с головкой на загнутом верхнем конце (рис. 81, 11). Они крупные, длина их доходит до 22,5 см.

Удила с новым типом крепления и новой формой псалий становятся известными на грани VII–VI вв. до н. э., в начале на Кавказе[870], затем в причерноморских и волго-уральских степях. К.Ф. Смирнов полагает, что у савроматов такие удила получили распространение лишь во второй половине, если не в конце VI в. до н. э.[871] Наши материалы несколько корректируют. Эту дату и позволяют предполагать проникновение нового типа узды в Поволжье, и не только в степное, но и более северное — лесное уже в первой половине V в. до н. э. Об этом, в частности, говорят находки отдельных псалий, в том числе трех основных типов, выделенных К.Ф. Смирновым[872].

I тип. Псалии в виде прямого стержня с шишечкой на концах. Известно 2 экз. вместе с удилами (рис, 82, 11) из п. 900 Ст. А.

II тип. Наиболее широко распространенные у савроматов, особенно с конца VI и в V в. до н. э., так называемые S-овидные псалии. Кроме описанных из п. 563 Ст. А, близкого типа псалии происходят из Ананьинского могильника (см. коллекции НМФ, 1400: 561, 562, 563). Оригинальный бронзовый псалий с расширенными топоровидными концами (рис. 82, 8) происходит из Билярска (коллекции НМФ, 5384: 4645).

III тип. Псалии С-овидной формы, концы у которых изогнуто обращены в одну сторону. Известен в одном, довольно оригинальном экземпляре — основная часть железная, а один конец — бронзовый — из п. 812 Ст. А (рис. 82, 9). Погребение, содержащее лишь один этот псалий, к сожалению, не датировано. Биметалличность псалия скорее всего свидетельствует об его архаичности и времени его бытования не позднее VI в. до н. э. Нельзя исключать и того, что этот псалий, сломанный в районе второй петли, мог быть и трех петельчатым. Настоящих С-овидных или дуговидных псалий в раннеананьинских памятниках неизвестно, кроме обломка одной костяной или роговой псалии из поселения Курган (рис. 82, 8).

Посуда

Массовая посуда, представленная в раннеананьинских памятниках глиняной, весьма многочисленна. Особенности форм, орнаментации этой посуды имеют важное значение для выяснения вопросов формирования, распространения этнической и даже общественной (племенной) истории ананьинских племен, на что уже обратили внимание многие исследователи и в первую очередь А.В. Збруева[873]. Над анализом форм и орнаментации ананьинской посуды, в том числе и ранней, работает ряд археологов. Так, В.С. Патрушевым[874] продолжено начатое мной[875] изучение ананьинской керамики западноволжских районов, Г.Р. Ишмуратовой — керамики средневолжских и нижнекамских памятников[876]. Г.А. Архипов опубликовал классификацию раннеананьинской керамики с вятского городища Ройский Шихан[877]; разработку раннеананьинской керамики Удмуртского Прикамья, начатую В.Ф. Генингом и В.Е. Стояновым[878], продолжает А.И. Ашихмина; первые предварительные результаты анализа раннеананьинской керамики памятников бельского района опубликовали И.Б. Васильев и В.С. Горбунов[879]; значительные работы по типологии ананьинской культуры Среднего Прикамья проведены А.Д. Вечтомовым[880] и В.П. Денисовым[881], по памятникам Верхнего Прикамья — В.П. Денисовым[882]; начатую М.В. Воеводским[883] классификацию ананьинской керамики Поветлужья продолжил В.Е. Стоянов, к сожалению, до сих пор не опубликовавший результаты своего интересного исследования[884]. Исходя из этого, нет смысла дублировать работы указанных исследователей и проводить новую детальную классификацию керамики отдельных локальных вариантов раннеананьинских памятников. В последующем изложении я вкратце остановлюсь лишь на общей характеристике раннеананьинской керамики, опираясь преимущественно на результаты работ вышеуказанных исследователей. Однако, прежде чем перейти к этой характеристике, несколько слов вообще о посуде, бытовавшей у раннеананьинского населения.

Металлическая посуда.

Раннеананьинское население, также и как их потомки — марийцы[885], удмурты[886], коми[887] и др., очевидно, очень широко пользовались разнообразной посудой, и не только глиняной, но и деревянной, берестяной и даже металлической. Только, к сожалению, деревянная и берестяная посуда почти не сохранилась, за исключением остатков берестяных коробов из могил с частичными погребениями и железной оковки от деревянного сосуда из Акозинского могильника[888]. Металлическая посуда была большой редкостью, ибо она была привозной, как, например, большая медная ваза, найденная в 1968 г. в размыве берега Куйбышевского водохранилища у с. Атабаево Лаишевского района Татарской АССР (рис. 84).

вернуться

867

Ильинская В.А. Скифская узда VI в. до н. э. — В кн.: Археология, т. XIII. Киев, 1961, с. 46, 47.

вернуться

868

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов…, с. 60, 81.

вернуться

869

Там же, с. 82–93.

вернуться

870

Иессен А.А. К вопросу о памятниках…, с. 81.

вернуться

871

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов…, с. 82.

вернуться

872

Там же, с. 83–85.

вернуться

873

Збруева А.В. История населения…, с. 66 и сл.

вернуться

874

Патрушев В.С. Марийско-Чувашское Поволжье в эпоху раннего железа (VIII–VI вв. до н. э.). Л., 1971, с. 9, 10. Автореф. канд. дисс.

вернуться

875

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 142 и сл.

вернуться

876

Ишмуратова Г.Р. Керамика ананьинских поселений западных районов Татарии. — СА, 1975, № 1.

вернуться

877

Архипов Г.А. Ананьинские городища…, с. 200–205.

вернуться

878

Генинг В.Ф. и Стоянов В.Е. Итоги археологического изучения Удмуртии. — ВАУ, I. Свердловск, 1961, с. 79 и сл.

вернуться

879

Васильев И.Б., Горбунов В.С. Бирское поселение. — СА, 1975, № 3, с. 152 и сл.

вернуться

880

Вечтомов А.Д. Периодизация и локальные группы памятников ананьинской культуры Среднего Прикамья. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 148, с. 136.

вернуться

881

Денисов В.П. Заюрчимское VI поселение памятник раннего железа в Среднем Прикамье. — «Ученые записки ПГУ», 1968, № 191, с. 59 и сл.

вернуться

882

Денисов В.П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Среднем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 148, с. 43 и сл.

вернуться

883

Воеводский М.В. Краткая характеристика керамики городищ Ветлуги и Унжи. — МИА, 1951, № 22.

вернуться

884

Стоянов В.Е. Отчет об исследованиях Богородского городища на р. Ветлуге в 1958 г. Отчет Марийской археологической экспедиции за 1958 г. — Архив КФАН СССР, ф. 5, с. 193, 194.

вернуться

885

Народы Европейской части СССР, II. М., 1964, с. 535.

вернуться

886

Там же, с. 485, 486.

вернуться

887

Там же, с. 452, 453.

вернуться

888

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 53.

69
{"b":"819744","o":1}