Литмир - Электронная Библиотека
A
A

В западных (волжских) районах раннеананьинского расселения нередко практиковалось помещение под одним «домом» нескольких захоронений и превращение таких мест в своеобразные наземные «дома мертвых» (см. Ст. Ахмылово, Тетюши). Погребения в таких наземных «домах», очевидно, стало характерным для западнофинских (городецко-дьяковских) племен от Средней Волги на востоке до Прибалтики и Южной Финляндии на западе. С одной стороны, об этом свидетельствует отсутствие следов «нормальных» (с могильными ямами) захоронений у городецко-дьяковских племен[205], а с другой — открытие в ряде мест этой территории остатков своеобразных наземных «домов мертвых» (Березняковское городище[206], так называемые каменные могильники с оградками Южной Финляндии[207] и Эстонии[208] I тысячелетия до н. э. и начала н. э.).

Для раннеананьинских могильников характерно то, что большинство наземных конструкций дошло до нас в сожженном виде (см. особенно Тетюшский могильник). Сожжение надмогильных домов, очевидно, было не случайным и предпринималось не с целью очистить место. Дело в том, что, как считают этнографы, погребальные культы и обряды у людей складывались в результате основных первичных мотивов — «стремление избавиться от тела (и души. — А.Х.) умершего и стремление удержать его около себя»[209]. И если результатом второго мотива было погребение умершего в жилище, включая и символизацию этого акта, то результатом первого мотива следует считать сжигание этого жилища. Этнографы приводят много фактов сжигания умершего вместе с жилищем у долган, кетов, айнов и др.[210] Символическое сжигание чучела или куклы, изображающего душу покойного, а иногда вместе с ним и короба, в котором находилось это изображение, этнографически зафиксирована у мордвы, мари[211] и обских угров[212].

То, что производилось именно сжигание души, а не материальных остатков, свидетельствует отсутствие у ранних ананьинцев археологически зафиксированных случаев непосредственно трупосожжения. Этот обряд появляется позже — в I тысячелетии н. э., когда он становится весьма характерным для многих финно-угорских племен. Сам же обряд сжигания наземных конструкций начал практиковаться еще у предков ананьинских племен — поздних приказанцев, о чем свидетельствуют остатки сгоревших «домов» над могилами II Полянского[213], Кумысского[214] и других приказанских могильников маклашеевского этапа[215]. Это, очевидно, произошло не без воздействия их южных соседей — позднесрубных и позднеандроновских племен, для которых, также, как и для их потомков — савромат[216], устройство наземных конструкций и их сожжение были не редким явлением.

Сожжение наземного «дома», очевидно, было весьма сложным ритуальным обрядом, в результате чего полагали, что последняя душа умершего отрывалась от родного поселка и уплывала по реке смерти в нижний мир. Недаром в марийском языке слова гореть (йулаш), сжечь (йулалташ), обычай — вера (йула)[217] имеют один и тот же корень — йул или юл[218], что обозначало Волгу — основную реку смерти по представлению древних ананьинцев.

Кладбища, т. е. поселки мертвых тел и их еще не умерших душ, так же, как и поселки живых, очевидно, огораживались. Остатки такой ограды изучены почти по всему северо-восточному, северному и северо-западному краям территории Ст. Ахмыловского могильника (рис. 11, Б), занимавшего площадь более 10 000 кв. м. Вероятно, такие же ограды существовали и на других кладбищах. Это делалось не только, и не столько с целью сохранить покой умерших, сколько живым уберечься от мертвых, ибо «даже после того, как уничтожатся все следы бывшего на том или другом месте кладбища, сравняются с землей могильные насыпи, упадут и сгниют росшие на нем священные деревья — это продолжает оставаться страшным для живущих»[219].

С I Новомордовского, Тетюшского и Пустоморквашинского могильников происходят группы интересных каменных плит-стел, поставленных скорее всего несколько в стороне от погребений. По крайней мере ни под новомордовскими, ни под тетюшскими стелами захоронений не обнаружено, хотя несомненна их установка именно в честь умерших, погребенных на этом же кладбище. Какие же культурные традиции и какие общественно-экономические причины побудили постановку этих стел? Если в Евразии каменные стелы с изображениями или надписями, поставленные в честь умерших, известны довольно широко как в территориальном, так и в хронологическом отношении, то в Волго-Камье подобные стелы относятся лишь к двум периодам — эпохе раннего железа (стелы Ананьинского могильника) и к булгаро-татарскому времени (эпиграфические памятники)[220].

Из Ананьинского могильника происходят две стелы. Первая из них, обнаруженная К.И. Новоструевым в 1868 г., представляет собой каменную плиту прямоугольной формы с закругленным верхом. На лицевой выглаженной стороне камня вырезано во весь рост изображение ананьинского воина, на голове которого была одета остроконечная шапка. На шее изображена пластинчатая гривна, по талии проходил ремень, на котором висят: справа — кинжал, слева — колчан со стрелами. В правой руке — топор-секира. А.В. Збруева склонна была датировать стелу VI–V вв. до н. э.[221] Поэтому можно считать, что ананьинская плита с изображением воина, будучи позднее новомордовских и тетюшских, не могла служить для них прототипом, скорее последние явились образцом для нее. Вторая плита отличается от первой и от более ранних бесформенностью очертаний и сильной схематичностью прочерченного на ее поверхности изображения мужчины. При раскопках П.А. Пономарева на Ананьинском могильнике было обнаружено еще несколько плит меньших размеров, в том числе одна правильной треугольной формы, лицевая сторона которой была разделена рельефной чертой на две части, в верхней был врезан кружок[222].

Итак, можно считать, что обычай постановки каменных стел в Волго-Камье возникает лишь в эпоху раннего железа и не имеет корней в предшествующих местных культурах. Для того чтобы выяснить, какие традиции побудили постановку такого рода стел на ананьинских кладбищах, нам придется проделать экскурс в предшествующее и синхронное время Евразии. Древнейшие стелы с изображениями в Европе относятся к ранней поре металла. Как в Западной, так и в Восточной Европе можно выделить несколько групп стел такого рода.

Наиболее ранняя группа плит, известная под именем антропоморфных стел, относится к древнеямной культуре, т. е. ко времени, не позднее рубежа III–II тысячелетий до н. э.[223] Это простые прямоугольной формы плиты с выступающей в центре верхней части головой. По характеру оформления выделяется два типа — схематичные стелы, передающие лишь контуру головы и туловища, и стелы с прочерченным рисунком рук, лица и иногда других деталей (груди, как, например, стелы из Тиритаки).

В первой половине II тысячелетия до н. э. в Западной Европе распространяются стелы-менгиры, изображающие богиню погребения с оружием (топором, или кинжалом) в руках. Такого типа стелы известны из Южной Франции (Авейрон, Гаре, Эро и др.), среди памятников культуры Сены, Уазы и Марны, а также из Дингельштедта[224]. На этих стелах наряду с врезными или нарисованными изображениями появляются и рельефные рисунки (выпуклые руки, грудь, нос), но оружие всегда врезанное. Интересно отметить закругленный рельеф головы, который довольно часто сливается с туловищем, так что образуется монолитная плита с округлым верхом, по форме приближающаяся к новомордовским и тетюшским. Интересным также является размещение изображений оружия — топор помещается у правого края, а кинжал — у левого края лицевой стороны.

вернуться

205

Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. Л., 1966, с. 117.

вернуться

206

Третьяков П.Н. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н. э. — МИА, 1941, № 5.

вернуться

207

Meinander C.F. Die Bronzezeit in Finnland. — SMIA: FFT, 54, Helsinki, 1954, s. 101 usw.

вернуться

208

Шмидехельм M.X. О племенах Северо-Восточной Европы во второй половине I тысячелетия до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. — В кн.: Вопросы этнической истории эстонского народа. Таллин, 1956, с. 176.

вернуться

209

Токарев С.А. Ранние формы религии…, с. 170.

вернуться

210

Грачева Г.Н. Народные названия…, с. 40, 42.

вернуться

211

Hämälāinen А. Das kultische Wachsfeuer der Mordwinen und Tscheremissen. — JSFOu, XLVIII. Helsinki, 1936–1937, s. 127.

вернуться

212

Чернецов В.И. Представление о душе…, с. 151.

вернуться

213

Халикова Е.А. Указ. соч. с. 118, 119.

вернуться

214

Генинг В.Ф., Старостин П.Н. Кумысская стоянка и могильник. — В кн.: Отчеты НКАЭ, вып. I. М., 1972, с. 98, 99.

вернуться

215

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 302.

вернуться

216

Смирнов К.Ф. Савроматы. М., 1964, с. 96 и сл.

вернуться

217

Марийско-русский словарь, с. 157.

вернуться

218

Там же, с. 782.

вернуться

219

Смирнов И.Н. Мордва…, с. 187.

вернуться

220

Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.-Л., 1960.

вернуться

221

Збруева А.В. История населения…, с. 39.

вернуться

222

Пономарев П.А. Ананьинский могильник. — ИОАИЭ, т. X, вып. 4, 1892, с. 426, 427.

вернуться

223

Формозов А.А. Очерки по первобытному искусству. М., 1969, с. 172 и сл.

вернуться

224

Чайлд Гордон. У истоков европейской цивилизации. М., 1952, с. 409; Sehrickel W. Westeuropäische elemente im neolithikum und die frühen Bronzezeit Mitteldeuteshlands. Leipzig, 1957, s. 54, 55.

24
{"b":"819744","o":1}