— Садитесь, майор… — Полковник снова мягко забарабанил пальцами по сукну. — Как видите, друзья, дело резко осложнилось. Во-первых, старое дело о фальшивых деньгах нужно объединить с новым. Это ясно. А наезд?.. Возьмите ручку, товарищ майор, будете записывать… Разберем основные варианты версий — что же произошло на Северном полукольце? А?.. Подумаем вместе.
Разбор версий занял более часа и происходил так: полковник формулировал условия варианта, потом каждый из присутствующих — полковник спрашивал сидящих по часовой стрелке, не пропуская никого, высказывал свои соображения, эти высказывания обобщались, на основе их делались частные и общие выводы. Результатом разбора явилась следующая запись (примерно такая, потому что приводимая ниже запись восстановлена мною по памяти уже во время работы над повестью. — В. А.).
Анализ основных вариантов предварительных версий события, происшедшего на Северном полукольце
П е р в ы й в а р и а н т. Шофер такси, пассажир (его фамилия Морозов — Пахомов списал с паспорта пассажира основные данные) и шофер грузовика Антипов — не знают друг друга. Морозов и потерпевший — соучастники.
Первый вариант версии, очевидно, предполагает, что события происходили так, как это отражено в протоколах допроса свидетелей и допроса подозреваемого Антипова, с учетом обнаружившегося обстоятельства — соучастие Морозова и потерпевшего.
Этот вариант объясняет:
1) Почему Морозов не обыскал и не изъял у потерпевшего фальшивые деньги до приезда милиции: он не мог этого сделать из-за присутствия шофера такси, человека ему незнакомого;
2) Почему Морозов, увидев соучастника мертвым, не скрылся с места происшествия: во-первых, шофер такси настоял вызвать милицию — покинуть место происшествия в этих условиях значило вызвать подозрения (адрес Морозова был известен в диспетчерской такси). Во-вторых, Морозов, естественно, хотел узнать, что случилось с его соучастником, почему он оказался мертвым и чем это событие грозит ему, Морозову, нет ли при покойном чего-либо свидетельствующего о его и Морозова преступной деятельности? Как оказалось, такие свидетельства были.
Критика варианта:
Первый вариант не отвечает на вопросы:
а) почему такси с Морозовым оказалось у места происшествия первым, через несколько минут после наезда?
б) почему потерпевший выскочил на шоссе именно в тот момент, когда приближался грузовик Антипова?
в) почему грузовик Антипова оказался рядом с потерпевшим именно в тот момент, когда потерпевший выскочил на шоссе?
г) почему вообще потерпевший выскочил на шоссе? Он кого-то испугался? Его толкнули?
д) почему Антипов, убедившись, что милиция прибыла за ним, т. е. ей известно о его наезде, пытался все же скрыться? (Во время допроса Антипов ответил, что хотел дождаться, когда выветрится запах выпитой водки и т. д. Но могли быть и другие причины).
От некоторых случайных совпадений этого варианта можно освободиться, если предположить, что имелся еще один соучастник Морозова и потерпевшего (соучастник икс); он мог — еще до приезда Морозова — испугать или даже толкнуть потерпевшего на шоссе, когда приближался грузовик Антипова; для Морозова, прибывшего в условленное место, увидеть одного из соучастников мертвым было неожиданностью. Предположение, что имелся некто x, дает возможность ответить на вопросы а и г, вопрос в отпадает. Если же учесть, что известный ответ на вопрос д уже имеется, то налицо ответы на все вопросы. Вывод: еще раз обследовать место происшествия, искать следы соучастника x.
В т о р о й в а р и а н т. Морозов, потерпевший и шофер такси — все трое соучастники. Шофер грузовика Антипов не знает их.
Дело при таком варианте представляется в следующем виде: Морозов и шофер такси вызвали потерпевшего к Новому парку, здесь они оба (или один из них) встретили его, по какой-то причине потерпевший решил убежать от них — или они толкнули его — и он попал под проходящий случайно грузовик (ответы на вопросы а, б, г; с вопросами в и д дело обстоит как в первом варианте).
При втором варианте не требуется предполагать, что имеется еще один соучастник x. Тогда в районе места происшествия надо искать дополнительные следы известных следствию Морозова и шофера такси.
Критика варианта:
1) Почему Морозов вызвал такси на дом? Когда едут на встречу с соучастником, которая может закончиться его смертью, не оставляют в диспетчерской такси своего адреса.
Это возражение отпадает, если предположить, что смерть произошла случайно.
2) Почему Морозов и шофер такси не скрылись с места происшествия, а, напротив, вызвали милицию?
Возражение отпадает, если предположить, что кто-то видел такси в районе места происшествия и при случае мог засвидетельствовать это. Вывод: искать свидетелей, видевших такси.
3) Почему при вызове такси по телефону к Морозову приехал именно шофер-соучастник, а не кто-то незнакомый, что более вероятно. Это возражение наиболее серьезное.
Оно отпадает, если предположить что Морозов не заказывал такси по телефону, а сел в машину в условленном месте. Вывод: проверить в диспетчерской был ли заказ Морозова.
Это возражение отпадает и в другом случае — если предположить, что Морозов просил прислать ему определенного шофера или шофер предупреждал диспетчера о возможном звонке Морозова. Вывод: проверить в диспетчерской — не было ли особой договоренности или просьбы при вызове такси Морозовым?
Если окажется, что Морозов такси по телефону заказывал и никакой договоренности с диспетчером не было, то под сомнение ставится возможность второго варианта.
Т р е т и й в а р и а н т. Соучастниками являются все четверо: Морозов, потерпевший, шофер такси и Антипов.
При этом варианте наезд мог быть совершен сознательно, т. е. имело место преднамеренное убийство.
П о л к о в н и к. Поступило ли медицинское заключение о результатах вскрытия потерпевшего?
В о л ы н с к и й. Нет, медэксперт обещал прислать заключение к одиннадцати часам.
П о л к о в н и к. Тогда разберем и третий вариант.
1-й в о з м о ж н ы й с л у ч а й. Грузовик разогнали и потерпевшего бросили под колеса живым. Случай этот маловероятен: потерпевший должен был кричать (криков никто из находившихся поблизости не слышал), вырываться (следов борьбы на месте происшествия не обнаружено).
2-й с л у ч а й. Потерпевшего сначала оглушили, потом разогнали грузовик и бросили под него потерпевшего, чтобы имитировать случайный наезд. (Возможен ли этот случай, покажет заключение медэкспертизы).
3-й с л у ч а й. Потерпевшего сначала убили, потом бросили под грузовик.
Третий вариант по сравнению со вторым дополнительно объясняет, почему Антипов пытался скрыться от милиции.
П о л к о в н и к. Думаю, что вопрос с прокуратурой мы согласуем — чтобы это дело вела объединенная группа, так сказать, объединим усилия прокуратуры и нашего управления… От прокуратуры мы будем просить войти в группу вас, Яков Климентьевич (полковник повернулся к следователю прокуратуры, тот согласно кивнул лысиной), от отдела уголовного розыска войдете вы, лейтенант Волынский, — разберетесь с этим водителем грузовика. Опознание личности убитого тоже за вами…
В о л ы н с к и й (толкнул Есенова). Что я говорил?
П о л к о в н и к. Что вы говорили?
В о л ы н с к и й. Что опознание личности достанется мне, товарищ полковник.
П о л к о в н и к. Верно говорили… От отдела ОБХСС в группе будут старший лейтенант Митько и старший лейтенант Есенов — от НТО. Возглавите расследование вы, майор Пахомов. Все! (Валентина подумала, что будь на месте полковника их ответсекретарь Дима Судариков, он бы наверняка принялся объяснять Пахомову то, что тот понял и без слов, — его назначили руководителем группы, что в него верят и ждут, — он сам исправит допущенную ошибку. Окажись на месте полковника Валентина, возможно, и она бы не удержалась от этих слов, а полковник ничего не сказал, и это куда лучше, все они здесь, конечно, сухари сухарями, а вот видишь, получается — не все так просто! Полковник не сказал про то ни слова, а поднялся и сказал другое). Когда будете сейчас планировать, не забудьте — о чем мы говорили в свое время, когда в первый раз обсуждали дело о фальшивых деньгах: я насчет типографий и насчет граверов.
