А вот пример из деятельности ОАО «Транснефть». Инициированной А. Навальным проверкой установлено, что при строительстве Трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан (ТС ВСТО) стоимость проектно-изыскательских работ завышена более чем в два раза – на 10 млрд. рублей. К тому же, договоры были заключены с фирмами, никогда не занимавшимися подобными работами и не имевшими для этого ни персонала, ни оборудования. А всего, как указано в Акте проверки, при проведении торгов было установлено 674 нарушения.

И такие примеры можно приводить бесконечно.

Единственным экономическим аргументом в пользу национализации остается утверждение, что таким-де образом создаются могучие хозяйствующие субъекты, способные на стратегическое поведение. Но этого нет – нет новых машиностроительных и нефтеперерабатывающих заводов, нет новых технологий.

Не находит подтверждения на практике и тезис о том, что в России приватизированные предприятия работают эффективнее государственных.

Новые хозяева не заинтересованы или не способны развивать предприятия, осуществлять научно-технологический прогресс. Во многих случаях это связано с тем, что новые хозяева крупного бизнеса – не предприниматели, добившиеся успеха собственным трудом и умом, а случайные люди, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, или родственники высокопоставленных в данной местности чиновников. Жены-миллиардеры мэра Москвы Ю. М. Лужкова и губернатора Приморского края С. М. Дарькина – тому подтверждение.

Ожидаемого от приватизации повышения результативности производства не произошло. Более того, до сих пор не удалось восстановить дореформенный объем. Объем промышленного производства в 2010 г. составил 83,6 % от уровня 1991 года. Эту цифру может проверить любой желающий, посмотрев на сайт Росстата и умножив индексы роста (падения) производства с 1992 по 2010 год. Ухудшились почти все показатели промышленных предприятий – производительность труда, рентабельность выпускаемой продукции, коэффициент обновления основных фондов, удельный вес инновационно-активных предприятий, доля высокотехнологичной продукции и другие.

Анализ зарубежного опыта показывает, что во всех без исключения странах с развитой рыночной экономикой государство активно участвует в экономике, но не во всей, а только в малоприбыльных отраслях хозяйства в силу того, что они играют важную роль в решении отдельных социально-экономических проблем. У нас же все наоборот.

Предприятия, которые влачат нищенское существование, но при этом являются социально значимыми, не только государству, но и вообще никому не нужны, их никто не хочет поглотить или присоединить к себе. Борьба идет за стабильно и хорошо работающие коллективы, особенно в сырьевых отраслях. Более того, некоторые государственные органы поощряют эту борьбу.

Происходящее в национальной экономике процессы свидетельствуют не о глобальном огосударствлении экономики или ее приватизации, а о том, что в стране осуществляется масштабная смена собственников в корыстных целях, и государство в этом участвует.

В связи со сказанным, торопиться с новой приватизацией или национализацией собственности не следует. Сначала надо навести в нашей стране элементарный порядок.

В современной налоговой политике России можно выделять сколько угодно «полезного и разумного», но никак нельзя уйти от конечной ее оценки как политики катастрофически вредной по отношению к народу как главному приоритету этой политики.

Российская налоговая система разрушает экономику. Точечные налоговые меры правительства, как правило, пользы не дают. Нужен комплексный подход. Необходимо переносить налоговое бремя с производства на потребление. Надо повышать покупательский спрос населения. Надо упрощать процедуры. Стране нужен новый Налоговый Кодекс.

Пока он не разработан, можно улучшить предпринимательский климат и удвоить бюджет России (конкретные источники дополнительных доходов приведу в другом посте) методами налогового регулирования за счет перераспределения имеющихся ресурсов. Соответственно, можно будет удвоить расходы на оборону, науку, культуру, образование, здравоохранение. Одновременно будет снижено налоговое бремя на производство и начнется экономический рост.

Предлагаем следующие меры («налоговый маневр»):

• по примеру США установить амортизационную премию в размере 100 % для малых предприятий и 50 % – для средних и крупных. Тогда стоимость приобретаемых технологий и оборудования для малых предприятий станет меньше примерно на 20 % (ставка налога на прибыль), а для остальных – на 10 %;

• установить режим, согласно которому расходы предприятий на инновационные цели будут в полной мере вычитаться из сумм начисленного налога на прибыль – автоматически, без каких-либо разрешений и согласований с чиновниками. В свое время применение именно такой меры позволило М. Тэтчер вывести Великобританию из глубокого экономического кризиса;

• до 10 % снизить ставки социальных взносов и налога на прибыль для предприятий, выпускающих продукты и товары для населения, а также для производителей компьютерных программ, электроники и оборудования для сельского хозяйства, пищевой и полиграфической промышленности. Потери не превысят 1 % доходов бюджета России;

• в два раза снизить налоговую нагрузку на предприятия, работающие на специальных налоговых режимах (УСН, ЕНВД, ЕСХН, ЗАТО), налоговые поступления от которых согласно отчетам ФНС не превышают 1,6 % доходов бюджета России. Потери на первом этапе не превысят 0,8 %. Затем сборы будут расти. Сегодня суммы собранных налогов по этим режимам соизмеримы с расходами на их администрирование;

• снизить базовую ставку НДС до 10 %. Для компенсации потерь бюджета ликвидировать хотя бы частично льготы по п.п. 2.12 и 3.3 НК РФ, добавленная стоимость по которым примерно равна налогооблагаемой добавленной стоимости России;

• установить повышенную ставку налогообложения (не менее 30 %) в отношении прибылей, дивидендов, процентов и других доходов, выводимых за рубеж;

• отменить или существенно снизить (например, до 5 %) размеры возмещения НДС для экспортеров сырья и полусырья (как это сделано в Китае). Сегодня возмещение НДС при экспорте превышает 1 трлн. руб.;

• ввести прогрессивную шкалу подоходного налога со следующими ставками (на первый период):

– доходы до 15.000 руб. в месяц не облагается;

– доходы от 15.001 до 250.000 руб. в месяц – 13 %;

– доходы от 250.001 до 1.000.000 руб. в месяц – 30 %;

– доходы свыше 1.000.000 руб. в месяц – 50 %.

Заметим, что такой щадящей шкалы нет ни в одной стране. Но даже при этой шкале М. Д. Прохорову, заплатившему в бюджет самый большой в России подоходный налог – 15,0 млрд. руб., пришлось бы заплатить около 57,0 млрд. руб. В Швеции М. Д. Прохоров заплатил бы 65 млрд. руб., в Дании – 68 млрд. руб.

Пора понять, что прогрессивная шкала подоходного налога при существующем в России социальном расслоении населения не только проблема справедливости, но и обязательное условие развития страны. Это – не мнение и не гипотеза, это – теорема;

• отменить предельную величину годового дохода (512 тыс. руб.), выше которой не берут социальные взносы (ввести «плоскую» шкалу). Эта мера даст бюджету не менее 500 млрд. руб.;

• ввести налог на недвижимость стоимостью свыше $1 млн.; налог этот может быть установлен немедленно, а проблемы кадастрового учета и другие отговорки придуманы, чтобы ничего не менять или отложить изменения на неопределенный срок;

• сократить объем отчета, сдаваемого в налоговую инспекцию, с 40–60 до 1–3 стр.; это – не фантастика: например, в Швеции декларация по НДФЛ, социальному налогу и НДС умещается на одной странице для всех предприятий. Проект формы для России нами разработан;

• для предприятий, выпускающих продукцию, не имеющую льгот по НДС, при начислении НДС за налоговую базу принимать реальную (а не расчетную) добавленную стоимость предприятия за отчетный период, определяемую по данным бухгалтерского учета как сумму зарплаты, налогов, прибыли и амортизации. Это решит проблему возмещений, уплаты НДС с авансов (платить не надо, т. к. авансы не являются добавленной стоимостью), сделает ненужными счета-фактуры, книги покупок и продаж и др.