Парадоксальность понятия «мировоззрение» заключается в том, что именно эмоционально-чувственная образность восприятия, размытость, неопределенность, бессознательность образов позволяет в мировоззрении отражать все основные характеристики человека: его социальность, разумность, образованность, нравственно-эстетические качества, уровень физической и этической культуры, т. к. все это не требует логического и смыслового обоснования работой мозга. Более того, ориентация нашего сознания на определенность и дуальность восприятия позволяет именно такое аморфное представление мировоззрения позволяет использовать его в качестве основы для классификационного разделения населения общества — государства на различные категории и определения основных направлений системы воспитания и образования.

Подводя краткие итоги, в заключение можно сделать следующие выводы. Рассматривать понятие «человек» отдельно (изолированно) в отрыве от общества, а точнее от социума, бессмысленно, потому что никакие характеристики нравственности, разумности, сознательности, культуры, образования, деятельности и т. д., которые выделяют человека из животного мира природы, не могут быть отнесены к человеку вне общества, в связи с тем, что это все социумные признаки. Точно также, как и абстрактное понятие «общество», бессмысленно рассматривать без единства совокупности людей и природы. Применение ограниченного и некорректного понятия Homo sapiens («человек разумный») не позволяет построить разумную научно обоснованную теорию равноправного общественного устройства и социально-ориентированной экономики. Необходимо использовать более расширенное системное понятие человека как социумного, неотъемлемого элемента общества и социума, обладающего определенным уровнем развития нравственно-эстетической, этической, физической и материальной культуры, социальной разумности, связанной со способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению, которых просто нет у животных. В связи с понятийной неопределенностью понятий «культура» и «образование» использовать понятия «человек культурный» и «человек образованный» нецелесообразно, потому что синтетические характеристики «культурный» и «образованный» имплицитно предполагают, что существует определенная система ранжирования и какой-то минимальный набор знаний и характеристик, которые позволяют относить человека к этим категориям «культурный» и «образованный».

В качестве обобщающих смысловых характеристик для сокращения перечисления необходимых качеств, которые определяют понятие «человек», можно рекомендовать применение понятия «человек мировоззренческий». Собственно характеристика «мировоззренческий» тоже является в определенной степени синтетической, обобщающей, однако она не предполагает никаких обязательных требований к наличию каких-либо качеств и характеристик. Мировоззрение может как предельно примитивным, так возвышенным, изысканным, однако оно все равно остается мировоззрением без каких-либо качественных оценок. В связи с тем, что формирование мировоззрения и характера человека должно осуществляться общественной системой воспитания, обучения и образования, она должна строиться исходя из «системного» представления человека в обществе. Вследствие этого, именно с точки зрения мировоззрения можно произвести классификацию населения, необходимую для решения проблем воспитания и образования. Однако определяющую основу социальной эволюции, наряду с системой воспитания и образования, играет социальный опыт, обусловленный реальными социальными условиями жизнедеятельности, особенностями общественного устройства, экономики и общественного управления. Соответственно этому, в зависимости от стратификации общества и сложившегося менталитета и характера, живущих на территории государства народов, можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни».

Причем, если основой мировоззрения является воспитание с раннего детства нравственно-эстетических качеств и этики поведения путем развития чувства прекрасного на основе знакомства с произведениями искусства и культуры (живописи, музыки, литературы, танца и т. д.), то мировоззрение в любом случае не может быть примитивного низкого уровня. Более того, нравственно-эстетические качества, которые являются основой гуманистического мировоззрения в свою очередь оказывают определяющее влияние на эффективность различных форм взаимоотношений и осуществления деятельности во всех сферах. Самое главное заключается в том, что нравственно-эстетическая составляющая мировоззрения является гарантией формирования каждому человеку жизненной парадигмы индивидуального свободного безмерного личностного духовного развития в соответствии со своими возможностями. Это является основой для перехода от техногенной цивилизации информационной эпохи к цивилизации подлинно гуманистической, человеческой цивилизации на принципах ноосферы.

Системное представление понятия «человек» требует иной более корректной и обоснованной трактовки понятий «общество» и «государство», потому что только в зависимости от этого можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни человека в обществе», определить менталитет, общественное сознание и характер, живущих на территории государства народов. Очевидно, исходя из такого представления понятий, можно сделать вывод, что в каждом государственном социуме должна быть своя, присущая только этому государству, система воспитания, обучения и образования, которая в наибольшей степени соответствует исторически сложившимся социально-экономическим и природно-климатическим условиям жизнедеятельности.

В соответствии с систематикой биологической антропологии человечество, как совокупность человеческих индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homо sapiens) включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Олицетворяя собой высшую ступень, достигнутую в процессе биологической эволюции на Земле, человек вместе с тем является единственным известным нам носителем дальнейшего поступательного развития во Вселенной — социальной динамики, поскольку обладает разумом и культурой[73]. Однако понятие «человечество», т. е. все люди всех эпох вместе, как классификационный вид в объективном мире тоже не является в настоящее время научно строгим и корректным, пригодным, особенно для социальных и гуманитарных наук. По сути человечества даже как совокупности существующих человеческих индивидов, не говоря уже о существовавших ранее, практически нет. Современное человечество[74] реально представлено в территориальной структуре государств (стран), в родоплеменном и общественном виде, размещенных на различных континентах и материках. Человечество неоднородно и уникальны не только отдельные люди (индивиды), но и их общности (популяции и прочие группы) по расовым, антропологическим[75], психосоматическим[76] признакам, национальному характеру[77], уровню интеллектуального и культурного развития и т. д. Таким образом, человечество в настоящее время и в обозримом будущем — это конгломерат государственных социумных образований, которые в силу исторических, природно-климатических, ландшафтно-географических, демографических, этнографических, социально-экономических условий существования объективно отличаются друг от друга по общественному устройству, уровню жизни, сложившимся социально-экономическим условиям жизнедеятельности, производственным характеристикам, национально-культурным традициям, обычаям и жизненным стереотипам. Соответственно, общественное устройство, экономика и организация жизнедеятельности человечества в рамках отдельных государств могут осуществляться по-разному и в дополнение к естественным, природным создавать социальные различия. Более того, население даже отдельных государств тоже не представляет собой гомогенной (однородной) совокупности человеческих индивидов, не распылено равномерно по территории государств, а реально существует в искусственно организованных формах только в местах компактного проживания в урбанизированных и сельских поселениях, жизнедеятельность людей и их «человеческие» качества в которых могут принципиально отличаться друг от друга.