На внутренней сцене лишь модель реальности, а воспоминания так вообще искажённая реконструкция из уже имеющихся образов. Эти модели создать сложно. Цвет и форма это даже не беда, а вот ощущения и оценка ситуации – действительно сложное занятие и отнимает основную долю ресурсов мозга. Сложны и вопросы: «На что обратить внимание?», «На чём задержать свой фокус?», ведь всю информацию мозг нам не преподнесёт.
Мы социальные животные и для нас важно быстрее и точнее определить положение и в общем ситуацию в группе, этот механизм также не сильно изучен. Известно то, что именно мозг воспринимает. Когда мы развариваем с человеком мы не только слушаем, мы замечаем движение губ, тела, глаз, ступней. Наш мозг обладает порой лучшей информацией, и мы привыкли это называть «интуицией» (об этом позже). Обычно мы не осознаём большинство вещей влияющих на оценку ситуации вокруг, цена ошибки остаётся на волю судьбе.
Мы всё о настоящем и о настоящем, а что это такое?
В своё время был озадачен идеей, что настоящее неразрывно, как киноплёнка. Но так ли это?
То, что мы не можем воспринять адекватно действительность, – ничего по этой теме не говорит.
Мы воспринимаем мир цельным, но можем ли мы цельно его обработать?
Стоит ли удивляться, что мы воспринимаем мир позже почти любого животного? Миллионы бит информации нужно обработать одномоментно. Если антилопа реагирует на шорох в кустах за пару миллисекунд, то человек рефлекторно реагирует в течении долгих 40-50 миллисекунд. Где-то к 50-120 (а то и 200) миллисекунде медленно просыпается сознание.
То есть вопрос того, что некоторые стимулы обходят сознание?
К сожалению, не только. То, что картина мира кажется цельной, лишь иллюзия.
Настоящее состоит из дублей, как бы странно это не казалось.
Эрнест Пеппель ответил на этот вопрос своим тестом на ощущение времени. Человек должен подержать кнопку ровно столько, сколько слышал перед этим предложенный звуковой сигнал. Безошибочно определяли время звукового сигнала равного до 3-х секунд. Так же он изучал записи на 14 языках, та же сама закономерность – каждые 3 секунды люди делают паузы. У него были последователи7.
Нельзя и не сказать и про учёных вроде Питера Уайта, который пишет: «Безусловно, идея трехсекундного субъективного настоящего проста и привлекательна, отчего, возможно, и популярна, но все же она не научна». Но потом он предлагает мысленный эксперимент, который должен в глазах читателей доказать, что ощущение настоящего не 3 секунды: «у него нет фиксированных границ, но в любом случае он простирается далеко за пределы трехсекундной отметки».
В научном мире борьба и полемика. Три секунды это условность, абстракция и её критика сводится к тому, что это не 3 секунды, а 10 или 60. Для нас нет разницы в разряде секунд. Реальность не цельный полнометражный фильм, это череда кадров.
Реальность уже расплывается перед вами?
Не чувствуете ног, разум устремился вверх?
Хватит шуток, давайте поговорим о том, что осталось за гранью вашего восприятия.
Омут бессознательного.
Наши чувства это результат работы в первую очередь бессознательного, а потом уже сознания.
Даниэль Канеман и Амос Тверски попытались доказать, что человек иррационален. Почему лишь попытались? В любом случае, это лишь абстракция, ведь они выделили Систему 1 (эмоциональная) и Систему 2 (логическая). Система 2 – описывает кем мы себя считаем, строит нарратив (историю) и что самое главное пытается всё объяснить. Система же 1 – виновата во всём что мы делаем неправильно, поддавшись эмоциям в короткий миг и так далее8.
Абстракция хороша и для каких-то целей она обязательно подойдёт. Но опять же присваивать системе 2, якобы рациональной, внутреннего интерпретатора? Грубое обобщение…
Это отступление не ради самого себя, важно понимать, что этот вопрос волнует весь учёный мир. Когда мы пытаемся углубиться в познания о мозге стоит понимать, что разделением сознательной и бессознательной части нас всего не объяснить.
Совершенно ясно, что если разделять мозг на двухъярусную систему, то подсознательная система намного глубже и фундаментальней для человека разумного. Бессознательное развилось на ранних этапах эволюции (рептильный мозг и лимбика) и может без излишних прелюдий оккупировать сознание любого человека.
Все кому не попадя любят критиковать мозг, придумывая мифы, что он работает на 10% от возможного. Да, его нужно заставлять работать, когда идёт разговор о высшей нервной деятельности. В общем-то, мозг работает всегда. Мы уже говорили, что он перерабатывает колоссальный объём информации в момент времени, за довольно небольшую мощность. Но это не всё…
Обработка данных не является самоцелью, ведь эволюции это не выгодно. У эволюции нет рук творца и не про вселенский разум, нет. Нам не выгодно носить с собой такое прожорливое существо в голове, если бы оно не приносило дивидендов. Вид людей с чем-то не эффективным (с энергетической точки зрения) остался бы в истории, поскольку калории добывались сложно.
Вообще эту функцию бессознательного, к которой мы ведём, привыкли относить к женскому полу. Откуда у нас интуиция? Это эволюционно выгодно, это эффект бессознательной части нашей жизни и она куда больше чем то, что мы причисляем к сознанию. Мозг порой обладает лучшей информацией, чем сознательная наша часть. Интуиция есть у всех, вопрос как читать эти сигналы из глубин мозга. Большинство животных как-то выживает без сознания вообще, на одних инстинктах (так утверждает научный мир).
Мозг – наш помощник.
Мозг делает вашу жизнь легче. Осознайте, что вы сознательно не передвигаетесь. Если вы задумаетесь как шагаете по лестнице, велик шанс, что тут же упадёте. Водите автомобиль на автомате. Сейчас печатаю текст, не смотря на клавиатуру, мозг взял на себя рутинную работу.
А порой и не только рутину, мозг жалеет вас даже в простых вещах. Если вас посадить за компьютер, убрать мышку из обзора глаз и попросить провести ровную линию (как рукой, так и курсором на экране). Если даже компьютер попробует вас обмануть, то заметите вы отклонение только около 15-20 градусов. До этого же момента вы будете думать, что ведёте руку прямо9.
Сознание может или дойти не сразу, или вовсе не дойти. Многие стимулы воспринимаются на подпороговом уровне (бессознательном), там же и остаются. Если вы на подсознательном уровне (до 40-50 миллисекунды) увидели что-либо, то это «узнаете». Определить почему именно – не сможете. Еще Юнг писал, что: «Есть такие события, которых мы не замечаем на сознательном уровне; они так сказать остаются за порогом восприятия. Они произошли, но были восприняты сублимально». Но мозг обязательно даст подсказки10, если у нас бессознательно сложилось какое-то впечатление11. Если вас что-то испугало, то вы обязательно это почувствуете, хоть и не поймёте откуда эти ощущения12.
Сложно осознать, что наши чувства представляют собой результат вычислений. Причём таких, которые мы и не в силах осознать, вычислительные процессы протекают далеко за порогом нашего сознания. Не всегда бессознательное ухватит то, что хоть как-то похоже на правду.
Вопрос сознательного и бессознательного многогранен. Второе не всегда выполняет роль помощника.
Эйдос13
– это сущность, которую мы нагромождаем при определении чего-либо, всегда под влиянием бессознательной части себя.
Сущность – это категория из философской дискуссии, поэтому имеет множество значений. Аристотель говорил, что сущность не существует отдельно, отказываясь постигать идеям сущностями. Спиноза рассматривал сущность как то, без чего вещь и наоборот, что без вещи не могут существовать. Платон называл сущности эйдосом, их воздвигал в разряд вечных и познаются только умом. Можно привести Канта, Лейбница и так далее. Углубление в тему не так важно. Предлагаю выбрать что-то среднее из этого.
