Можно возразить: «Ведь он жил в эпоху Возрождения и не мог думать иначе, мир был другой!?»

Предполагая, что раньше мир был другой и природа человека кардинально отличалась, мы попадаем в ловушку, ведь для таких изменений нужно больше времени. Больше времени для эволюции как вида.

Как раньше, так и в новом времени мир теряет нравственные ориентиры с завидной регулярностью. На пути к разрешению этих проблем возникали новые религии, витки философии. И то и другое исходит из позиции, что они уже всеми знаниями о человеке, якобы «разумном», располагают. Кроме того на руках любой религии реки крови, что с нравственностью даже при первом приближении – не сходится. Все люди равны, но более «равные» те, кто верит в одного с вами бога, а других можно оставить в прошедшем времени.

Религия и философия дают законченный концепт, с логикой редко идут нога в ногу, но имеем что имеем. Вот куда лучше обратиться с вопросом о нравственности и морали – так это к науке, но на пути есть проблема.

Проблема того, что в науке нет целостности, нет концепта. И этот факт «портит марку».

Наука это поле брани, полемики, конкуренции и борьбы.

Наука «набрала обороты» и продолжает захватывать умы интеллигентной части общества не являясь самоцелью. Люди изучают сложные вопросы бытия не ради интереса. Живём в капиталистическом мире, так или иначе, области науки получают материальную поддержку, поскольку кто-то определённый видит в них перспективу с точки зрения финансов, политики или религии (как ни странно). У науки есть заказчик и даже технологический скачок произошёл из-за потребности социума только на первый взгляд. На общественной потребности сыграли заинтересованные лица, история постепенно стирает их следы.

Есть исследователи погружённые в профессию без задней мысли, но общая тенденция сторонних интересов сохраняется. В любую эпоху (будь то религиозная или консервативная) находились люди, которые утверждали о близорукости традиций и что множество вопросов стоит раскрыть. Но ходу им не давали, преследовали. Попробовали бы сказать во время крестного хода, что религия не раскрывает весь многогранный внутренний мир любого человека, вы – бес. Исследования проводились всегда, но их ценность была не высока.

Когда культура признала своё невежество, лишь допустила, что не располагает ответами на все вопросы, пришлось искать новые знания. Поиск новых знаний и стал наукой в нынешнем понимании.

Науке не нужен концепт, она прекрасна и без него. Любая законченная теория законсервирует науку и она перестанет развиваться. Готовность признать своё невежество делает науку динамичной и гибкой, нежели всё предыдущее вроде религии и витков философии.

Книги «Nonfiction» не дают шансов, что всё предрешено генами или средой и много чего еще неприятного для вашего «Я». Притом, что у науки, повторюсь, нет общего концепта, нет того понимания бренного мира. Именно по этой причине многие на неё не ориентируются, не выставляют жизненные цели и нравственные идеалы (что бы вы не подразумевали под этим). Признаться, у науки много ошибок – плоская земля, теория эфира, а Калифорнию Колумб вообще считал за острова Японии… Любой человек найдёт пару десятков таких оплошностей. Наука же их признаёт за ошибки.

Как жить, если научная сфера всю историю допускает ошибки?

Как справляться с трудностями и неудачами?

Каких правил придерживаться в обществе и как относиться к другим людям?

Какие выбрать инструменты?

Наука или нет – ответ найдёт каждый для себя сам. Она и скучной не является, как многие думают, но она и не даст конкретный набор действий, поскольку в этот момент времени перестала бы быть ею.

Сложно связывать разного рода исследования и не абстрагироваться от всего этого, осознавать, что эти знания про вас. Сложно связывать опыты ради какого-то законченного концепта, ведь и наука его не предполагает.

Я сделаю попытку построить мост между результатами исследований и конкретно вашей жизнью. Мы всё-таки попробуем обрести целостность бытия, системность его. Вместе придётся окунуться в философию и околонаучные дисциплины, мы быстро вынырнем. На чем можно подловить эту книгу – за не раскрытие стоицизма. Она и не про макиавеллизм, но и полностью научной её не назвать, да это и не книга по философии. Эта даже не книга как таковая, это предположение того, что человек разумный забыл кто он есть на самом деле, не замечает очевидных вещей и абсолютно запутался в жизни.

Предположение того, что науку можно воспринимать по-другому и после…

…в неожиданном ракурсе увидеть себя и всех рядом.

Тёмная сторона науки, это попытка её законченности и концепта.

Тёмная сторона конкретно вас, это то, что вам предстоит узнать из первой части книги. О том что вами движет и почему, и можно ли это изменить.

И в нас ли дело? Ведь Королевский Путь подразумевает политус (социум). Общение – это процесс длиною в жизнь. Об этом будет вторая часть книги, единственная где будут практические советы. Приняв себя в неожиданном ракурсе, легко это знание забыть, если не перенести его в сферу коммуникации.

Современный мир это борьба с риском потерять всё в один момент. То, что мы уже немного по-другому относимся ко всему, вектор движения само это знание не задаёт. И третья часть будет около философского дискоса. Что делать, чтоб жизнь стала счастливее – изменить условия человека или самого человека!? Первое (посредством книги) изменить мы не можем, постараемся влезть в глубины сознания, и откапать ключ к пониманию целостности жизни.

Готовы ли вы?

При таком названии части стоит обратиться к философии.

На суд каждому читателю можно предложить стою. Быть стоиком в современном мире не сложней чем в античности (Древней Греции). Для этого нужно иметь душевный покой при принятии того, на что мы не можем влиять. Воспитывать мужество, чтобы изменить возможное. Обрести мудрость, чтоб отличать одно от другого.

Стоицизм это не про подавление или сокрытие эмоций, а про их осознание, размышление о причинах возникновения. Стоик стремится к добродетели, что бы под этим не понимал, и живёт по принципу – делать всё настолько хорошо, насколько это возможно.

Переплетение стоицизма и макиавеллизма это интересная тема, но раскрыта она будет после преодоления экватора книги. Ведь на первый взгляд в этих двух понятиях открытое противоречие, поскольку стоики описывают свой путь как обязательно политический, нога в ногу с нравственностью, а макиавеллизм полностью её отрицает.

Философия философией, но что говорит нам наука. Давайте, перекинем мост к науке, через китайскую мудрость которая гласит, что:

«Не в каждом звере есть люди, но все звери есть в людях».

Из этого не следует, что «зверь в человеке» является чем-то обязательно опасным, злым и неподконтрольным. Реакция же другой части – греческой философии – немного другая (у человека есть «дух», «энтузиазм» – с греческого означает присутствие в нём бога).

Однако мы сейчас описываем эфемерные сущности, в действительности одушевление (энтузиазм) – это следствие нашей природной агрессии, которую мы будем разбирать в первой главе. Как мы её сейчас представляем – не важно (внутривидовая или нет). Это один из самых древних инстинктов, который не все правильно интерпретируют.

Так же сложно уверенно сказать какое поведение является врождённым, а какое появилось вследствие воспитания. Откуда у нас эта агрессия и другие инстинкты? Вопрос пока открытый.

Тёмная сторона этой книги – это восприятие науки в ракурсе вашей личности и неожиданный ракурс на природу человека. Науку не так легко собрать во что-то целое, но и она подразумевает немного другое нежели говорит о ней культура.

Науку часто рассматривают в отрыве от всего остального. Мы можем оторваться далеко от реальности, но будет ли польза? Та или иная сфера открывается перед нами фрактально в процессе изучения информации и создаётся впечатление, что мы не осведомлены ни в чём. Мир останется прежним, погружённым в хаос и ложь, которым движет страх и жадность к статусу и ресурсам.