Тем не менее ты удивишься, но бытийная ценность старения и возраста (возрастного предела дожития) заключается также в жизни, как и бытийная ценность смерти. Только, в отличие от смерти, старение и возраст показывают результаты твоей жизни, которые ты видишь сегодня, сейчас, при жизни, в знакомой тебе реальности, когда ты взрослеешь и оглядываешься немного назад. Это значит только одно, что, взрослея, ты всегда можешь что-то исправить или изменить. Если ты это понимаешь или осознаёшь, у тебя появляется возможность каждый раз начать новый этап жизни и исправить то, что не удавалось поменять раньше; сделать то, что не получалось на предыдущем этапе и усовершенствовать себя – на новом. И неважно, какой это будет возраст или сколько тебе осталось до твоего мнимого года дожития, ты строишь свой путь, независимо от довлеющих над тобой цифр, морщин или времени. Краеугольный камень реальности – старение, и всё, что с ним связано, заключается в том, что он пересекается с другим острым углом реальности – замысел, который ты можешь менять в течение жизни.
Всё, что происходит вопреки твоим ощущениям радости о результатах твоей пройденной жизни, рождается животным страхом из Нижнего палеолита и природными инстинктами, выработанными той же эволюцией. Отрекаясь от них, ты можешь увидеть себя совсем другим, сквозь время, не боясь меняться или думать по-новому. Время в его физическом понимании и эмоциональном плане – разные по ощущениям категории. И тысячи лет могут пробежать за секунду, а иногда и день может длиться тысячу лет. Это не обязательно происходит тогда, когда нависла «катастрофа» в виде сгоревшего в 12 часов ночи принтера перед завтрашней сдачей экзамена или выступлением на конференции.
Конечно, вопросы старения, возраста и смерти будут тебя будоражить периодически (это естественный и неотвратимый процесс, выработанный тысячелетиями эволюцией, как защитный механизм организма), но лишь для того, чтобы ты не расслаблялся и шёл вперёд, а точнее, ЖИЛ, точнее, вспоминал, что ты жив и ещё живёшь здесь – в этой точке временного отрезка бытия, в этой реальности.
Если бы не было предела возрасту и жизни, то ты как личность полностью бы расслабился и перестал напрягаться о том, что нужно куда-то и зачем-то развиваться; перестал бы думать о себе не как о физическом теле (о нём ты и так думаешь), но как о личности, в которой может родиться что-то большее; перестал бы, в конце концов, по настоящему жить и саморазвиваться. А именно в этом и есть главная суть творения своего я – вообще суть любого творения. Если человека, в большинстве случаев, чем-то не подстёгивать и не мотивировать (оценками, деньгами, должностью и так далее), то он так и не напишет свою самую живописную картину жизни, не слепит самую выдающуюся скульптуру и не споёт свою самую главную песню. Поэтому некоторым людям и нет смысла писать картины, лепить скульптуры или петь какие-то песни, если они живут беспричинно одним днём. А если нет плода и результата, то имеет ли значение, сколько такая личность проживёт лет – 70, 120 или тысячу?
А теперь главный вопрос всех этих рассуждений: для чего идти дальше и куда идти, если впереди гибель тела, смерть и тление? Но если смерть является итогом той самой жизни, то какой в ней смысл? Ты резонно можешь задать другой вопрос: куда я заберу все свои «наработки» и «саморазвитие», к которым я стремлюсь? Куда мне всё это я пригодится, в землю, в которую я уйду после смерти?
Как ты видишь, ответы на эти вопросы предполагают разные подходы к пониманию бытия и появлению человека и жизни на твоей планете.
Многие сегодня вокруг тебя говорят о том, что смерть доказывает существование Бога и Творца, а в случае отсутствия такой категории, как Бог или Творец, всё вокруг становится бессмысленным, ненужным и теряет смысл. В частности, если Бога нет, то можно жить и определять своё поведение и поступки, как заблагорассудится, потому что над тобой никто не стоит, а значит, любые принципы и законы в таком случае будут бессмысленны. Напротив, если Бог есть, то все твои правильные дела и поступки вознаграждаются в этой и в будущей жизни. Вроде, логично всё и правильно!
С одной стороны, возможно, но с другой стороны, смерть доказывает эволюцию на коротких и длинных дистанциях. Эволюционный подход предполагает, что человек через смерть из поколения в поколение передаёт свой накопленный опыт, генетическую память, повадки и особенности, которые передаются детям и будущим жителям планеты Земля, потомки учатся от своих предков тому, как не надо вести себя и как надо, чтобы сохранить человеческий род на Земле и свой «порядочный» облик тоже. То есть в эволюции заключена не только биологическая и генетическая основа, но и поведенческая, которая через смерть доказывает развитие и саму эволюцию человека.
Эволюция, последовательно способствуя выработке определённых правил поведения и принципов у предков человека из Нижнего палеолита, привела его потомков к такому феномену, точнее, углу реальности, как совесть. Зачатки совести наблюдаются уже у домашних животных, когда ты их ругаешь и они чувствуют, что что-то сделали не так, а альтруизм, который становится основой совести, уже замечается у многих стадных животных. Как видишь, даже совесть не сиюминутный продукт человеческого развития. Зачем же тогда нужен этот альтруизм, помощь, боль о реальности и совесть в конце концов? А как ты помнишь, совесть – это желание жить любой ценой, даже в критической ситуации. Не подтверждает ли одна совесть, в таком случае, существование эволюции, которая тоже всегда стремится к жизни и её развитию и не значит ли, что совесть, преодолевшая смерть, говорит о том, что эволюция существует и продолжается где-то там внутри человека?
В других теориях и гипотезах об истоках развития человечества вообще отсутствует ответ на вопрос и о смерти, и о старении, и возрасте в частности. Например, палеокосмонавтика никак не отвечает на вопрос о старении и возрасте дожития, хотя древняя космонавтика должна была этот вопрос как-то разрешить или поставить эту проблему человечества ребром. Впрочем, как и смерть. В противном случае палеокосмонавты (древние космонавты) преследовали только одну цель – выращивание человека для забивания его, как скота. Если ты не в курсе, палеокосмонавты – это предполагаемые существа, пришедшие из космоса, которые жили давным-давно на Земле и учили землян, как существовать на их планете, в том числе строить пирамиды, врачевать, совершенствовать орудия (просто есть такая теория).
Есть даже предположения, что человек сумел достичь нынешнего возраста дожития именно благодаря этим древним космонавтам. То есть раньше человек жил менее продолжительно. Или же что человечество утеряло геном или некую химическую формулу бессмертия после того, как палеокосмонавты покинули твою планету. В любом случае, позволив продлить жизнь человечеству и древним цивилизациям, палеокосмонавтами была достигнута цель на планете Земля. Но никаким образом этот дар не осуществим после смерти, то есть результативность жизни сводится всё равно на нет, к нулю. А если не сводится, то тогда это напоминает уже новую религию, а не научно-фантастическую гипотезу. Что касается теории матрицы и симуляции, то эти теории не предполагают ответа на вопросы о старении и возрасте дожития, потому что окружающие твою жизнь эффекты иллюзорны, а симуляция может запустить любую модель твоего старения и возраста дожития в зависимости от условий или сделать так, как ты бы хотел её воспринимать. При этом некоторые из сторонников этих теорий придерживаются точки зрения о том, что старение нужно преодолевать и продлевать жизнь человеку. Такой идеи придерживаются, например, трансгуманисты, которые, с некоторыми особенностями, принимают теорию симуляции и матрицы. Цель такого подхода в вопросе старения и возрасте дожития в том, чтобы продлить жизнь и успеть в том числе насладиться ею, как симуляцией и получить от неё по максимуму все её плоды.
Но если со смертью в матрице всё понятно – когда она происходит, условный суперкомпьютер запускает новую матрицу или переходит на новый уровень симуляции, то вот со старением в матрице и симуляции получаются некоторые несостыковки. Ведь старение и возраст запускают чаще не положительные эмоции в человеке, а негативные или, в лучшем случае, нейтральные. Если человек ещё и болен смертельно, то эмоции будут отнюдь не жизнерадостные. Однако ни матрица, ни симуляция не отвечают на вопрос о том, для чего это всё. Для того чтобы получить удовольствие от страданий или научить человека каким-то механизмам? Или прочувствовать страдания этого мира и боль? Но человеку не нужны страдания и боль, ведь у матрицы одна цель – развивать саму себя и свою систему матрицы, но никак не человека в ней, иначе это бессмысленная симуляция и матрица. Возможен вариант, что симуляция развивает человека как раба, но тогда получается, что она же контролирует его развитие, и в этом случае бессмыслица усиливается. Или, возможно, цель симуляции – сберечь себя от каких-то нарушений и не позволить условно какой-то «злой» или вредоносной программе в виде человека себя уничтожить? Но в этом и любых других случаях человек и его эмоции подконтрольны, и возникает следом вопрос: а зачем вообще тогда нужны все эти страдания? Не легче ли тогда запрограммировать «вселенское благоденствие» и бесконечное контролируемое счастье и молодость человека? Всё равно энергия тратится и вырабатывается в человеке и в том, и в другом случае.
