Первая причина — недостаточная надежность современных автоматов (вспомните многочисленные выходы из строя компьютеров на космических кораблях). Не забудем и такой термин: «наработка на отказ» — среднее время до выхода изделия из строя. У компьютерных жестких дисков она достигает полумиллиона часов! Но нет-нет, а слышим от расстроенного товарища: «жесткий диск полетел!». Лотерея!

Но надежность — дело наживное. Даже в семидесятые годы один из приборов, созданных под руководством автора, имел надежность 0,9999. Четыре девятки после запятой! 1,0 — абсолютная надежность.

Вторая причина — недостаточная «интеллектуальность» автоматов. Поэтому они чаще всего работают под присмотром человека.

Но все это «болезни роста». В нашей «развернутой» статье мы дали набросок будущего «безэкипажного» судна-автомата, которое будет выполнять маршруты с высочайшей точностью без вмешательства человека. Никакой фантастики! Все основывалось на реальных возможностях, если не сегодняшнего дня, то завтрашнего — наверняка!

Существует понятие «врачебный консилиум». Собираются несколько медицинских светил, поочередно осматривают больного, каждый ставит свой диагноз, иногда спорят до хрипоты… и часто в споре рождается истина (простите за штамп!). Сейчас, с появлением эндоскопов, компьютерных томографов и массы других приборов, позволяющих заглянуть внутрь организма, не «вспарывая» его (один мой знакомый хирург лет двадцать назад говорил: «ворвемся — разберемся»; сейчас он лазером делает «точечные» операции, оставляющие после себя шрамы размером с копейку) роль консилиумов отошла на второй план. Врачи советуются с приборами и анализами, а не друг с другом.

Мы же в основу будущего судна автомата положили именно принцип консилиума, только, если так можно выразиться, аппаратурный.

Роль «докторов», участвующих в консилиуме, играют независимые друг от друга контуры управления. Одни ориентируются по звездам, другие — по сигналам спутниковых радионавигационных систем, третьи по излучению радиомаяков, четвертые используют радиолокацию, пятые — подводную картографию… шестые… седьмые… Так и хочется ступить на проторенную дорожку научно-популярной литературы, но стоп! Отметим только, что контуры управления «сотрудничают» друг с другом. Предпочтение отдается тем из них, которые в данных конкретных условиях способны обеспечить наивысшую точность.

Каждому из «участников консилиума» найдется что сказать. А решающее слово, конечно же, за компьютером, в памяти которого хранится информация о маршруте судна — его координатах и соответствующем этим координатам времени. «Органы чувств» — датчики контуров управления — по ходу «консилиума» передают согласованные результаты (время и координаты судна) в компьютер, который сравнивает их с «эталонными», то есть теми, которые должны быть на самом деле. Если обнаруживается разница, вырабатывается «сигнал рассогласования», и в двигательную остановку и органы рулевого управления поступают команды, корректирующие траекторию движения и координаты судна в соответствии с программой.

Очевидно, первыми «безэкипажными» судами будут транспортные, причем подводные. Ведь в океанской глубине нет смерчей, шквалов и штормов.

Когда появятся такие суда? Не будем гадать. Ведь их появлению должно предшествовать создание полноценного «искусственного интеллекта». Я по привычке беру это словосочетание в кавычки. И напрасно: искусственный интеллект, воплощенный в специализированном автомате, не окажется слепком с человеческого. Но он будет вполне полноценным, и его носителя по праву назовут личностью.

Впрочем, «искусственный интеллект» (опять кавычки!) тема такая глубокая, что вскользь затрагивать ее недопустимо. Поэтому посвящу ей следующую главу.

А вот теперь настало время пофантазировать. Имеется в виду тот «взгляд в будущее», возможно, неопределенно далекое, но неотвратимое, который мы с соавтором позволили себе в упомянутой выше последней статье.

До сих пор речь шла об автоматическом управлении отдельным судном. Но разве есть что-либо, противоречащее законам природы, в идее автоматически управлять всем мореплаванием, то есть каждым судном, вышедшим в море? Если существует Центр управления космическими полетами (или несколько связанных между собой национальных центров), то почему нельзя из единого центра вести контроль параметров движения и состояния всех судов, находящихся в плавании, а также осуществлять обратную связь — брать управление судном на себя при нештатных ситуациях и обеспечивать в любой точке мирового океана экстренную помощь при авариях и катастрофах?

В статье «Центр управления полетами» Александра Авдуевского (М.: «LAN», #02/2000) имеется заключение: «Если, отвлекшись от собственно космонавтики, решаемые информационной системой Центра управления полетами задачи рассматривать на абстрактном уровне, то мы можем видеть, что заметная их часть вполне универсальна».

Основываясь на этом заключении, можно предположить, что централизованная система управления мореплаванием будет иметь инфраструктуру, аналогичную структуре ЦУПа с тем же кругом решаемых задач. Эта инфраструктура объединит сплошную цепь автоматических информационных (идентификационных по зарубежной терминологии) систем, охватывающих побережья всех морей и океанов, и спутники-ретрансляторы. Впрочем, ученым будет над чем потрудиться…

Примечание к главе.

«Катти Сарк» будущего, наследники прежних победителей морей, прокладывавших новые пути по грозным необозримым океанам, уже не затеряются ничтожной песчинкой. На всем своем пути они будут под бдительным присмотром, и если понадобится помощь, она придет — с моря, с воздуха, а, может быть, и из космоса. Я убежден, что рано или поздно это произойдет. А пока… ни на одну нашу статью по комплексной автоматизации судовождения не пришло ни единого отклика. Ни разгромного. Ни одобрительного. Штиль…

Вернемся к понятию «искусственный интеллект». Это словосочетание появилось в шестидесятых годах «моего» века и послужило предметом ожесточенных споров в среде ученых. Одни, ссылаясь на труды основоположников кибернетики Винера и Эшби, горячо отстаивали возможность его осуществления, причем в самом непродолжительном времени. Другие столь же страстно доказывали, что «машина никогда не сможет мыслить, а будет только моделировать мышление».

Я принадлежал и принадлежу к числу первых.

Как-то в разговоре с великолепной пианисткой Беллой Давидович, не подумав, сказал:

— Придет время, и профессиональных музыкантов-исполнителей заменит электронная машина; она вернее воспроизведет замысел композитора.

Давидович стукнула себя кулачком в грудь и ответила с обидой:

— То, что у меня здесь, не воспроизведет никакая машина.

А вот ныне покойный академик Виктор Михайлович Глушков придерживался противоположного мнения. Он говорил примерно следующее: «Какая вопиющая несправедливость, что сокровища моего мозга, опыт, накопленный мною в течение жизни, мои мысли, эмоции бесследно пропадут, когда я умру. Если бы я мог передать их носителю искусственного интеллекта, то это было бы равносильно бессмертию». Воспроизвожу эти слова по памяти, но ручаюсь за смысл.

На одной из лекций В.М.Глушкова слушательница — пожилая преподавательница обществоведения — возмущенно воскликнула: «Вот вы говорите о машинном мышлении, а в учебнике сказано, что машина принципиально не может мыслить, а способна только моделировать мышление. И это, между прочим, утвержденный учебник!».

Глушков грустно ответил: «Когда-то в учебниках писали, что земля держится на трех китах. И это тоже были утвержденные учебники!».