Они выглядят как чудо, особенно если можно сравнить «как было» и «как стало». Но стоит только исполнителю рассказать о том, как именно эти результаты были достигнуты, аура сверхъестественности теряется. Наблюдателю начинает казаться, что все на самом деле было просто и даже примитивно. И что любой идиот легко бы сделал то же самое. Короче, «ничего особенного»… Разочарование…

Однако, в отличие от истории с Шерлоком Холмсом, в вопросах личной эффективности не нужно обладать сверхъестественными способностями, чтобы получать удивительные результаты на практике.

И ещё одна мораль: когда удаётся добиться чего-либо впечатляющего в смысле эффективности, не стОит рассказывать, как именно это было сделано!

Нет, букву «к» в названии статьи я не пропустил. Слово «муда» – заимствование из японского (ударение на первый слог). Означает концепцию потерь – один из столпов «бережливого производства», которое стоит за успехом Тойоты и большинства других японских компаний.

«Муда» – это любые действия и траты ресурсов, которые не ведут к созданию ценности для клиента. Т.е. это ненужные или бесполезные действия, которые имеют место, но без которых можно обойтись.

В контексте личной эффективности эту концепцию можно рассматривать следующим образом. В идеале, мы тратим свое время либо на полезные вещи, либо на приятные. Если время и силы уходят на какие-либо действия, которые ни ведут нас к достижению наших целей, ни доставляют нам удовольствие – то это «муда», потери.

Сразу оговорюсь: существует определенный вид потерь, который в принципе неизбежен, т.е. является частью «правил игры». В бизнесе это, например, налоговая и прочая отчетность перед государством. Ее составление занимает время и стоит денег, при этом не дает никакой ценности ни бизнесу, ни его клиентам. Это – неизбежное «зло», с которым можно только смириться, и затраты на которое можно несколько оптимизировать (например, через использование электронной отчетности).

В личной жизни также существуют подобные виды потерь (например, простите, трата времени на посещение уборной). Но так же, как и в бизнесе, в общем объеме муды доля таких потерь не очень значительна, поэтому работа с ними особых плодов не даст.

Гораздо интереснее и полезнее рассмотреть и минимизировать те потери, которые действительно не имеют никакого смысла. Это как раз и есть огромный ресурс для оптимизации как бизнеса, так и своей жизни. ⠀

Как я уже упоминал в одной из предыдущих статей, в производстве японцы выделяют 8 видов муды, каждый из которых стопроцентно имеет место и в личной деятельности каждого из нас. В последующих статьях рассмотрим некоторые из них.

Муда движения – это огромный, но незаметный монстр: один из самых неочевидных источников серьезных потерь. Речь идет о телодвижениях самого исполнителя, которые сопровождают производственный процесс, но сами по себе не создают ценность.

Примеры лишних движений на производстве:

– рабочий тянется или нагибается, чтобы взять заготовку;

– рабочий ищет глазами необходимую заготовку;

– рабочий поворачивается, чтобы передать готовое изделие; и так далее…

В офисном или личном пространстве лишние движения могут обретать следующие формы:

– поиск необходимых файлов, документов или вещей;

– перекладывание предметов с места на место в процессе работы;

– отвлечение от выполняемой задачи и время на «переключение» с задачи на задачу.

На первый взгляд, на все эти движения тратится не так уж и много времени. Но так кажется ровно до того момента, пока не будет проведен реальный хронометраж. И тут мы все дружно начинаем офигевать… Оказывается, лишние телодвижения «съедают» ГОРАЗДО больше времени, чем мы думаем!

В «домашних» условиях можно провести следующий «хрестоматийный» эксперимент, подтверждающий данный тезис. Берем десять листов бумаги А4, десять обыкновенных узких почтовых конвертов и, например, какой-нибудь штамп. Задача – сложить каждый из листов бумаги, положить его в конверт, конверт заклеить и проштамповать.

Очевидно, что выполнить данную задачу можно как минимум двумя путями:

1) «последовательно», то есть берем один лист бумаги, складываем его, кладем в конверт, конверт заклеиваем, переворачиваем и штампуем, после чего переходим к следующему листу; или

2) «партионно», то есть сначала складываем все листы бумаги, потом все листы кладем в конверты, затем заклеиваем все конверты, затем штампуем все конверты.

Как считаете: который из двух способов будет быстрее?

Большинству из нас интуитивно кажется, что более быстрый и эффективный способ решения данной задачи – именно «партионный». Ведь так работает массовое производство, и нас всех учили, что так более эффективно («разделение труда», конвейер Форда, и тому подобное).

Однако на практике почему-то получается наоборот: в данном эксперименте «последовательный» способ дает экономию времени почти в 30%!

Интереснее, конечно, провести данный опыт самостоятельно, но ленивых и для владеющих английским языком есть более простая альтернатива: найти в Youtube видеозаписи подобных экспериментов через поиск по ключевой фразе «One Piece Flow vs. Mass Production Envelope Stuffing».

Однако, какого черта? Почему же в данном случае (и во многих других) «последовательный» способ быстрее?

Дело в том, что при «партионном» подходе возникает масса дополнительных движений, отсутствующих в «последовательном», как то:

– положить каждый готовый сложенный лист бумаги в кучку сложенных листов;

– взять каждый сложенный лист из кучки сложенных листов (чтобы положить его в конверт);

– положить конверт с листом в кучку заполненных конвертов;

– взять конверт из кучки заполненных конвертов, чтобы заклеить его;

– положить заклеенный конверт в кучку заклеенных конвертов;

– взять заклеенный конверт из кучки заклеенных конвертов (чтобы проштамповать его).

Каждое из этих движений занимает доли секунды, и вроде бы незаметно. Однако в сумме складывается довольно-таки внушительная разница.

Важный момент: сейчас мы говорим НЕ о преимуществах последовательной обработки. У неё есть свои недостатки. Идея данной статьи в том, что анализу лишних движений нужно уделять серьезнейшее внимание, потому что чаще всего мы их просто не замечаем.

И это как минимум одна из причин, почему зануды правы, когда ноют о необходимости порядка на рабочем столе и в рабочем компе. Чуть позже расскажу, как нам всем можно экономить время на лишних движениях с помощью подхода, который японцы называют “5S”.

Еще один толковый инструмент из арсенала «бережливого производства». В статье про «муду движения» я уже рассказывал о том, что в процессе работы мы совершенно незаметно для себя тратим огромное количество времени и энергии на бесполезные телодвижения, которые не добавляют ценности результату нашей деятельности. И которые, соответственно, нужно по возможности сокращать.

Но, чтобы потерю устранить, ее сначала нужно выявить. И инструмент «диаграмма спагетти» позволяет это сделать для потерь, связанных с перемещением людей, объектов и информации в пространстве. Особой «хитрости» в этом инструменте нет. Просто, как все гениальное.

Рисуется чертеж или план «местности», а на нем – кривыми линиями реальные «маршруты» перемещения человека (сотрудника или клиента, или какого-либо объекта) в процессе работы. В результате чаще всего получается нагромождение кривых, чем-то действительно похожее на тарелку спагетти. Затем можно хотя бы примерно измерить совокупную длину этих линий и, понимая масштаб «плана местности», высчитать реальный «пробег» человека или объекта в течение анализируемого периода.

Сокращение этого «пробега» (например, за счет более близкого расположения инструментов или «точек обработки», либо сокращения дублирующих перемещений или манипуляций) позволяет ускорить и/или упростить анализируемый процесс, а также снизить «мури» (т.е. избыточную усталость сотрудника).