1) наш основной ресурс – время – ограничен. Успеть все невозможно. Поэтому нужно расставлять приоритеты и заранее смириться с тем, что чем-то придется пожертвовать. Это лучше, чем пытаться успеть все, и не успевать ничего; и
2) теперь все наши действия без исключения должны быть направлены на достижение той или иной «ценности». Если действие не соответствует данному признаку, то это – потери. Тему потерь рассмотрим ниже.
Вторая важная концепция Кайдзен – это идея потерь (на японском это слово звучит как «мУда», ударение на первый слог). Муда – это любые действия и затраты ресурсов, которые не ведут к созданию ценности. По сути, это ненужные или бесполезные действия, без которых можно обойтись. Как шутят российские практики Кайдзен: «Угадайте, как называется человек, ответственный за потери?»
В производстве японцы выделяют восемь видов муды:
1. Перепроизводство: делать больше или раньше, чем востребовано заказчиком/следующим процессом;
2. Запасы: вкладывать деньги в объекты, которые не используются;
3. Брак, дефекты, переделка – бесполезно тратить свое и чужое время на переделывание того, что можно было сразу сделать нормально;
4. Лишние движения: тратить время и энергию на бесполезные перемещения и телодвижения;
5. Транспортировка: проводить движение информации и материалов, которое не добавляет ценности;
6. Излишняя обработка: создавать бесполезные для заказчика свойства продукта;
7. Ожидание: терять время в результате простоя в ожидании предыдущей или последующей операции, материалов или информации;
8. Нереализованный потенциал людей – использование человеческого ресурса неоптимальным образом.
Все они вполне применимы и к деятельности индивидуума. Как именно – более подробно рассмотрим позже.
О третьем «ките» – постепенных, но постоянных улучшениях – поговорим в следующей статье.
Кайдзен против Кайкаку
В японской культуре менеджмента разделяют 2 подхода к управлению изменениями – «Кайдзен» и «Кайкаку».
Кайкаку предполагает радикальные, революционные изменения. Приложение огромных усилий и ресурсов в короткий промежуток времени, что должно выдать на-гора впечатляющий всех результат. Высокие риски ради большого вознаграждения.
Например, любой инвестиционный проект технического перевооружения – это Кайкаку. Туда же относятся многие проекты «ребрединга», резкой смены стратегии или антикризисного управления.
Кайдзен – стратегия трансформации за счет небольших, постепенных, но регулярных изменений. Все проекты по внедрению «бережливого производства» планируются и реализуются как раз в соответствии с этой стратегией.
В бизнесе обе эти стратегии в равной степени имеют право на существование. Часто одного и того же результата можно добиться и с помощью Кайдзен, и с помощью Кайкаку. Разница в том, что Кайкаку быстрее, но дороже по деньгам и более рискованно. Кайдзен обходится дольше по времени, но дешевле по деньгам. И вероятность дорогостоящего провала гораздо ниже.
В вопросах же ЛИЧНОЙ эффективности подход Кайкаку мне представляется очень сомнительным. Дело в том, что что наш человеческий мозг – сущность очень консервативная. Он терпеть не может любые перемены (особенно радикальные), и подсознательно воспринимает их как угрозу, опасность. Мгновенная подсознательная реакция на угрозу – «отключение» мыслительного процесса и бегство от источника опасности.
В результате, даже если наше сознание решило что-либо изменить в нашей жизни, то подсознание будет всячески саботировать эти изменения, «подсовывая» ослабленному сознанию совершенно легитимные причины и поводы отказаться от нужных действий или продолжить ненужные. Даже если деньги на проект уже потрачены.
В случае бизнеса эта проблема решается просто тем, что не принимающие изменений люди увольняются, и на их место нанимаются новые, которые изначально работают по уже новым «правилам игры». А в вопросах личной эффективности ведь самого себя не уволишь! Приходится жить с тем, что есть.
Поэтому в плане личных изменений лучше сразу смириться с тем, что быстро не будет. Результата гарантированно можно добиться только маленькими шажками. Как говорил один из моих учителей – «Быстро – это медленно, но неотвратимо».
Почему медленно – это быстро
Парадокс: если хотим что-то поменять в своей жизни, то самый быстрый способ добиться результата – внедрять изменения медленно.
Одна из причин состоит в том, что наш мозг терпеть не может любые перемены (особенно радикальные), и подсознательно воспринимает их как угрозу, опасность. Мгновенная реакция мозга на угрозу – «отключение» мыслительного процесса и бегство от источника опасности. Так что если наше сознание решило что-либо изменить в нашей жизни, то подсознание будет всячески саботировать эти изменения.
Один из немногих способов «обмануть» свое подсознание – это сделать перемены «незаметными» для него. Считается, что если бросить лягушку в горячую воду, она из нее выпрыгнет. Однако если воду с лягушкой очень медленно нагревать, то земноводное не заметит этого и в конечном итоге сварится.
Аналогично работает и наш мозг. Например, если человек никогда не занимался спортом и не знал меру в еде, а после тридцати лет озаботился вопросом борьбы с ожирением, то у него есть, как минимум, два пути.
Первый (радикальный) – в том, чтобы сразу «сесть» на жесткую диету и «поселиться» в спортзале. Но чтобы этот подход сработал, у человека должны быть либо чудовищная сила воли, либо очень экстремальная внешняя мотивация. На практике же в более 99% случаев подобное активное начало ничем хорошим не заканчивается. Силы воли не хватает, и довольно быстро человек уступает напору своего подсознания и соглашается, что «ему и так хорошо».
Другой способ состоит в том, чтобы начать с на первый взгляд незначительных изменений. Например, съедать каждый день за обедом не целое пирожное, а только половину. Парковать машину подальше от входа на работу или идти от остановки более длинным путем.
Да, результат от этих действий сначала заметен не будет. Но и подсознание эти действия не напрягут. Постепенно человек повышает интенсивность. Образуются привычки больше ходить пешком и меньше есть. И вот здесь уже уместно задуматься и о спортзале, и о более «жестких» диетах. Мозг не воспримет их как нечто чужое и радикальное.
Конечно, второй путь явно более долгий. Однако гораздо более надежный.
Что общего у Кайдзен и Шерлока Холмса
Заметил одну интересную особенность в применении Кайдзен и любых других техник повышения эффективности. Проиллюстрировать это проще всего на примере, как ни странно, Шерлока Холмса.
И в книгах, и в фильмах про знаменитого сыщика довольно часто фигурирует одна и та же последовательность событий:
1. Холмс демонстрирует свой «дедуктивный метод» совершенно незнакомому человеку, подробно рассказывая о характере, роде деятельности, семейном положении и прошлом этого человека. Выводы Холмс делает на основании почти незаметных деталей внешности или вещей незнакомца, но человек об этом не знает;
2. Незнакомец видит результат, но не понимает процесс его достижения. Он шокирован, для него действия Холмса выглядят чудом, волшебством. По отношению к сыщику он чувствует глубокое уважение, граничащее с благоговением;
3. Далее Холмс раскрывает все свои логические цепочки, т.е. каким образом он пришел к каждому из своих выводов, и на основании каких именно деталей;
4. Незнакомец чувствует разочарование: минуту назад он был свидетелем чуда, а сейчас интрига исчезла, все стало очевидным, «любой бы мог догадаться». В некоторых случаях уважение к Холмсу даже снижается или вообще исчезает.
В чем аналогия с Кайдзен или другими техниками повышения эффективности? Очень похожая история имеет место, когда скептически настроенный наблюдатель сначала видит только результаты.
