Вы и сами знаете, как грамотный офицерский состав, лучшие полководцы были истреблены в 20-е – 40-е года. Страна сказала себе  «да разве это козел меня стоит, да и че я держалась за этого ….» о прошлом режиме, обесценив всё, абсолютно всё. И то же самое было и недавно после развала СССР. Оказалось, что при советском союзе ничего хорошего и не было, мы тогда попытались ассимилировать чужой опыт западной экономики. Но нюанс в том – думаю я как психолог – чужой опыт всегда будет чужим, он не прожит, не прочувствован.  Знаете, часто «неопытный» клиент просит дать некий успешный шаблон  поведения, который сделает ему счастливым, кстати это практикуют энелписты. Я же отвечаю, а как то, что Вы сами не прожили, то чего нет в вашем опыте и в личной истории, будет работать?  Энелписты ушлые молодцы, обещают многое и за один раз. Увы, опыт психолога говорит, халявы не бывает. Увы. Так вот, почему же мы всегда  торопимся всё обесценить? Вспомните недавний захлестнувший страну парад «Пуси Райот».  Нет, это не три малолетние дуры, которые побесились в храме, нет, было огромное движение, которое ополчилось против православия. И в этом движение принимало участие интеллигенция, в том числе и мой любимый современный поэт и уважаемый мной известный психолог. Я не стану называть их, это было бы не этично с моей стороны, скажу только, хотя и было неприятно мне, что они выступили в роли такой, уважение их творчества для меня не иссякло… Просто очень занятно, как интеллигенция антагонистически настроена была в 80-е годы дать свободу духовности и вере, как сейчас полярно переключилась на преследование и обесценивание.

Тот же психолог, я отслеживал его карьеру, раньше проповедовал духовное осознание бытие, сейчас же проповедует, что всё есть мозг, мы состоим только из нейронов, и вся духовность «игра нейронов», всё довольно приземлено. Интересная картина получается, ранний его опыт обесценен, всё прошлое что он делал, теперь вспоминается со стыдливой улыбкой…  И… почему-то мы всегда торопимся обесценить чувства других, мы словно боимся того, что, если не сделаем это, их ценности войдут в нас, заменят наши ценности, и станут нашими хозяевами. О, неужели наши ценности настолько слабы, что боятся ценностей другого человека, другого народа? Скажите, почему к примеру во Франции с таким уважением относятся ко всей своей истории, не перечеркивают ничего, отмечая и День Парижской Коммуны как национальный праздник? Почему «там» чтят всё, что было? Присваивают накопленный опыт? А мы спешим отказаться от истории, тысячи  раз переписываем, снимая фильмы сначала как белогвардейцы сволочи, потом о том, какие сволочи коммунисты? Бросаемся из крайности в крайность, причем из одного края «обсераем» другой? Нам никогда не встать посередине…  У  опыта огромная цена, потому что он – бесценный, но мы, увы, не готовы за него платить, предпочитая отказаться от него…

02.11.13

…в этом эссе хочу просто похулиганить. Однако, как говориться, в каждой шутки доля шутки, и возможно и у этого хулиганства есть цель. Вот только в чем она – не скажу. Вот такой я сегодня вредный. Но возможно и скажу, в конце, правда рассчитывать, что определенно скажу, на вашем месте бы и не стал.  Ах, как хочется поставить здесь «улыбайку», то есть смайлик, частый гость в интернете, но этот эмоциональный символ пока не вошел в литературу, а жаль. Думаю, надеюсь и уповаю на министерство литературы,  если конечно такое существует, чтобы внесли «улыбайки» в русскую орфографию или пунктуацию, или еще куда, я не силен в том, куда надо всунуть знак в тексте… Но я несколько отвлекся.  Так вот, я недавно задался вопросом (со мной такое бывает, знаете ли), а действительно ли Земля круглая? Вижу, друзья мои, как вы переглянусь, на миг подумав «парень, у тебя всё в порядке?». Но… действительно, давайте вместе проследим цепь логических знаний у нас в кладовой памяти. Откуда вы знаете, что земля круглая?  Я себе задал аналогичный вопрос, и первое, что пришло на ум – я это знаю из телевизора, ведь показывали Землю из космоса, она оттуда видится как шар. Вроде бы так и есть, но… но насколько я доверяю телевизору как источнику информации? Конечно, диктор в научно-документальном фильме очень уважаем может быть, и нет сомнений, что эта информация получена из самых твердо-научных источников, от ученных до космонавтов. То есть, этому диктору информация о том, что Земля круглая, поступила от ученного какого-нибудь научного заведения, и диктор… поверил. Почему – поверил? А как он… проверит эту информацию? Он же не может слетать в космос. Второе звено в цепи передачи гипотезы – ученый, он тоже … поверил космонавту, что земля – шар. Вопрос в том, насколько ученый доверяет космонавту, и в честности самого космонавта. Хорошо, вы скажете, ученый и сам без космонавта мог вычислить, узнать путем логических построений и по средством специальных приборов, что Земля круглая. Опять же, вопрос в том, насколько он… доверяет своим всем знаниям?  Почему «доверяет»?  А судите сами, всё, что мы знаем, мы … когда-то узнали от кого-то, от родителей, от сверстников, от учителя средней школы, от преподавателя университета.  Но они – такие же люди, и тоже когда-то от кого-то узнали. И дело в том, что ни один человек не в силах… проверить истинность всех знаний, которые он получил от рождения. Чтобы проверить истинность знаний, пришлось бы ему потратить столько же времени, сколько понадобилось человечеству для того, чтобы их получить.  Ну… лет эдак миллион.  Выходит, вся наука – есть просто система верований, да поглядите сами, она изобилует аксиомами. А что такое аксиома – это когда ученым лень или вообще никак сказать, почему так.  А вы к примеру, задумывались, когда-нибудь, что сама математика вовсе не точная наука, как нас уверяли в детстве. В ней самой много «дыр», взять хотя бы раздел высшей математики о мнимых числах, помните, когда число вовсе исчезает? Было «2» и «-2», возвели в квадрат, и извлекли затем корень, и… с удивлением обнаружили «-2» пропало…  Да если посудить, то вся математика держится как на опоре, на одной шаткой истине, что на ноль делить нельзя. До сих пор это аксиома, то есть недоказуемость того, можно или на самом деле нельзя. Просто, все осознают – если разрешить делить на ноль, то вся математика исчезнет, то все логические построения ее перестанут работать, к примеру, два умноженное на два будет и пять, и шесть, и сколь угодно…  Так что… вы действительно думаете, что Земля круглая? По моим личным наблюдением это вовсе не так, я видел на ней и высоченные горы. Просто несколько веков назад источник информации говорил, что она блюдо на трех слонах. Этому источнику доверяли. Сейчас доверяет тому, который говорит, что круглая. Я тоже в это верю, слишком уж я ему доверяю, ну не мог же мой учитель в третьем классе соврать. Хотя… хотя он частенько врал…

04.11.13

Судьба, карма, рок… У каждого народа в культуре испокон веков под разными названиями есть сказания о таком явлении как судьба.  Можно конечно скептически отмахнуться, сказав, что это антинаучно или же противоречит постулатам мировых религий, которые говорят,  что Промысел Божий неисповедим.  Можно верить или не верить парапсихологам, которые изучают древние практики, дабы уметь исправить судьбу, очистить карму, отвести злой рок…  Однако, даже самый порой закоренелый скептик сталкивается в жизни с тем, что иначе как судьбой и не назвать. Иногда человека просто преследуют закономерности в его жизни, чтобы он не делал, всё не так. Его преследуют проблемы, которые порой странным образом повторяются, как заколдованный круг, как проклятие какое-то. Так бывает, и к сожалению часто, что проблема за проблемой подтачивает человеку веру, что он хозяин своей жизни. Всё как будто настроено против него. Таков его рок. Оспаривать, существует ли судьба, нет смысла. Оспаривать, значит, отмахнуться от этого явления, вместо того, чтобы понять.   Так что же судьба такое? Наказание за прошлые жизни, как говорят нам восточные культуры? Или проверка нашего смирения и терпимости перед испытаниями перед ликом Творца, как уверяют западные? Быть может, и так. Но тогда выходит, человек не ответственен за свою судьбу, и изменить он не в силах. Но разве это так?