Как и разные люди – кто-то отвергнет, кто-то полюбит, кому-то ты понравишься, кому-то нет. Свобода от того, что ты «видишь» в другом человеке родителей, от того, что нет необходимости «отыгрывать» отношения с родителями или важными взрослыми в детстве с любимым человеком, начальником, или просто знакомым… Кого эта тема зацепила, советую почитать труды великих ученых Эрика Берна, Яна Стюарда, Клода Штайнера и других. Вы спросите, как это всё относиться к философии, коль это очень практичные знания о человеческой личности? Не торопитесь, друзья. Дело в том, что человек с детства и всю жизнь до смерти, если конечно он не проходил терапию, несет в себе все свои детские решения и спасательные «если», более того, он несет во взрослую жизнь мироощущение, какой мир, как оборонятся от него, все родительские мнения о мире и о нем самом, все свои охранительные «если».  Он судит о мире по мнению родителей, которое он слышал в детстве, по своим чувствам, которые он чувствовал в детстве. Когда-то было выгоднее чувствовать печаль и страх, эти чувства награждались родительским вниманием, а счастье и радость пропускались «мимо ушей», и сейчас такой человек – пессимист. Когда-то в детстве, родители больше радовались, не унывая, говорили «мир прекрасен» – сейчас такой человек оптимист.  На мой взгляд, ни первый, ни второй – не живут аутентичными чувства, оба они неадекватны. Ибо живут на автомате, по привычке. Мир, по сути, «никакой», другие люди «никакие», да и я сам «никакой». Все стереотипы, так поощряемые телевизионными «психологами» – изначально «прошлое натянутое на настоящее». Аутентичный человек тот, кто воспринимает мир здесь-и-сейчас.  Но это отдельная, очень обширная тема. Этой вводной хочу только показать, что утверждение о мире  как о нечто «таком и таком», заранее несет в себе ту или иную установку.

И я более чем уверен,  это жизненная (экзистенциальная) установка детского сценария, мироощущения, когда «Я окей, или Ты окей, если…». Вот это «если» философы и отражают в своих трудах, всячески подтверждают и аргументируют, почему это  «если» полноправно.   Спорят, доказывают, дерутся, почему их доктрина о мироздании верна.... по сути, это те же дети доказывающие между собой, почему  их мама и папа  любят .  Один философ в детстве «написал сценарий», где главной фабулой сюжетных линий было «всё со мной хорошо, если я скрываю от всех свои мысли», и став взрослым развивает мизантропическую концепцию. Другой философ – «чтобы всё со мной было хорошо, необходимо доказывать, что я хороший» – и развивает филантропическую концепцию. Философ, которому в детстве дали установку «никому не принадлежи», будет скатываться в концепцию национализма.   А которому дали установку «не будь собой» – будет проповедовать «растворение» личность во всеобщей гармонии и мировой любви. А тот, которому дали установку «не живи» создаст субкультуру вроде готики. Тому философу, которому внушали запреты на секс и который нашел свое «если», придет мысль о том, что секс – главное в жизни. Возможно этому философу дали и какую-то смертельную установку, которую он блокировал другим «если», и разработает учение о стремлении к смерти.

И таких концепций бесконечное многообразие, построенных на детских сюжетах фантазий ребенка, в которых он вырабатывал стратегии жизни, как нужно вести себя, кем быть, что делать, чтобы мама и папа любили, а мир не отвергнул. Друзья, уж простите мою иронию, но не кажется сейчас вам философия – большой песочницей во дворе мира? Но я отдаю себе полный отчет, что философия была и есть двигатель научной мысли, просто я не думаю, что будет верным слепо верить концепциям. Тем паче тем, которые опровергают единственную истину, на мой субъективный взгляд, что человек наделен бесконечным  достоинством и  ценностью, и такими же достоинствами и ценностью наделен другой человек.

15.04.14.

«Она идет по жизни смеясь

В гостях она как дома

где все знакомо

Удача с ней жизнь удалась

И без исключенья

все с восхищеньем

Смотрят ей вслед

И не замечают

как плачет ночами

Та что идет по жизни смеясь»

Андрей Макаревич

…это эссе, которое попробую сейчас написать, просилось на кончик пера давно. Но, видимо, энергии еще было не достаточно, чтобы родиться завершенным и выраженным.  Я всегда пишу лавиноподобно, в состоянии творческого куража, когда мысль захлестывает, и броско бьет по листу. Признаюсь, задачу себе поставил непростую, и всё же попытаюсь из сумбура идей вылепить законченную форму. Мне и самому любопытно, как идея обретет некую логичность, впрочем, может быть, и иначе.  Мысль, повторюсь, пришла ко мне давно. Мы с отцом часто обсуждаем историю России, странно, но это тема всегда нас тепло объединяет, и наши взгляды всегда резонируют. В одной из бесед меня зацепила одна вещь,  как-то «странно» судьба народа вырисовалась передо мной цельно, точно передо мной один единственный человек, пришедший ко мне рассказать о себе. Это эссе – попытка взглянуть на историю народа России с точки зрения психолога, проба проследить жизнь целого населения нашей Родины как единого существа. Я не претендую на что-то большее, чем на небольшую зарисовку. Не хочу также быть доскональным в исследовании подробностей истории.

Мой интерес охватить основное, те общеизвестные моменты, которые наглядно бы показали, о чем хочу рассказать здесь.   Нет, я не стану сейчас залезать в глубь психологии, рассказывать обо всех теоретических и практических выкладках, на которых базируется моя идея.  Но – некоторую информацию о механизмах психологического избегания опыта всё же придется написать. Не обо всех конечно. Надо отдать должное, механизмов избегания опыта – множество, и было бы любопытно «каждый примерить» к государству, однако в этом эссе я хотел бы поговорить об одном – этот механизм называется обесцениванием.  И попробую продемонстрировать его на бытовых сначала случаях жизни человека, затем перенести на случае жизни всей страны. Представьте человека, он живет «весь на позитиве», он оптимист по жизни, его лозунг «у меня все хорошо, а будет еще лучше». И вначале хочется так и верить. Но чувствуется, что что-то не так. Потом оказывается, жизнь его движется в пропасть, он медленно сползает в катастрофу, а «маска оптимиста» позволяет уйти от боли реальности, позволяет не присваивать опыт, где жестоко мир с ним обходиться. Он просто обесценивает реально происходящее с ним, тем самым защищаясь от страданий. Явно «самотёк» однажды приведет к психологической гибели, но он же оптимист. Такие люди очень несчастны, у них стоит запрет на выражение истинных чувств и потребностей, боязнь боли заставляет их избегать «быть пессимистом», а человек только тогда здоров, когда может быть разным. Когда не боится сказать «ребята, мне плохо», и быть готовым для нового опыта и поиска пути к обновлению своей жизни. Этот пример так замечательно отразили стихи Андрея Макаревича «Она идет по жизни смеясь»….

Еще хороший пример, женщину бросил любимый мужчина. Чтобы избежать боль, она – или сама, или при помощи лучших подруг – просто-напросто обесценивает весь  прошлый опыт, говоря «да разве это козел меня стоит, да и чё я держалась за этого ….» (как говориться, сами подставьте уместные словосочетания).  Она успокоила себя вместо того, чтобы осмыслить – а что не так произошло, чтобы в будущем не повторить ошибку и «не разбрасывать грабли». Она вычеркнула опыт из своей жизни, точно его не было, вычеркнула эмоции, которые несли информацию о ней самой и о мире, вычеркнула переживания, которые могли бы стать мудрым подсказчиком в будущем.  Сам механизм избегания опыта «обесценивание» может быть на любой стадии контакта, но чаще всего он всплывает после прожитого события. Человек пережил колоссальный опыт, наполненный знаниями, а затем отверг его, сказав «да фигня это всё было, любопытно, но не нужно». Ох, как часто с этим сталкиваешься в работе психолога, позади огромный труд, человек нашел причину своих заморочек, почувствовал колоссальное облегчение – и тут говорит «слушай, а не фигня ли это?». Честно слово, ощущаешь обиду, и прежде за самого человека… Ну и вот, как-то рассуждая с отцом о истории России, мне подумалось, а не занимается ли наше государство тем же, избеганием опыта? Вспомните два государственных переворота – в 1917 и 1991 годах, позади огромный опыт, но всё вмиг перечеркивается.   В Октябрьскую революцию всё, что было при царском режиме становиться анахронизмом, вредным и ненужным, даже культурные и духовные ценности. Люди не пожелали взять знания прошлого, они предпочли стать младенцами, отказавшись от прожитого.