В нашей экономике крупный бизнес не взаимодействует с мелким и средним бизнесом и задачи неосновного производства решает созданием внутри себя соответствующих структурных подразделений. Соответственно и в области инноваций крупные фирмы не имеют отработанной схемы поддержки инноваций. Поэтому у нас в стране, при генетической склонности народа к изобретательству, нет инновационной экономики.

И здесь нишу инновационных хозяйственных отношений можно заполнить механизмами, использующими инструменты фондового рынка [1]. Реализовать такое нововведение проще на небольших фондовых биржах, сеть которых и предлагается создать.

За неимением спроса от крупного бизнеса стартапы могут финансироваться за счёт продажи акций компании. Интерес обоюдный – стартапы получают финансирование, инвесторы долю в инновационном бизнесе, потенциально фантастически прибыльном. Есть много желающих, готовых рисковать деньгами ради возможности быстро разбогатеть. И инновации хорошая замена финансовым пирамидам, избавиться от вредного влияния которых не удаётся все пореформенные годы.

Для стартапа неудача в реализации проекта оборачивается только обесцениванием акций. Можно изыскать резервы внести корректировки, начать новый инновационный проект. Во всяком случае, команда стартапа не прекратит свою деятельность. В случае кредита стартап ждёт полная финансовая катастрофа и невозможность дальнейших исследований.

Кстати, на Западе стартапы развиваются не только в кооперации с крупным бизнесом. Неплохо там работает такая форма инвестирования, как краудсорсинг. При такой форме средства на инновации собираются через интернет, без каких-то формальных отношений и обязательств. В нашей стране население недостаточно зажиточно, чтобы подобные отчисления принесли бы заметный вклад в инновационную экономику. Поэтому вышеизложенная схема с использованием регионального фондового рынка, несмотря на отсутствие подобного мирового опыта, способна компенсировать неразвитость краудсорсинга.

Таким образом, отказ от некоторых стереотипов экономической теории, позволяет увидеть пути решения многих проблем, не позволяющих стране нормально развиваться. В последнее время многое из марксистской теории ставятся под сомнение в научных кругах [4] и пора на практике убедиться во вреде догматизма. В этой статье рассмотрены три проблемы в экономике, без решения которых невозможно ускоренное развитие. Это проблемы эффективного фондового рынка, монетизации, развития регионов. На мой взгляд, господствующие в экономической науке представления определяют низкую активность Правительства в поисках решений этих проблем. Изложенные предложения отличаются от методов рекомендуемых экономической теорией.

Проект создания региональных фондовых рынков предлагает комплексный подход в решении трёх рассмотренных задач. В этом оригинальность всего пакета предложений от существующей практики управления экономикой. Его реализация, могла бы стать хорошей проверкой экономической теории и хорошей практикой внедрения методов теории управления в системе администрирования. Честно говоря, мне непонятны многолетние теоретические и идеологические споры, которые не заканчиваются практической реализацией, проверкой теории экспериментально.

В своё время, когда в систему управления предприятий массово начали внедрять вычислительную технику, пришлось столкнуться с проблемой, когда плохо отлаженное программное обеспечение сразу устанавливали во всех структурных подразделениях. Потом тратили много сил и времени на исправление ошибок в программах в каждом подразделении. Не сразу пришли к практике устанавливать программы в тестовом режиме в одном месте. И только после их обкатки, устанавливать их в остальных подразделениях.

Чтобы не повторить ошибок прошлых реформ, надо что-то менять в подходах. Существующие концепции стратегии развития экономики не выглядят обнадёживающими [7]. Почему бы не обкатать вышеизложенные предложения на нескольких регионах. Получить результаты и на основе полученного опыта принимать концепцию стратегического развития страны.

И экономика, и управление постоянно развиваются. Мы сильно отстали в развитии этих систем и, чтобы наверстать упущенное, надо постоянно совершенствоваться. Надо пробовать разные варианты хозяйственных отношений, проводить эксперименты. Вышеизложенное предложение о формировании региональных фондовых рынков, которые будут работать по новым правилам, вполне для этого подходит.

Литература:

1. Донецкий Ю. И. «Фондовый рынок, как регулятор развития экономики», URL: http://technic.itizdat.ru/docs/donetsky/FIL14020592720N076899001/.

2. Донецкий Ю. И. «Научное обеспечение реформ. Практика макроэкономики», URL: http://technic.itizdat.ru/docs/donetsky/FIL14839374740N510155001/.

3. Донецкий Ю. И. «Налоговый манёвр. Предложение снизу», URL: http://technic.itizdat.ru/docs/donetsky/FIL14913891460N555127001/.

4. Википедия, «Первоначальное накопление капитала», URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0

5. Донецкий Ю. И. «Политическая система с точки зрения теории управления», URL: http://technic.itizdat.ru/docs/donetsky/FIL15171180010N247390001/.

6. Бессолицин А. А. «Акционерный капитал и февральская революция 1917года»// Журнал «Управление собственностью: теория и практика.» №4 за 2017 год.

7. Донецкий Ю. И. «Бюджетный манёвр с точки зрения теории управления», URL: http://technic.itizdat.ru/docs/donetsky/FIL15097977570N169596001/.

8. Донецкий Ю. И. «Проблемы инновационного развития глазами изобретателя», URL: http://technic.itizdat.ru/docs/donetsky/FIL14591629050N818955001/.

В ряде предыдущих статей я рассматривал сложившиеся в стране системы управления с точки зрения теории. В статье «Научное обеспечение реформ. Практика макроэкономики» [1] рассматривал систему управления хозяйственной деятельностью. В статьях «Работа с обращениями граждан в РФ в свете решений о необходимости новых реформ» [2], «Проблемы инновационного развития РФ глазами изобретателя» [3] рассматривал систему административного управления. Для полноты картины жизни страны в том же аспекте полезно рассмотреть и политическую систему.

В принципе, административная система является составной части политической системы в том смысле, что администрирование это составная часть государственного управления. А госуправление это часть политического процесса. Но, я думаю, вполне уместно разделение на повседневную деятельность государственных органов, что я и назвал административной системой управления, и на деятельность по формированию кадров и структуры власти, которую можно окрестить политическим процессом.

Все эти три системы тесно переплетены и взаимосвязаны. Зачастую успехи в экономике и в развитии управления и самоуправления объясняют совершенством политического устройства. Безусловно, важно знать, действительно ли политические факторы имеют решающее значение для хозяйственной жизни? Или, наоборот, меньшая зависимость хозяйственной деятельности от политики позволяет последней лучше развиваться? Какие политические действия положительны для жизни страны, какие тормозят её развитие? Споры об этом ведутся постоянно. Но, к сожалению, объективность и научность этой дискуссии под большим вопросом. Ещё одна попытка найти истину в этой области знаний не помешает. Наука об управлении оперирует объективными данными. Рассуждая в её категориях, легче сохранить свою непредвзятость, и проще вывести на чистоту лукавство всевозможных псевдонаучных теорий.