Очень интересным представляется позиция А.В. Позднякова, который отмечает, что «на смену демократическим формам социально-экономической политики выходят ноократические формы управления, когда методы научного анализа приобретают определяющее значение»[17]. Он также отмечает, что решение проблем Страны необходимо выполнять на научной основе.

Автору близка вторая позиция. Дальнейшее преобразование государства никоим образом его не усовершенствует. Более того, кризис государственности на всех континентах указывает нам на необходимость поиска новых форм организации публичной власти. Эта необходимость не только стучится в двери, но и уже вступает в наш дом уверенно и властно.

Координатная сетка истории связана с периодизацией развития общества.

В основе исторической периодизации имеются несколько подходов: формационный, цивилизационный, системно-хронологический и социосистемный.

Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций (ОЭФ). Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства – это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы – это содержание способа производства, а производственные отношения – форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И, соответственно, меняют друг друга различные общественно-экономические формации. Содержанием формаций являются стадии развития общества: первобытно-общинное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.

Любопытно, что в 80-е годы ХХ века в рамках формационного подхода возникла теория, согласно которой рабовладельческая и феодальная формации объединялись в единую формацию внеэкономического принуждения. Но широкого распространения эта теория не получила.

Формационный подход отражает важные изменения общества под воздействием экономических укладов. Экономический базис, безусловно, имеет существенное значение в социальном развитии. Но он не единственный для установления координатной сетки истории.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975) – английский историк, методолог, автор двенадцатитомного труда «Постижение истории» (1934–1961), разработал научный метод, направленный на систематическое осмысление обширного фактологического материала с целью установления закономерно выражающегося смысла истории. Сформированный Тойнби цивилизационный подход ориентирован на преодоление традиционной однолинейной парадигмы историко-философского мышления. Исходное положение концепции Тойнби – идея плюрализма форм социальной и культурной организации человечества.

Центральное понятие концепции Тойнби, служащее для организации всего конкретно-исторического материала, – понятие «цивилизация». Цивилизация определяется ученым как вид общества, которое, в свою очередь, рассматривается как социальный атом. Цивилизации разделяются Тойнби на три типа: цивилизации первого, второго и третьего поколений.

Цивилизации первого поколения (таковыми в видении Тойнби являются, например, общества полинезийцев и эскимосов) – примитивные, маленькие бесписьменные культуры. Эти цивилизации характеризуются односторонней специализацией, они приспособлены к жизни в конкретной географической среде, надстроечные образования – государственность, образование, церковь, искусство, наука в них отсутствуют. Цивилизации первого поколения размножаются, подобно кроликам, и, если не вливаются в более мощную цивилизацию второго поколения, погибают. В этих цивилизациях господствует традиция, творчество блокируется статичностью примитивных обществ, социальная связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков.

Цивилизации второго поколении динамичны, они создают большие города, такие как Вавилон или Рим. В них развиваются разделение труда, рынок, возникают слои ремесленников, торговцев, людей умственного труда, утверждается сложная система статусов и рангов.

В цивилизациях второго поколения формируются атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей. Социальная связь цивилизаций второго поколения направлена на творческие личности, которые ведут за собой общество. Тойнби называет четыре цивилизации второго поколения: египетско-шумерскую, минойскую, китайскую, южно-американскую. Ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций, они возникают в результате мутаций примитивных культур, происходящих по многим причинам.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: так из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее на основе христианства формируется третичная западноевропейская. Всего, согласно теории Тойнби, из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др. Каждая цивилизация, как полагает Тойнби, привязана к присущему ей ареалу, среде обитания, следовательно, является локальной (местной). Жизненный цикл цивилизации характеризуется понятиями: возникновение, рост, надлом, упадок и разложение. Рост цивилизации обусловлен необходимостью дать адекватный ответ на вызов окружающей среды. Цивилизации, неспособные адекватным образом ответить на такие вызовы (заболачивание почв, наступление враждебных племен, изменение места жительства), погибают либо застывают на исходной стадии цикла. Если же адекватный ответ найден, цивилизация переходит на новый уровень развития[18].

Таким образом, основой развития являются не только экономические взаимодействия, но и социально-культурные измерения общества, его духовное содержание. Здесь намечается непрерывность, эволюционность развития и многовариантность истории.

Этот подход сформулирован питерским журналистом Ильей Стоговым для того, чтобы определить хоть какие-то законы исторической науки. Мне представляется, что этот подход является хорошей технологической конструкцией.

Илья Стогов[19] не является профессиональным историком, и, может быть, поэтому его взгляд на историю представляет особую ценность. Поскольку этот взгляд не «намылен» и не является объектом личных научных интересов. Это свежее наблюдение, к которому следует отнестись самым внимательным образом. На основе анализа исторических событий Илье Стогову удалось установить определенную периодичность исторического года. Этот год составляет 15 веков и объединяется в следующие периоды:

Темные века – окончательное исчезновение культуры предыдущего периода, отсутствие исторических источников;

Начало истории – появление новой династии, объединение соседей, основание новой столицы;

Средневековье – признаки раздробленности в новой империи, расцвет культуры;

Раздробленность – война всех против всех, внешнее вторжение на раздробленные мирки;

Классика – постепенное сосредоточение власти в одних руках, централизация (изгнание чужеземцев, усмирение окраин, усмирение родственников). Окончание периода связано с тиранией, религиозным расколом, восстаниями и всеобщей резней;

Смута – новый распад страны, измены, бунты черни, религиозные войны;

Империя – расцвет мировых держав («Хватит думать о загробной жизни, пора пожить и в этом мире!»), практичность, атеизм, культ денег и науки. Империи гибнут в огне революций, культура вырождается. С гибелью империй соотносят конец истории и переход в ТЕМНЫЕ ВЕКА.