Пражский ученый Иоанн-Матвей Судетский, работавший в начале XVII в., утверждал, что предками всех славян были сарматы Северного Причерноморья, которых он отождествлял еще с русскими. Около 457 г., как полагал он, эти сарматы продвинулись в западном направлении, осев в разреженных восточногерманских землях. Сарматы, поселившиеся в Польше, стали поляками, в Чехии — чехами, а в целом по «своим славным делам» стали называться славянами 8.
Мысль о происхождении славян из Сарматии проводится в трудах многих польских историков, в том числе в сочинениях И. Пасториуса, П. Пясецкого, Ст. Клячевского. Такой же точки зрения придерживались чешские историки А. Стредониус, Б. Бальбин, Ф. Публичка, составитель славянской грамматики П. Долежал и другие. Немецкий лингвист Г.В. Лейбниц отнес язык славян-сарматов к скифской ветви яфетических наречий, вместе с языками гуннов, аваров и хазар 9. От скифов вели славянский язык и другие языковеды этого времени.
О происхождении славян из Русских земель писал хорватский ученый из Шибеника Фауст Вранич, работавший в самом начале XVII в. 10. Он отмечал, что античные географы страну, которая ныне называется Русью, именовали Сарматией. Более тысячи лет назад из Руси или Московии вышел народ, который, перейдя Дунай и отвоевав у греков Фракию, расселился на ее территории и стал называться болгарами. Другая часть славян расселилась в Польской земле вплоть до побережья Балтийского моря и Дании на территории, оставленной прежними жителями — вандалами и готами. Еще одна группа славян из Руси населила Чехию, Моравию, Силезию и Лужицу. В свою очередь из Польских земель имело место переселение славян в южном направлении. Они пересекли Карпатские горы и заняли Паннонию, Далмацию и Македонию
В XVII—XVIII вв. сарматская теория происхождения славян получила развитие. Уже в начале XVII в. Ф. Клювер писал о венедах-сарматах, которые и были предками славян. Областью их первоначального расселения было не Северное Причерноморье, а земли, примыкающие к Балтийскому морю. Здесь венеды-сарматы проживали не только в эпоху Плиния, Тацита и Птолемея, но и в более отдаленные врамена. Излагая генеалогию от Ноя, Ф. Клювер утверждает, что от его сыновей произошли кельты и германцы, и сразу обращается к венедам-сарматам, из чего можно было бы полагать, что они были таким же европейским этносом. Однако в дальнейшем историк отмечает, что венеды были сарматами и их родиной была Сарматия 11.
Следующий шаг в разграничении славян-венедов от сарматского населения Северного Причерноморья был сделан чешским историком Яном Христианом Иорданом 12. Он прямо писал, что нужно разграничивать славянских сарматов-венедов от скифов и сарматов, которые были неславянскими племенами Юго-Восточной Европы. Вандалы, аланы и роксоланы также ие были славянами.
Согласно Я. Хр. Иордану, сарматские венеды, в то время когда скифы и сарматы обитали в Южной России, проживали под именем меотидов между Азовским морем, Доном и Волгой по соседству с гуннами. Эта территория и была европейской прародиной славян. Оттуда они в III в. н.э. переместились к Карпатам и на Дунай, а в последующие столетия из этой второй прародины начали широкое расселение.
Это был прогрессивный момент в изучении ранней славянской истории. Однако он не внес коренных изменений в этногенетические построения современников. Старые точки зрения не исчезли, они распространялись по-прежнему, нередко дополняясь разными домыслами.
Начиная с XVI в. русские историки и мыслители имели возможность познакомиться с западноевропейскими историческими и географическими произведениями, в частности, с сочинениями польских авторов. С конца этого столетия составители поздних летописей (например, Густынской) и авторы хронографов стали дополнять историю древних славян вымыслами. При этом сказывалось влияние произведений польских историков и прежде всего «Польской хроники» М. Белъского. Появились рассказы о Чехе и Лехе; о грамоте Александра Македонского, жалованной славянам; о происхождении этнонима славяне от слова слава; о россах; о многочтимом граде Мосхве (от Мосоха); о различных языческих идолах славян Ладе, Коляде, Купале, Позвизде… Эти фантастические данные о начальной истории славян и Руси вошли в свод Иннокентия Гизеля, выдержавший на протяжении 62 лет 18 изданий 13. Здесь сообщается, что названные «от славных делес своих)» славяне ведут свое происхождение от Мосоха, шестого сына Яфета. В эпоху Петра Великого увидела свет еще одна книга, в которой происхождение славян излагалось компилятивно в духе западноевропейских сочинений того времени 14. В российской историографии к подобным произведениям принадлежат исторические сочинения М.В. Ломоносова, который отождествлял славян с различными древними племенами 15.
В.Н. Татищев в вопросе о начале славянства не создавал собственной теории. Труды польских историков Длугоша, Кромера, Стрыйковского и Вельского оказали существенное влияние на изложение древнейшей истории славян. Однако в некоторых случаях они были приняты русским ученым критически. Прародиной славян, по В.Н. Татищеву, была Россия, но родство славян со скифами и сарматами отрицалось 16.
Для историографии несомненный интерес представляет книга архиепископа Свято-Архангельского монастыря в Ковеле И. Раича, написанная уже в конце XVIII в. 17. История славянства возводится им к Троянской войне. Енеты — будущие венеты-вивды — защищали Трою от греческого войска. Оттуда славяне морем отправились в Адриатику и поселились там, где позднее была Венецианская республика. Иллирийцы восходят к тем же древним славянам. Из Адриатики славяне постепенно расселялись на широких пространствах. Ссылаясь на античные и византийские источники, И. Раич далее пишет, что скифы, сарматы и готы были собирательными названиями для нескольких племен и народов. Среди них значительное место принадлежало и славянам. Одновременно этот историк излагает и иное представление о начале славянства: один из потомков Яфета, Вандал, переселился со своим племенем из Азии в Европу и обосновался около Вислы; народ этот стал называться вандалами. Постепенно расселяясь, вандалы, которые были славянами, освоили четвертую часть Европы. Какое из этих мнений было для автора предпочтительным — читателю понять нельзя.
В западноевропейской научной литературе уже в начале XVIII в. утверждалось, что энеты Пафлагонии и венеты-славяне были разными этносами. Исследователи отрицали происхождение венетов Италии из Малой Азии, высказывались предположения о том, что они пришли из Галлии и были близки к галлам-кельтам 18.
Новый этап в изучении древнейшего периода славян начался во второй половине XVIII в. Это было время «славянского возрождения», национально-освободительной борьбы и зарождения интереса к изучению культуры, народных традиций, фольклора и литературы славянских народов. Возникает потребность в критическом переосмыслении средневековых гипотез в славянском этногенезе. В научной среде возникла мысль об издании всей информации о народах Северной и Восточной Европы, содержащейся в сочинениях византийских авторов. Первый свод известий о ранних славянах вошел в упомянутое выше сочинение Я.Х. Иордана, увидевшее свет в 40-х гг. XVIII в. 19. В 70-х гт. на латинском и русском языках был опубликован труд И. Штриттера, в котором историческая информация византийцев содержалась в четырех томах. В своде источников иашла отражеиие история славян и других древних народов Причерноморья и Кавказа 20.
В этой связи прежде всего следует остановиться на деятельности польско-русского историка Я. Потоцкого (1761—1815 гг.). Он активно изучал греческие, римские и византийские памятники письменности, собирая информацию по истории ранних славян. Выяснить происхождение их он ставил целью своей жизни. Задумав опубликовать все исторические сведения о славянах, начиная с похода Дария иа Скифию, историк сумел издать три книги 21. В первой содержатся извлечения из средневековых хроник и сочинений (Козьма Пражский, Гельмольд, Галл Аноним, Длугощ, Стрыйковский и др.). В следующей книге собраны этнографические заметки и материалы по топонимике, фиксирующей проживание славян в Германии, в третьей — сведения древних и средневековых авторов о скифах, сарматах и славянах. Я.Потоцкий считал скифов славянами 22.
