Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Именно в это время в левобережной части Среднего Поднепровья расселяется крупный массив нового населения с своей вполне сложившейся культурой — волынцевской. Ее носители рассеянно расселялись на обширной территории от средних течений Пела и Ворсклы на юге до Брянска на севере, заселенной племенами пеньковской и колочинской культур. Вольшцевская культура, впитав в себя некоторые местные элементы и пряняв в свой состав новых славянских переселенцев, постепенно трансформировалась в роменскую. Вполне очевидно, что носителями волынцевских древностей была одна из многих племенных группировок раннесредневекового славянства.

Сопоставление же всего комплекса элементов волынцевской культуры с именьковскими свидетельствует о значительном сходстве их, о родственности этих культур. И это может быть объяснено только тем, что волынцевское население Днепровского левобережья пришло из именьковского ареала Среднего Поволжья. Следовательно, ретроспективно носителей именьковской культуры нужно отнести к славянскому этносу 28.

Именьковское население в основной массе покинуло средневолжские земли, очевидно, под натиском тюркоязычных приазовских племен. Но безусловно какие-то группы именьковцев в отдельных местностях Поволжья сохранились, об этом свидетельствуют археологические данные — следы проживания потомков именьковского населения в раннеболгарское время зафиксированы, в частности, на реке Черемшан; надо полагать, что со временем они обнаружатся и в других местах. Неслучайно восточные источники последних столетий I тыс. н.э. волжских болгар обычно называют славянами.

Notes:

Tejral J. Die donaulfindische Vanante der Drehscheibenkeramik mit emgegl&tteter Veraenmg in Mshren und ihre Beziehung zur Tschernjachowei Kultur // Vanik a poCatky slovanCi Sbomik pro studium slovanskyh staro2tnosti T VII Praha. 1972 S 77—139.

Бариший Ф. Приск как извор за HajcrapHjy Hcropjy дужних словена // Зборник радова. Кн. XXI: Визакшнолошки институт, кн 1 Београд, 1958 С 53—59; Гиндин Л.А. К вопросу и характеру слави- эации Карпато-Балканского пространства (по лингвистическим и филолгическим данным) // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 64—86.

Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян…; Он же. Древние славяне на Дунае (Южный фланг) // Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов, доклады российской делегации. М., 1993. С. 3—23.

Гиндин Л.А. К вопросу к характеру славизации… С. 52—92: Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1 (I—V вв.). М., 1991 (см. комментарии к трудам авторов первой половины 1 тыс. н.э.).

Сымонович Э.А. Черняховская культура и памятники киевского и колочянского типов // Советская археология. 1983. № 1. С. 91—102.

Седов В.В. Восточные славяне в VI—ХIII вв. М, 1982. С. 41—45.

Амброз А.К. фибулы юга Европейской части СССР. САИ Вып. Д1-30. М., 1966. С. 63, 71.

Розенфельдг И.Г. Керамика дьяковской культу¬ры… С. 197.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. «Getica». М., 1960. С. 89.

Седов В.В. Рязанско-Окские могильники // Со¬ветская археология. 1966. № 4. С.; Финио-угры и балты в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1987. С. 93—97.

Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья МИА. П> 28. М., 1952. С. 141.

Амброз А.К. Фибулы юга Европейской части.. Табл. 21,2; 23,2; 24,2,3; 25,3.

Амброз А.К. Фибулы юга Европейской части. c. 76, 93. Табл. 26,2.

Седов В.В. Из этнической истории населения средней полосы… С. 63.

Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры. САИ. Вып. Д1-32. М.. 1967.

Агапов С.А., Пестрикова С.И., Салугина Н.П. Памятники славкинского типа в Куйбышевской обл. // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981; Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тысячелетии н.э. // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986. С. 160—162.

Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье… С. 160—162.

Матвеева Г.И. Раскопки городища Лбище // Археологические открытия 1982 года. М., 1984. С 159, 160; Она же. Работы на городище Лбище // Археологические открытия 1983 года. М., 1985. С 162, 163; Она же. Работы Куйбышевского университета // Археологические открытия 1984 года. М., 1986. С. 141, 142.

Матвеева Г.И. Жилые и хозяйственные постройки Старо-Майнского городища // Археологические исследования в Поволжье. Самара, 1993. С. 156—183.

Богатов А.В. Большой дом Старо-Майнского городища // Археологические исследования в лесостепном Поволжье. Самара, 1991. С. 159—171.

Старостин П.Н. Именьковские могильники // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев. 1986. С. 90—104

Семыкин Ю.Л. О металлургических горнах именьковской культуры // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986. С. 131—136.

Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья // Куйбышев, 1981. С. 52—73.

Казаков Е.П. Новые материалы II—III четверти I тысячелетия новой эры // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986. С. 124.

Салугина Н.П. Технология изготовления керамики на городище Лбище (по результатам микроскопического анализа) // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986. С. 105—117; Она же. Некоторые вопросы истории именьковских племен в свете данных технико-технологического анализа керамики // Проблемы изучения археологической керамики. Куйбышев, 1988. С 119—144.

Матвеева Г.И. К вопросу об этнической принадлежности племен именьковской культуры // Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма (Сборник тезисов). М., 1988. С. 11—13.

Халиков А.Х. К вопросу об этносе иматьковасих племен И Памятники первобытной эпохи Волго- Камья. Казань, 1988. С. 119—126.

Седов В.В. Очерки по археологии славян. М., 1994. С. 59—65.

Начало пеньковской культуры

Материалы археологам свидетельствуют, что после гуннского разорения 70-х гг. IV столетия какие-то разрозненные группы черняховского населения в лесостепной зоне не покинули мест своего обитания. Отдельные черняховские поселения функционировали и в самом конце IV, и в начале V в. К числу таковых, в частности, принадлежит селище у с. Хлопков на реке Трубеж в Киевском Поднепровье. Оно раскапывалось В.Д. Бараном и А.Н. Некрасовой в начале 80-х годов. Исследовано 8 прямоугольных жилищ-полуземлянок, идентичных тем, которые в то же время получают доминирующее место в домостроительстве Верхнего Поднестровья. Керамическая коллекция поселения состоит из гончарной сероглиняной посуды (71%), сопоставимой с позднечерняховской, и лепных сосудов (29%), меньшая часть которых полностью соответствует черняховской. Основную же часть сосудов, изготовленных без гончарного крута, составляют биконические горшки и корчага с налепным валиком, которые уже близки керамике пеньковской культуры. Время поселения (конец IV — начало V в.) определяется овальной пряжкой с массивной дужкой и изогнутым на конце язычком и стеклянным кубком со шлифованными овалами.

В течение V столетия в Подольско-Днепровском регионе бывшего черняховского ареала формируется новая культура, получившая название пеньковской. Ее создателями стали потомки местного черняховского населения, по-видимому, в условиях инфильтрации переселенцев из более северных земель (потомков киевской культуры).

Памятники начального этапа пеньковской культуры выявлены и исследовались в Среднем Поднепровье и на Южном Буге (рис. 116). На селище у с. Куня в Винницкой обл. П.И. Хавлюком было открыто полуземляночное жилище с печью-каменкой, на полу которой найдена лепная пеньковская керамика и железная двучленная фибула (с длинной дужкой и сплошным плоским приемником), датируемая концом IV—V вв. 1.

На поседении у с. Голики в том же регионе Побужья исследовано четыре полуземлянки с керамическим материалом, близким к посуде вышеописанного селища. Три открытых жилища отапливались очагами, в четвертом имелась печь-каменка.

103
{"b":"558380","o":1}