© Горянин А., Ягодинцев Д. текст, 2015

© Издание. ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2016

Я, как непосредственный участник многих событий периода, описанного в книге, наверное, назвал бы ее иначе. Но авторы решились назвать ее именно так, и это их право. Тогда, в те годы, мы не гордились тем, что делали, просто некогда было об этом думать. Мы многого не знали, о многом только догадывались, не могли заглянуть вперед, и те, кто решил назвать эти годы великими, тем самым открыто обозначили свою морально-этическую позицию. Это, безусловно, говорит о высокой нравственности авторов и их гражданской ответственности.

Изложить 25 лет новейшей истории не в автобиографическом плане, а в литературно-публицистическом стиле, динамично и не обязательно в хронологическом порядке, задача не из легких. Кроме того, когда читаешь эту книгу, понимаешь, что авторы, не являясь руководителями или историками, были внутри процесса. Тем интереснее ее читать. И вот что сразу можно сказать: все, что изложено в этой книге, правда. Но все-таки это романтическая правда, написанная людьми отнюдь не беспристрастными к стране и людям, а как раз наоборот, страстно влюбленными в Россию. И это делает книгу читаемой быстро и сразу, не откладывая, как это часто бывает, на несколько дней, не бегло перелистывая страницы, не забегая вперед, поскольку уже с первых строк ясно: пропускать здесь нельзя ничего – обязательно упустишь важное.

Можно согласиться с авторами (хотя это не их афоризм), что «если вам что-то непонятно, напишите об этом книгу». Мне не показалось, что авторы оставляют вопросы читателю. Скорее всего, авторы посчитали, что они обязаны предвосхитить возражения и потому – возможно, не всегда к месту – апеллируют к оппозиции. Поначалу даже может показаться, что это продукт партии власти или сделан по ее заказу. Но чем дальше, тем больше убеждаешься в том, что искренность и любовь к родине идут впереди.

Что же сделали авторы? Они выбрали на первый взгляд невыигрышный стиль, ограничив себя достаточно сухим, хотя и аргументированным изложением нашей новейшей истории и предыстории к ней. Но именно таким образом им удалось избежать свойственной многим современникам саркастической манеры изложения. Особенно это касается так называемых «лихих 90-х», о которых нашим авторам удалось рассказать в трогательно-оптимистичной манере. Что само по себе неожиданно.

В целом книга написана очень искренно. Это извиняет некоторые не вполне подкрепленные фактами рассуждения и отдельные неуточненные отсылы к деятелям той поры.

Многие процессы описаны так, будто они происходили сами по себе, отсюда впечатление, что авторы верят в некую сверхъестественную силу России и подводят к этому читателя. Но в то же время боятся этого впечатления и стараются показать Россию как равную равным. И жизнь в России должна быть такой же, как и в других странах. Это немного странно, так как мы-то знаем, что все и вся в мире различно и жить всем одинаково в разных странах невозможно. В этом и есть великий парадокс нашего времени, а может быть, и всей нашей истории.

Многие вопросы освещаются, я уже упоминал это, как бы в полемике с мнимой оппозицией. Отсюда впечатление, что авторы, даже давая отпор оппозиции (не всегда понятно – левой или правой), как бы немного оправдываются. Однако дело в том, что современная оппозиция не только не является системной, но и не является оппозицией как таковой, поскольку в эти великие годы все участвовали в построении нового государства, создавали сообща Конституцию и поныне декларируют ее соблюдение. По сути оппозиция, будь то «Яблоко» или КПРФ, не стремится к смене парадигмы государства, а, наоборот, участвует в его строительстве.

И если кто-то ругает Ельцина и Гайдара, а кто-то Путина, то это еще не оппозиция. В этом смысле воззрения авторов становятся порой чуть-чуть наивными, но это удивительным образом совпадает с общей фабулой книги, ее настроем, что делает ее еще более читаемой и сохраняемой в домашней библиотеке.

Многие из тех, кто (в отличие от рецензируемых авторов) пишет о себе и своей роли в истории, искажают как сами факты, так и собственную роль. Иногда, читая современников, хочется выругаться – до такой степени переиначивается на наших глазах история. Делается это намеренно, так как оперативная память 99 % читателей не удерживает детали, именно на этом играют некоторые «писатели», пытаясь закрепить иную трактовку множества событий. И вот тут наших авторов не упрекнуть – они нашли правильный алгоритм изложения, в некотором смысле носящего исследовательский характер.

Можно спорить и не соглашаться в каких-то определениях и с некоторыми суждениями о текущей ситуации, особенно когда авторы апеллируют к цифрам (в частности, о коррупции), но, с другой стороны, они убедительно доказывают, что в России произошло чудо и она, Россия, вырвалась из западни.

Но не оказались ли россияне в другой западне, став похожими на другие миры и попав в ситуацию вопиющего неравенства на фоне внешнего благополучия и витринного достатка? Как преодолеть неравенство, как вырваться из плена новой гиперкапиталистической идеологии, в которую мы погрузились?

В целом же очевидно, столь позитивная книга добавляет гражданам России уверенности в обретении свободы и достижении справедливости.

Думаю, что, если вы смогли одолеть данное вступление, вам нужно прочесть саму книгу.

Четверть века – очень большой срок, особенно в жизни такой огромной страны, как наша. Людям свойственно сравнивать день сегодняшний с тем, что было на пороге истекшего «круглого» периода, подводить итоги. За пороговое время мы взяли завершающие полные годы существования СССР, 1989-й и 1990-й (что касается 1991-го, он уже был неполным), и, еще не думая о книге, предприняли ряд сравнений, чтобы проследить, что и в какую сторону развивалось за эту четверть века. Особенно удивить нас, кажется, не должно было ничто, ведь все главные события этого времени разворачивались более или менее у нас на глазах, – но удивило. Погружение в толщу ушедших лет многое открыло по-новому. Главным – и неожиданным – из наших выводов оказался такой: в 1989–1993 годах Россия пережила великую демократическую революцию, одну из самых поразительных в мировой истории, а затем, по ее следам – вопреки всем скептикам, – выдающуюся положительную эволюцию, но пока еще не решилась в этом признаться даже самой себе.

Само словосочетание «Демократическая революция 1989–1993 годов» вызывает удивление у большинства. Какая? Каких годов? Трудно не прийти к выводу, что революционный характер событий тех лет сознательно принижался и продолжает принижаться. И даже можно понять почему.

Наследники демократической революции не объявляют себя таковыми, потому что опасаются оттолкнуть часть избирателей (хотя привлекли бы другую часть). Стесняясь объявить себя наследниками демократической революции, люди власти позволяют потерпевшим поражение кусок за куском отвоевывать ранее утерянные позиции. Чем это опасно? Тем, что мало-помалу наши центристы могут съежиться во внеидеологический нуль, а двумя главными соперниками в борьбе за души людей у нас останутся сталинисты и либертарианцы. Избави нас Бог от такого выбора и от таких выборов!