Но вот под конец жизни Куронь стал критически оценивать результаты рыночных преобразований не только в Польше, но и в Восточной Европе в целом. В 2001 г. он заявил в одном из интервью: «Я хотел создать демократию, но не продумал, каким образом. И вот доказательство: я думал, что капитализм может реформировать сам себя, обеспечить, например самоуправление рабочих… Вот доказательство моей слепоты… Единственное, о чем я сожалею — это о своем участии в правительстве. Мое правительство помогло людям принять капитализм». В последней своей речи в апреле 2004 г. он обратился к альтерглобалистам, протестовавшим против Всемирного экономического форума в Варшаве, со словами: «Это вам, мои дорогие друзья, предстоит совершить то, на что не способны нынешние политические элиты: создать новое понимание общественного сотрудничества, внедрить идеалы свободы, равенства и социальной справедливости». За что, как говорится, боролись, на то и напоролись. И это горький урок для всех, кто всерьез поверил, будто Запад был озабочен судьбами демократии в Польше, Советском Союзе и других странах Варшавского Договора. С удивительным цинизмом организаторы психологической войны жонглировали такими терминами, как «свобода», «демократия», «равенство», прекрасно понимая, что речь идет совсем не о демократизации социализма, а о его ликвидации.

Александр Зиновьев заметил в одном из наших с ним интервью, что коммунизму историей был отмеряй слишком короткий срок, чтобы он доказал свои преимущества на деле. Большевики, полагаясь на великодержавную психологию русской нации, ошиблись, когда посчитали, что русский народ пойдет за ними из идейных соображений, и раз так, то ради идеи выдержит любые тяготы. А, выдержав все испытания, вместе с ними придет в запланированное ими светлое будущее. Может быть, так бы и произошло, если бы понятие о светлом будущем партократия КПСС не подменила ценностями общества потребления. Партократы, которые считали, подобно классическим бюрократам по Марксу, что государство — это их собственность, спланировали для себя совершенно иное будущее. Если рядового гражданина СССР на Западе впечатляли, прежде всего, витрины универмагов, то партократы стали засматриваться на виллы на Лазурном берегу и даже средневековые замки. При встречах со своими западными коллегами они всячески пытались доказать, как свиньи фермерам в романе Джорджа Оруэлла «Скотный двор», что они ничуть не хуже их, и вроде бы свои в доску. Маргарет Тэтчер похлопывала по плечу недоумка Горбачева и говорила: «С вами можно иметь дело!». А он таял от таких комплиментов и готов был за них сдать весь Советский Союз вместе с Варшавским Договором и еще добавить к этому «прогрессивные режимы» в Азии, Африке и Латинской Америке. Это все учитывалось в планах того проникновения в коммунистические структуры власти, о котором говорил Голдберг. Самым активным образом в этой операции по разложению коммунизма изнутри участвовали сионисты по обе стороны «железного занавеса». В Советском Союзе эту опасность, увы, понимали далеко не все.

После смерти Сталина борьба с сионизмом в СССР, если и велась, то спорадически, по мере того, как Израиль совершал нападения на своих арабских соседей. Ситуация изменилась после агрессии 1967 г., в результате которой Израиль восстановил свои «библейские границы», захватив Синайский полуостров, Голанские высоты, сектор Газа и западный берег реки Иордан вместе с Иерусалимом. Дипломатические отношения между СССР и Израилем были разорваны 10 июня 1967 г. Как пишет «Еврейская энциклопедия», победа израильской армии в Шестидневной войне «способствовала пробуждению национального самосознания у многих тысяч почти совершенно ассимилированных советских евреев». Многие евреи приходят «к выводу о невозможности дальнейшего проживания в СССР. Начался процесс национального возрождения, который приобретал различные формы. Десятки тысяч молодых евреев Москвы, Ленинграда, Киева, Тбилиси, Риги стали приходить к синагогам во время еврейских праздников. Росло число евреев, подающих документы на выезд в Израиль» (КЕЭ, том 8, кол. 267–284). Новые территории — а Израиль не собирался их отдавать — надо было кому-то осваивать. Лучше всего для этого подходили советские евреи, еще к тому времени не избалованные благами западной цивилизации. Кнессет в обращении к правительству СССР потребовал их свободной эмиграции в Израиль. Начинается всемирная кампания сионистов в поддержку этого требования. Советские ворота для алии еще не открылись, но в них появилась первая щель (так, в 1968 г. из СССР в Израиль выехал 231 человек, в 1969 г. — уже 3033).

В мае 1971 г. КГБ СССР направил Секретарю ЦК КПСС П. Н. Демичеву по его просьбе справку № 1277 «О враждебной деятельности сионистских элементов внутри страны» от 17 мая 1971. Вскоре на базе этой справки появилось первое Постановление ЦК КПСС «О мероприятиях по дальнейшему разоблачению реакционной сущности международного сионизма и антисоветской сионистской пропаганды». Аналогичные постановления неоднократно принимались и в ряде союзных республик. 19 марта 1979 г. было принято постановление Секретариата ЦК Компартии Украины об организации выполнения принятого в 1971 г. постановления ЦК КПСС по разоблачению сионизма. 14 февраля 1983 г. принимается постановление Политбюро ЦК Компартии Украины «О мероприятиях по усилению противодействия подрывной антисоветской деятельности зарубежных сионистских центров и антиобщественных элементов из числа просионистски настроенных лиц».

Впервые с Постановлением ЦК КПСС по сионизму и справкой КГБ меня познакомил в 1973 г. покойный Иван Васильевич Милованов (1914–1975), завсектором Ближнего Востока Международного отдела ЦК КПСС. У него в секторе работал инструктором Юрий Сергеевич Иванов, автор теперь уже легендарной книги «Осторожно: сионизм!». Он отвечал тогда за связи с компартиями Израиля и Палестины.

В коридорах ЦК КПСС с ехидцей говорили, что Милованов организовал при своем секторе «клуб антисионистов» под руководством «главного жидолога Советского Союза Юрия Иванова». Мы между собой называли этот клуб «кружком Милованова», хотя главным у Ивана Васильевича по части сионизма действительно был Юрий Сергеевич Иванов. Он был большим знатоком Ближнего Востока, литературы и философии, особенно русской. Естественно, что в те времена иначе, как с позиций марксизма-ленинизма подходить к критике сионизма он не мог. Но уже то, что он смог сказать в своей книге, прозвучало в СССР подлинной сенсацией. Ю. Иванов сумел в то время дать надежную теоретическую платформу для критики сионизма в открытой печати, используя труды Маркса и Ленина, против которых трудно было возразить. Так, он вернул в научный оборот работу К. Маркса «К еврейскому вопросу»[156]. В партии и обществе не было единства по вопросу борьбы с сионизмом. Как и в 20–30-е гг., когда сам Ф. Э. Дзержинский доказывал, что с сионистами надо дружить, в те годы даже в ЦК КПСС, в КГБ, и в советских СМИ, а тем более, в писательской среде и в научных учреждениях было немало сторонников просионистских взглядов Железного Феликса. Ю. Иванов первым обнародовал факты о помощи евреев-банкиров Троцкому, что прежде в Агитпропе тщательно скрывали, и о сотрудничестве сионистов с контрреволюцией и с нацистами. Он и Милованов тщательно следили за тем, чтобы критика сионизма в советской печати не переходила в юдофобию и антисемитизм. Когда мы работали вместе с ними над статьями о сионизме, они весьма решительно выправляли такие, как говорил Юрий Сергеевич, «дурно пахнущие пассажи». К сожалению, иногда после публикаций с его правкой, наиболее ретивые авторы умудрялись восстанавливать такие пассажи в своих книгах. Но это уже к сектору Милованова, который фактически руководил кампанией по борьбе с сионизмом, не имело никакого отношения.

В начале 70-х гг. именно Милованов и Иванов держали руку на пульсе кампании по борьбе с сионизмом, хотя конечно, все антисионистские публикации, особенно в республиках, они контролировать не могли. На местах время от времени появлялись такие «труды», что грохот протестов из-за рубежа заглушал любые аргументы против сионизма. Достаточно вспомнить «Иудаизм без прикрас» украинского журналиста Кичко.