В том, что здесь Ермошенко глубоко заблуждался, была не его вина. Он по-прежнему считал, что справедливости можно и нужно добиваться. Впрочем, как любой честный человек, он иначе и думать не мог. Но он прекрасно понимал, что и его могут запросто загнать в угол. Правда, об этом думать не хотелось. Надо было решать, как поступить с коммерсантами…
— Привет, Васильич, чем это ты так озаботился? Или к тебе нельзя, занят?
В дверях стоял Юрий Зайцев, заведующий культурно-рыболовным хозяйством в Гагаринском районном обществе — широкоплечий, в расстегнутой куртке, с добродушной улыбкой на круглом полноватом лице.
— А ты откуда взялся? — поднимаясь из-за стола и здороваясь, спросил Ермошенко. — Без звонка…
— Да как тебе сказать… Сам-то чего невеселый? Или достали уже?
Виктор Васильевич вкратце рассказал ему о сегодняшних визитерах из «Лани» и удивился, что Зайцев становился все мрачнее.
— А ведь директор этой московской фирмы со своим замом у нас в Гагарине вчера были, — хмуро проговорил он, когда Ермошенко замолчал. — Тоже многое нам обещали, если мы им отдадим охотхозяйство. Я сейчас был в областной администрации — меня просили передать туда письмо, — и в приемной заместителя губернатора Дементьева увидел директора фирмы «Лань». Но я к тебе зашел по другому поводу…
Как оказалось, приезд в Гагарин московских коммерсантов только помог Зайцеву понять двойственную натуру председателя Районного общества Деменкова. Тот уже напрямую убеждал охотников в том, что для районного общества было бы лучше, если бы они находились в подчинении районной администрации в виде самостоятельного Муниципального унитарного предприятия. Он и коммерсантов из «Лани» тоже поддержал, готов этот вопрос передачи им охотугодий поставить на Совете. И хотя подобные вопросы Совет не решает, о чем ему пришлось напомнить, он продолжает гнуть свою линию.
Многое из того, о чем рассказывал Зайцев, Ермошенко уже было известно. Районные охотоведы и егеря Облохотуправления просто ополчились на Общество, идут на все, чтобы не дать нормально работать, создают нервозную обстановку среди охотников. За последний месяц сколько было возмущенных звонков по этому поводу из Монастырщинского, Ельнинского, Вележского, Ярцевского районов. Как заметил Юрий Зайцев, Общество пытаются разложить изнутри, чтобы потом сказать, что оно не справляется со своими прямыми обязанностями…
— А что делать? — пытливо взглянул на него Ермошенко. — Коммерсанты ведь не отступятся, а в помощниках у них целое Облохотуправление. Ведь все равно отберут…
— Нет, Васильич, — покачал головой Зайцев, — надо стоять до конца. Если они и отберут, то это преступление будет на их совести, а права охотников наших мы сможем отстаивать, где угодно, и до Президента России дойдем, если надо. Все равно нам терять будет нечего. А вот если мы предадим тех, кто нам доверился, тогда уж точно простые охотники останутся совершенно беззащитными и обделенными.
— Ты, как всегда, прав, Юра, — вздохнул с облегчением Ермошенко. — Они ведь тоже не вечны, власть имеет свойство меняться. Еще посмотрим…
Дверь распахнулась, в кабинет вошел Горбунов и молча положил на стол газету.
— Ты чего, Николай Павлович? — не понял Ермошенко.
— Статья начальника УФСБ по Смоленской области генерала Маслова. Ты почитай, как он о деятельности администрации отзывается. Не одни мы недовольные, оказывается. Поверьте моему слову, все это неспроста…
До выборов губернатора еще год с лишним, подумал Виктор Васильевич, а текст Договора с неприемлемыми, а скорее просто гибельными для Общества условиями областная администрация навязывает не взирая ни на какие аргументы. А ведь эти условия «охотпользования объектов животного мира», как они пишут, противоречат ст. 6 действующего «Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РФ», которая гласит, что типовые «условия, на которых угодья закрепляются за организациями, устанавливаются Департаментом по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода РФ», а не изобретаются на местах в субъектах РФ или местными чиновниками этого Департамента. Поэтому и Условия, а иначе говоря, — обязанности Общества, как охотпользователя, изложенные в Договоре, не могут быть законными. А главное — в большинстве своем они абсолютно не реальны и не исполнимы. Как же их можно принять? Посмотрим, какие будут мнения на заседании Правления…
— Кстати, — оживился Зайцев, — я слышал, что Маслов вроде как метит на место губернатора.
Однако на эту реплику Ермашенко тогда не обратил никакого внимания. Его почему-то тревожила судьба будущего Договора. Он просто не понимал, почему явные нарушения законодательства некоторых его пунктов не принимаются в расчет Облохотуправлением.
На очередном заседании Правления было решено категорически возражать против включения в текст Договора и, значит, в долгосрочную лицензию, тех незаконных условий пользования животным миром, которые им были предъявлены руководством Облохотуправления. Их необходимо было привести в соответствие с требованиями ст.35 ФЗ «О животном мире». Уже исправленный проект Договора был направлен дважды в областную администрацию на имя Дементьева Н. А. и Кугелева И. Н., но ответа в Обществе так и не дождались. Можно было предположить, что это был умышленный срыв договорного процесса по вине чиновников, необходимый им, что впоследствии и подтвердилось, как формальный предлог для применения к Смоленскому ОООиР крайних мер — аннулирования долгосрочной лицензии и изъятия охотугодий для продажи их коммерческим предприятиям. Это чуть позже и произошло.
Из письма председателя правления Смоленского ОООиР Ермошенко В. В. от 22 декабря 2000 г. начальнику Смолоблохотуправления Сидоренкову А. А. «О повторном отклонении Условий пользования животным миром»: «Правление Смоленского ОООиР получило Ваш № 634 от 20.12.2000 г. «О внесении изменений в Условия пользования животным миром», к которому приложены фактически в неизменном прежнгем виде те же самые Условия, которые ранее за Вашей подписью уже поступали к нам и которые нами были уже мотивированно отклонены…
В связи с этим повторно сообщаем Вам о неприемлемости вновь представленных Вами Условий пользования животным миром и отклонении их правлением Смоленского ОООиР по причине их очевидного несоответствия требованиям действующего законодательства (Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона РФ «О животном мире»…)».
Из приказа начальника «Смолоблохотуправления» Сидоренкова А. А. № 9 от 17 января 2001 г. «Об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира»: «По состоянию на 15.01.2001 г. Условия пользования объектами животного мира правлением Общества к исполнению не приняты, договор с администрацией области не заключен, что является нарушением ФЗ «О животном мире», ФЗ «Об охране окружающей природной сферы» и Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, зарегистрированного в Минюсте РФ 9 августа 2000 г. № 2341. На основании изложенного
Приказываю:
1. За нарушение правлением Общества законодательства об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования животным миром, выразившегося в отказе правления Общества принять к исполнению Условия пользования объектами животного мира и отсутствии с 1995 г. договора с администрацией области, что установлено Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2000 г. по Делу А-62–1538\2000 г…
Долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира № 2784 от 12 августа 1999 г., выданную Смоленскому областному обществу охотников и рыболовов, аннулировать с 22 января 2001 г.»
Для руководства Смоленского ОООиР, не говоря уж о самих охотниках, это известие грянуло, как гром среди ясного неба. На заседании Правления было решено добиваться в суде отмены этого совершенно безосновательного приказа. На последующем Совете такое решение было одобрено. Однако уже тогда Ермошенко услышал намеки некоторых членов Совета Общества на то, что и председателя Правления здесь есть доля вины — не смог договориться, найти общий язык с Сидоренковым. Виктор Васильевич разумно промолчал, словно не понял, о чем идет речь, или как бы признал такой факт, а значит, и объяснения его ни к чему. Но причина была в другом. Обвиняли его те, кто еще в 1996 году на Конференции при выборе председателя правления Областного общества голосовали против его кандидатуры. А спустя два года они же огульно обвинили его в воровстве, что, мол, берет деньги в кассе. Милиция тогда долго проверяла бухгалтерские документы и отчетность, но фактов каких-либо злоупотреблений не обнаружила. Они опять не успокоились — видимо, здорово он им мешал, — и обвинили во всех смертных грехах его заместителя Владимира Никишина, умнейшего и честнейшего человека, фактически вынудив его подать заявление об уходе. Зато на словах эти люди всегда радели за правду, хотя заботились только о личной выгоде. Теперь-то Виктор Васильевич понимал, что подобные «борцы за идею» приносили зла Обществу больше, да и самому делу, чем все госчиновники, вместе взятые.
