Переосмысление убийства Джона Леннона
Война ФБР с рок-звёздами
Автор: Салвадор Астусиа
ЧАСТЬ I: УБИЙСТВО ЛЕННОНА
Глава 1: Сцена преступления
Отчет полиции Нью-Йорка
Без проблем, в течение месяца удалось получить лишь отчёт полиции Нью-Йорка об убийстве.
К сожалению, удивительное отсутствие в отчёте детализации было по меньшей мере разочаровывающим. Не было точного описания самого преступления, не говорилось, где Леннон стоял, когда был застрелен, никаких объяснений того, где стоял Чепмен, когда стрелял, не было эскизов, не было имен свидетелей, никаких выводов. Если бы Чепмен не признал себя виновным несколько месяцев спустя, у прокурора было бы мало доказательств по делу против него. Как минимум, можно было бы подумать, что в полицейском докладе будут имена свидетелей. В отчёте с трудом угадывается, что преступление вообще было совершено. Вот краткая информация о рудиментарных сведениях, содержащихся в отчёте:
Джон Леннон был жертвой.
Марк Дэвид Чепмен был преступником.
В момент ареста у Чепмена было при себе $2201,76.
Адрес места преступления: 72-я улица Вест, дом 1 (Дакота) у арочного входа.
Использованное оружие калибра .38 снаб ноуз.
Преступление произошло 8 декабря 1980 года в 10:50 вечера.
Арест был произведен Стивеном Спиро, помогал патрульный Питер Каллен, оба из 20-го участка.
Ниже приводятся выдержки из отчёта, который описывает преступление в очень общих чертах.
... Жертва была застрелена из описанного оружия, названным подозреваемым, вызвав смерть жертвы ...
Патрульный офицер Стивен Спиро ... из 20 участка прибыл к месту событий и арестовала преступника, который был идентифицирован как Марк Д. Чепмен ... Преступник был арестован... 9 декабря, он был заключен под стражу, не выпущен под залог. Это дело закрыто в ожидании окончательного решения суда.
И это практически вся существенная информация, представленная в отчете полиции Нью-Йорка. (См. Приложение D) Остальное — это бюрократические документы, очковтирательство. И это еще мягко сказано.
Нью-Йоркский мед.эксперт отказывается выдать протокол вскрытия
1 июля 2003 года я направил письмо в офис Нью-Йоркской медицинской экспертизы с просьбой выдать копию протокола вскрытия Джона Леннона. Я был направлен в офис медицинской экспертизы полицией Нью-Йорка после аналогичной просьбы в их адрес. Впоследствии я получил письмо от 18 июля 2003 года, от Элен Бораков, директора по связям с общественностью Управления главного медицинского эксперта Чарльза С. Хирш, MD. Ниже приводится содержание письма Миссис Бораков:
Уважаемый мистер [Астусиа:]
Мы получили Ваше последнее письмо с просьбой копии протокола вскрытия мистера Джона Леннона. Обратите внимание, что наши записи не являются открытыми для общественного просмотра. Тем не менее, наши записи могут быть выданы с письменного разрешения ближайшего родственника. Спасибо.
С уважением,
Элен Бораков, директор по связям с общественностью
Другими словами, миссис Бораков советует мне связаться с Йоко Оно и получить разрешение на просмотр протокола вскрытия Джона, что приведёт, очевидно, в никуда, и о чём Бораков знает. Будучи вдовой Джона Леннона, Йоко постоянно завалена письмами и запросами от разных людей и, вероятно, не ответит незнакомцу, в особенности задающему болезненные вопросы о ранящем предмете, который она предпочла бы забыть.
Почему протокол вскрытия Джона Леннона под замком? С каких это пор протоколы вскрытия стали закрытыми для общественного доступа? Я не сомневаюсь в правдивости заявления миссис Бораков, но когда такая информация стала закрытой для общественности? Кажется странным, что в выдаче отчёта о вскрытии знаменитости, живущей в Америке или кого-либо из проживающих в Америке, если на то пошло, может быть отказано любому американскому гражданину, который обращается с такой просьбой. Кого защищают? Конечно, не умершего.
Помимо отказа в ознакомлении с результатам вскрытия, я послал три дополнительных запроса лейтенанту Майклу Паскучи в Юридическом управлении полиции Нью-Йорка на другие темы, связанные с этим преступлением. Во всех трёх просьбах было отказано. Затребовано было следующее: (а) личные заметки офицера полиции Каллена, (b) личные заметки офицера полиции Стивена Спиро и (c) фотографии с места преступления. Как отмечалось ранее, Каллен и Спиро были офицерами арестовавшими подозреваемого в убийстве Марка Дэвида Чепмена. Причина отказа в выдаче копий личных заметок Каллена и Спиро, данная лейтенантом Паскучи, была "незаконное вторжение в личную жизнь". Интересно, что выдержки из личных записей офицера Спиро были опубликованы в книге британского писателя Фентона Бреслера "Кто убил Джона Леннона?" Я не критикую англичанина, но почему у британского автора свободный доступ к записям американской полиции, в котором отказано американскому писателю?
Копии всех указанных писем между Элен Бораков, лейтенантом Майклом Паскучи и мной приведены в вещественных доказательствах с M по T (в Приложении E).
Небольшое отступление от записок Астусиа
Я иногда слушаю через интернет "Оракул радио" с ведущим Чарльзом Джулиани. Проверяя архив его передач за последний месяц, ища интересные, и вдруг наткнулся на "The murder of John Lennon". Monday, October 29, 2012 http://www.oraclebroadcasting.com/archives.php?who=Truth_Hertz Интересное совпадение.
Чарльз перечислил многие странности в поведении осужденного за убийство, также как и перечислил непонятные небрежности при проведении расследования этого громкого преступления, которые мы с вами уже знаем: как он утверждает, место преступления не было даже сфотографировано, а сам Чепмен избежал настоящего судебного разбирательства признав себя виновным.
Чарльз Джулиани: "Этот случай со знаменитым политическим диссидентом снова громко кричит об участии в нем ЦРУ. Как часто мы видели это и раньше? Нет сомнений, что за ним следили. Удивительно, что они не сделали этого раньше. Чепмен рисуется сумасшедшим маньяком, но он никогда не был признан психически ненормальным".
Есть 3 мотива убийства:
Он хотел стать знаменитым. Но если это так, то почему Чепмен отклонил около 30-40 запросов на интервью? И зачем он признал себя виновным и из-за этого потерял трибуну и внимание во время процесса? Он сам себя считал Ленноном. Но так ли это, или это всего лишь часть сценария, которому он следовал? Для галлюцинирующего человека после убийства он действовал слишком рационально. Он был фанатом Леннона, и стал его ненавидеть, когда узнал правду о нём. Но если он его ненавидел, то зачем просить автограф, что он сделал всего за 6 часов до убийства? И согласно свидетельству людей знавших Чепмена (например школьного друга), он никогда не интересовался Ленноном. Он играл на гитаре и сочинил несколько песенок, но это не было в стиле Битлз. Согласно свидетельству полицейского в Гонолулу Луис Сюза, Чепмен не был поклонником Битлз, а скорее имел противоположные вкусы.
По свидетельству одного из полицейских Нью-Йорка (Артур О'Коннер): "Чепмена могли использовать. Я его видел в ночь убийства. Он выглядел как будто был запрограммирован". Интересное выражение Артурa О'Коннера, должно быть он знал кое-что о MK-ULTRA.
Чепмен работал на YMCA,[236] но в архивах организации невозможно найти сведений о нём. Его файл исчез, если он вообще там когда-то был. Чарльз обещал посвятить одну из передач связям YMCA с ЦРУ. Организация имеет в названии слово "христианская", что привлекает к ней молодых легковерных людей.
Насчёт возможных мотивов убийства он сказал, что к тому моменту было широко известно, что Джон решил вернуться к активной деятельности.
У ФБР было досье на Леннона в 200 стр. Некоторые документы помечены "копию в ЦРУ". В документе датированном апрелем 1972г. предлагалось следить за объектом и иметь в виду, что он часто принимает наркотики. Можно вспомнить, что передозировка наркотиков является наиболее популярной официальной причиной смерти рок-звёзд. Могло ли это ранее рассматриваться как возможная причина смерти? Сам файл ФБР часто упоминает "революционную деятельность" Леннона и подчёркивает его опасность.
Ещё один документ упоминает о нелегальном прослушивании телефона Леннона. Другой предлагает "нейтрализовать" его опасную деятельность. Леннон прекрасно знал о слежке и сказал издателю Полу Краснеру в 1972г.: "Если что-то случится с Йоко или мной, то это не случайность".
Чарльз Джулиани: "Самолётные билеты в номере Чепмена указывают на то, что он прилетел из Гавайев в Нью-Йорк с пересадкой в Чикаго. По билетам вылет 5 декабря. И без сомнения, что Чепмен приземлился в Нью-Йорке 6 декабря. Но билеты, купленные им 28 ноября, были не с вылетом из Гавайев 5 декабря. Он улетел 2 декабря. Юнайтед Эрлайнз подтвердили капитану полиции Гонолулу Сюза, что Чепмен использовал билеты 2 декабря. Жена Чепмена сказала 9 декабря, что муж покинул Гавайи '8 или 10 дней назад'. Несомненно, он улетел в Чикаго 2 декабря и улетел в Нью-Йорк поздно вечером 5 декабря. Это означает, что он провёл 3 дня в Чикаго, а билеты в Нью-Йоркском номере скрывали этот факт. Что, к чёрту, произошло в Чикаго? И настоящие билеты были в оба конца с вылетом из Чикаго 18 декабря. Он вообще не должен был лететь в Нью-Йорк. Изначально не было плана ехать в Нью-Йорк. Парни, что, к черту происходит? 'О, ничего странного. Не нужно никакого дополнительного расследования'. Они расследуют только то, что их интересует, а... не пошли бы они все..."
Эта радиопередача о Ленноне, в общем, подтвердила многое из того, что мы уже знаем.
