Прошло 50 лет после изгнания эскимосов из северо-западного района Туле площадью 3 тыс. кв. км, где они занимались охотой и рыболовством. Но в 2003 году островитяне, объединившись в движение «Гхингитуак-53», начали борьбу за возвращение на свои земли и получение компенсации за причиненные им страдания.

Напомним, что проблема возникла во время Второй мировой войны в 1941 году, когда Вашингтон разместил в Гренландии, в том числе и в поселке Туле, свои военно-воздушные базы. В 1951 году, в разгар «холодной войны», Дания подтвердила свою верность США и разрешила их оставить. В Туле оборудовали базу бомбардировщиков В-52, которые в случае начала войны должны были ударить по северу СССР.

В мае 1953 года Копенгаген выселил 187 эскимосов за 150 км к северу от Туле, в гораздо более суровое место Каанак. Причем датчане даже не задумались спросить на это одобрения у аборигенов и компенсировать им потерю своей среды обитания, хотя во время депортации скончались три человека. Охотничья община так и не смогла освоиться на новом месте, поскольку условия для занятия традиционным промыслом там были гораздо хуже и эскимосы были вынуждены жить за счет нищенской милостыни от Копенгагена.

Разумеется, недовольны эскимосы и американским военным присутствием. С 21 января 1968 года они активно против него протестуют. Тогда в море у берегов Гренландии упал бомбардировщик В-52 с атомными бомбами на борту, одна из которых раскололась, а ее остатки не найдены до сих пор. Сами господа американцы пачкаться при устранении последствий аварии не стали и через датчан пролоббировали, чтобы власти направили на обеззараживание местности аборигенов, многие из которых впоследствии умерли от лучевой болезни.

В августе 1999 года эскимосы выиграли первый судебный процесс, добившись признания незаконности депортации, однако сумма компенсации была смехотворно мала: менее 200 евро на человека. Но аборигены не ограничиваются одними только судебными исками, И к этому их подстегивают сами датские власти.

Это стало поводом для дальнейших действий против придерживающегося двойных стандартов датского правительства, которое оценивало депортацию чеченцев Сталиным как геноцид и тут же поддерживало миф о добровольном переселении эскимосов. Более того, датский премьер-министр и социал-демократ Пол Нюруп Расмуссен демонстративно не пожелал принести от имени Дании извинения за геноцид эскимосам.

Однако единого фронта Запада в борьбе за арктические ресурсы так и не существует. Представляющие его страны сами передрались за еще недобитые нефть и газ. Так, Канада все борется с Данией за островок Ханса возле северозападного побережья Гренландии. В 1984 году министр Дании по делам Гренландии высадился на нем, установив там датский флаг, закопав на нем бутылку бренди и оставив плакат с надписью: «Добро пожаловать на датский остров». Канада до поры до времени, пока в районе не нашли нефть, эту шутку не замечала, и лишь спустя 20 лет, в 2005 году, там высадился канадский министр обороны с десантом морской пехоты.

Поправ натовский солидаризм, канадцы бесцеремонным образом заменили флаг датчан канадским, выпив за их здоровье датскую бутылку.

Сильнее всего страсти кипят в самой Гренландии. Так, на рассмотрение парламентов двух стран поступил выработанный комиссией по гренландскому самоуправлению проект нового соглашения между метрополией и автономией, в котором впервые обоснованы права местного населения на свои природные ресурсы. Напомним, что она была создана в 2004 году для подготовки к полному ее отделению от Дании. Важным этапом на этом пути стал закон о расширенном самоуправлении.

Представители Гренландии добиваются права распоряжаться своими недрами «на все времена», исходя из соглашения, заключенного Данией с другой автономией — Фарерскими островами в 1992 году, когда архипелаг охватил грандиозный экономический кризис, в котором население винило «датских колонизаторов». Сегодня там готовятся к освоению открытых нефтяных богатств, из которых Дания не получит ничего. И ясно, что с Гренландией, представляющей кусок пожирнее, «фарерская ошибка» не повторится. Ставки в игре слишком высоки: по данным геологоразведки, ее шельф скрывает энергоресурсов на десятки миллиардов евро.

И хотя на Фарерах ситуация гораздо мягче, поскольку они могут входить в некоторые международные структуры и иметь известную во всем мире сборную по футболу, от отделения их удерживает пока лишь датская дотация в сотни миллионов евро. Впрочем, постепенно она тоже уменьшается, и параллельно этому растет стремление к независимости. И гренландцы, и фарерцы все чаще заявляют о своем недовольстве датчанами. Уровень их жизни ниже, чем на континенте, что вызвано вхождением Дании в ЕС. И поскольку основное занятие жителей — рыболовство, то из-за либерализации Общей рыболовной политики Евросоюза они несут большие финансовые потери.

Кроме того, жители двух регионов имеют собственные языки и не считают себя частью датской нации. Сегодня и там, и там, в случае проведения референдума, не менее 40 % жителей проголосуют за независимость, но Копенгаген об этом даже не заикается.

Что же стало причиной столь вызывающего поведения гренландцев? Они хотят использовать Косовский прецедент для того, чтобы самим забрать энергетические ресурсы Арктики и не делиться ими с датчанами. Если немного переиначить старую русскую пословицу, «дружба дружбой, а нефть — врозь». Между тем, не дожидаясь решения Копенгагена, гренландское самоуправление уже выдает иностранным нефтяным компаниям лицензии на нефтеразведку. И с какой стати гренландцы должны делиться с Данией своими энергоресурсами?

И пока та и другая сторона рассчитывают решить дело «полюбовно», без стрельбы и насилия. Большая часть как датчан, так и гренландцев готовы пойти друг другу навстречу.

Во всем, кроме нефти. Гренландцы готовы остаться в составе Дании, но при условии, что они не только будут сами делить доходы от добычи сырья, но и получать из Копенгагена ежегодную денежную помощь в размере 400 млн евро. Однако датчанам платить «дань» не хочется, и они пытаются добиться для себя более выгодных условий. Они считают, что доходы от недр свыше 800 млн евро в год должны делиться поровну.

Поэтому России стоит использовать возникшие разногласия, чтобы добиться СВОИХ ВЫГОД. Во-первых, поддержкой гренландцев мы ослабим притязания датчан, а во-вторых, звонкой монетой отплатим Копенгагену за проводимую им антироссийскую политику, в том числе и за его открытую поддержку чеченских сепаратистов.

Сегодня, в условиях развернувшейся борьбы за Арктику, Дания хочет доказать обоснованность своих притязаний на нее тем, что подводный хребет Ломоносова является продолжением принадлежащей ей пока Гренландии, в то время как Россия утверждает обратное. Дело в том, что конфликт русских и гренландцев вовсе ни к чему. В отличие от датчан они не собираются заявлять претензии на Арктику и намерены ограничиться обычной 200-мильной зоной вокруг своего острова.

В смысле нападения на нас Гренландия представляет для США огромную ценность: сегодня «Ледяному острову» отводится роль еще одного опорного района ПРО, который должен прикрыть США от ракетного удара, через Северный Ледовитый океан. Но когда гренландцы будут вести свою независимую политику, они ликвидируют надоевшие им базы. То, что независимость Гренландии может стать явью, говорит недавний пример предоставления Данией независимости Исландии. Главное — помочь эскимосам в борьбе за ее независимость, что может стать началом недовольства их соплеменников на Аляске и в Канаде. России давно пора понять, что бороться против продвижения НАТО следует не на наших границах, а на территории самого Североатлантического альянса.

18 сентября 2008 года президентом Дмитрием Медведевым была утверждена «Арктическая стратегия России» (полное название документа — «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»). Четвертая глава документа называется «Основные задачи и меры по реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике». В ней говорится о необходимости «создать группировку войск (сил) общего назначения Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в арктической зоне РФ, способных обеспечить военную безопасность в различных условиях военно-политической обстановки».