ных розничных цен на продовольственные и промышленные товары массового потребления Одновременно советское правительство перевело курс рубля на золотую базу и повысило официальный курс рубля в отношении иностранных валют, что свидетельствует об исключительном укреплении рубля и повышении его покупательной способности (Прим. ред.)
179
освобождается от парализующей власти умирающего монополистического капитализма.
Братское сотрудничество этих стран с Советским Союзом основывается не на угнетении или подкупе, а на солидарности и истинном интернационализме народов, руководствующихся научной теорией марксизма-ленинизма. Братские взаимоотношения этих стран возможны еще и потому, что в Советском Союзе не существует паразитических классов, которые стремятся к обогащению за счет слабых наций и пытаются извлечь выгоду для себя, натравливая народы друг на друга.
Оплот против агрессии
Ныне, как и в 30-х годах, Советский Союз борется за международный мир и сотрудничество и является мощным оплотом против всяческих агрессивных тенденций и военного психоза. Как некогда в Лиге наций, он выступает теперь в ООН, снова призывая западные державы отказаться от политики, ведущей к новой войне. Советский Союз настаивает на том, чтобы из всех стран были выведены иностранные войска. Сам он вывел свои войска из Северной Кореи, а также из всех стран, которые сражались на стороне Германии. Он настаивал на выводе войск из Германии, на создании объединенной, денацифицированной, демилитаризованной демократической Германии и на заключении с ней мирного договора. Он требовал, чтобы Организация Объединенных наций добилась прекращения голландской агрессии в Индонезии и англоарабской агрессии против государства Израиль. Однако представители империалистических держав — Англии и Соединенных Штатов — цинично уклоняются от рассмотрения всех этих предложений Советского Союза.
Атомная бомба представляет собой оружие массового уничтожения мирного гражданского населения. Использование ее в военных целях является неизмеримо более варварским методом, чем применение отравляющих веществ, которое было запрещено. Советский Союз неоднократно призывал к запрещению всякого рода атомного оружия. В своем последнем предложении он соглашался с первоначальным американским требованием об установлении международного контроля. Однако до по180
следнего времени США отвергали все предложения СССР по этому вопросу, как «преждевременные» и «противоречащие интересам международного мира» 1.
И в 1947 г. и затем снова в 1948 г. Советский Союз вносил предложения об общем сокращении вооружений и всех вооруженных сил на одну треть и о создании международного контрольного органа, наблюдающего за осуществлением этих мероприятий. Предложения эти снова были отвергнуты западными державами под прикрытием высокопарных пацифистских фраз — таких же отвратительных, лицемерных фраз, которыми двадцать лет назад были встречены предложения СССР о коллективной безопасности и разоружении, сделанные им в Лиге наций. Представитель Бельгии Поль А. Спаак утверждал, что западные державы опасаются советской агрессии и поэтому должны усилить производство вооружений. «Почему же тогда, — спрашивал А. Я. Вышинский 7 октября 1948 г, на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, — если вы боитесь советской военной мощи, почему вы не поддерживаете наше предложение о том, чтобы сократить эту военную мощь, как мы предлагаем?..» «Ваша страна, г. Спаак, оказывается, охвачена страхом перед… СССР, принесшим великие жертвы миллионами своих сыновей и дочерей во имя освобождения от гитлеровской чумы народов Европы. Дальше такого кощунства некуда итти» 2.
Советский Союз призывал к миру и разоружению вовсе не потому, что он боялся англо-американского секретного оружия или чувствовал свою слабость. Руководители советского государства не строили иллюзии, что их доводы внезапно обратят Эрнеста Бевина или Поля Анри Спаака в миролюбивых джентльменов, настроенных антиимпе1 Недавно генеральный секретарь Британской ассоциации научных работников Р. Иннес в статье, опубликованной в газете «Манчестер гардиан», писал: «Какой вред могло бы принести наше заявление, что мы не будем применять атомную энергию в военных целях в случае войны? За те два года, которые истекли после первого советского предложения о заключении соглашения по вопросам атомной энергии, стало совершенно очевидным, что подлинные причины отрицательного отношения западных держав к этому вопросу заключаются в том, что правительство США считало необходимым сохранить за собой возможность угрожать применением атомного оружия, используя эту угрозу как основной фактор в «холодной войне» против России». (Прим. автора.) 2 «Правда», 8 октября 1948 г.
181
риалистически. Советские предложения и доводы, излагавшиеся на международных конференциях, служили делу мира, поскольку они показали всему человечеству, кто является зачинщиком гонки вооружений, кто замышляет чудовищную и преступную атомную войну.
«Секретное оружие» Советского Союза
Для того чтобы иметь возможность осуществлять программу военной подготовки и планы Уолл-стрита по завоеванию мирового господства, творцы внешней политики США всеми способами старались избежать даже временного перемирия в «холодной войне» против Советского Союза. Подобное перемирие немедленно обнаружило бы всю преступность стратегии «холодной войны». Поэтому каждое мирное предложение Советского Союза рассматривалось генералами и руководителями трестов как «угроза американской безопасности», иными словами, как угроза их антиамериканским и антисоветским проискам. В результате государственный департамент заносчиво отказывался принять советские предложения об установлении мирных взаимоотношений
Чтобы предотвратить угрозу возможного установления дружеских взаимоотношений между Советским Союзом и странами Западной Европы, Вашингтон запретил последним установить нормальные торговые взаимоотношения с СССР и странами народной демократии. В сентябре 1948 г. в Женеве состоялась конференция Экономической комиссии ООН для Европы по вопросу расширения торговли между Восточной и Западной Европой. Страны Западной Европы были жизненно заинтересованы в том, чтобы, встретившись с представителями стран Восточной Европы, выработать с ними соглашения о взаимном обмене сырьем, промышленными товарами и т. п. Но США через своего представителя Пола Р. Портера вмешались в переговоры и с помощью полных всевозможных ухищрений инструкций сорвали конференцию. Майкл Л Гофман писал из Женевы. «Трудно преувеличить пессимизм прогнозов экономистов — представителей европейских стран — по поводу восстановления Западной Европы они предсказывают ей самое мрачное будущее в том случае, если на этом совещании не будут вырабо182
таны какие-то действенные меры по улучшению торговли между Востоком и Западом». «Трудно также преувеличить, — продолжал Гофман, — чувство возмущения, которое представители стран Западной Европы испытывают по отношению к США в связи с занятой ими диктаторской позицией» 1.
Советский Союз неоднократно заявлял о том, что он готов вступить в непосредственные переговоры по берлинскому вопросу с заинтересованными державами. Однако США настаивали на том, чтобы этот вопрос был передан на рассмотрение ООН. В ООН шесть нейтральных государств выработали соглашение об одновременных действиях США и СССР, направленных на разрешение валютного вопроса и вопроса о снятии блокады2. США отказались от переговоров на основе этого соглашения, настаивая на передаче вопроса в Совет Безопасности. Позднее, когда генеральный секретарь ООН Трюгве Ли и президент Генеральной Ассамблеи Герберт Эватт предложили четырем державам встретиться и снова попытаться достичь соглашения, Советский Союз немедленно принял это предложение, а США ответили отказом.
В дальнейшем представитель Аргентины в Совете Безопасности д-р Брамуглиа разработал новые предложения по разрешению берлинского конфликта Советский Союз снова принял эти предложения о разрешении валютного вопроса и снятии блокады, а США снова их отвергли. ООН назначила валютную комиссию, которая сгладила противоречия между позициями Востока и Запада в такой мере, что разрешение вопроса стало вполне возможным. Напуганный перспективой мира и соглашения, Вашингтон дал инструкции представителям Соединенных Штатов в ООН выдвинуть новый план, согласно которому в руках западных держав сосредоточивался полный
