Сразу бросается в глаза, что автор документа не подтверждает присутствие Жукова в храме, а лишь упоминает, что о его визите во время молебна Святому Иоанну Богослову (то есть вечером 25 сентября) упоминает протоиерей Глебов. Мог ли иметь место этот визит в реальности? Нет, поскольку в тот день Георгий Константинович находился совсем в другом месте.

«Являясь заместителем Верховного Главнокомандующего, он принимал самое активное участие в стратегическом планировании действий наших войск, работая как в Ставке ВГК (25—27 августа, 24—29 сентября и 4—12 декабря 1943 г.), так и в войсках»^{9}.

Кроме того, Жуков никак не мог стоять на молебне после освобождения Смоленска, потому что он его не освобождал. Смоленск освободили 25 сентября 1943 года войска Западного фронта под командованием генерала армии Василия Соколовского. В это время Жуков, как отмечено выше, координировал наступление Воронежского и Степного фронтов, продвигавшихся к Днепру через Восточную Украину.

Можно предположить, что Смоленск в тот день посетил однофамилец и бывший сослуживец маршала генерал-майор Аверкий Жуков. В 1934-1937 гг., когда Георгий Константинович командовал 4-й кавалерийской дивизией, Аверкий Кириллович возглавлял в ней автобронетанковую службу, а во время Смоленской операции возглавлял службу горюче-смазочных материалов Калининского фронта. Войска этого фронта вместе с Западным фронтом участвовали в Смоленской операции, а батюшка, увидев генерала, к которому свита обращается «товарищ Жуков», вряд ли понимал, о каком именно военачальнике идет речь, да и забыть мог что-то — рапорт его составлен через полтора с лишним года после освобождения Смоленска.

Зато патриарх с референтами не только используют непроверенную информацию, но и обосновывают с ее помощью лживый тезис о том, что в годы войны в СССР не было неверующих, хотя я лично знаю ветеранов Великой Отечественной, которые и сейчас атеисты. В свое время официозные советские историки и литераторы старались замалчивать факт присутствия на фронте миллионов верующих, и нынешнее церковное ханжество ничуть не лучше вчерашнего коммунистического.

После падения монархии, окончания революционной смуты, объединения большей части осколков Российской империи в границах СССР и принятия его первой Конституции 31 января 1924 года руководители Советского Союза назначались и смещались в соответствии с действующим законодательством, но их фактический статус часто не соответствовал юридическому. Иосиф Сталин правил страной до 10 февраля 1934 года в качестве Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии, а после упразднения этого поста, формально являясь всего лишь одним из четырех секретарей ЦК. Лишь после начала Великой Отечественной войны — 19 июля 1941 года — Сталин стал официальным главой правительства, которым и оставался до смерти. Юридический глава государства — председатель Центрального Исполнительного Комитета СССР (с 17 января 1938 года — председатель Президиума Верховного Совета СССР) являлся чисто декоративной фигурой, и эту должность занимали второстепенные политики — Михаил Калинин и Николай Шверник.

После смерти Сталина и ожесточенной борьбы за власть его бывших сподвижников единоличным лидером страны стал Никита Хрущев, занимавший с 13 сентября 1953 года восстановленную должность Первого (то есть фактически того же генерального) секретаря ЦК. Неудачная попытка смещения его с этой должности 18 июня 1957 года и отстранение от власти оппонентов окончательно оформили государственное устройство, в котором именно партийный лидер являлся первым лицом СССР, независимо от того, занимал ли он параллельно другие должности или нет. Хрущев с 27 марта 1958 года и до своего смещения 14 октября 1964 года был председателем Совета министров, а сменивший его Леонид Брежнев с 16 июня 1977 года и до кончины возглавлял Президиум Верховного Совета СССР, но главным их титулом всегда оставался партийный (символично, что с 8 апреля 1966 года Первый секретарь ЦК официально переименован в Генерального.)

Преемники Брежнева Юрий Андропов и Константин Черненко точно так же возглавляли одновременно партийную и советскую иерархии. С 11 октября 1988 года по 15 марта 1990 года посты Генсека и главы Верховного Совета совмещал и последний советский лидер Михаил Горбачев, постепенно переносивший центр власти к государственным органам от партийных, а затем в условиях полураспада последних избранный депутатами Президентом СССР…

Значит ли это, что советские лидеры правили незаконно? Нет, не значит. Сталин в 1941—1953 гг., Хрущев в 1958—1964 гг., Брежнев в 1977—1982 гг., Андропов и Черненко в 1982—1985 гг. и Горбачев с 1988 года до распада СССР занимали высшие государственные посты в полном соответствии с тогдашним законодательством. Да и полномочия возглавляемых ими органов были четко прописаны (например, главами 15 и 16 Конституции СССР 7 декабря 1977 года.)

Разумеется, честным и всеобщим назвать подобное избрание в условиях однопартийной системы и отсутствия свободы слова нельзя, но, вопреки байкам Мединского всенародные выборы главы государства у нас имели место и до избрания нынешнего президента. Его предшественник Борис Ельцин возглавил Россию после первых и на сегодняшний день последних действительно демократических выборов главы государства, получив 12 июня 1991 года 57,3% в открытой борьбе с пятью конкурентами.

В отличие от вторичного избрания Ельцина 12 июня 1996 года и последующих президентских выборов жалоб на подтасовки результатов и давления государственной машины в пользу одного из кандидатов тогда не было. Зато на президентских выборах 12 марта 2000 года того и другого оказалось более чем достаточно.

Например, в Саратовской области, получив от избиркома заверенные копии с части участков, наблюдатели от главного соперника Путина лидера КПРФ Геннадия Зюганова обнаружили массовую кражу голосов у оппозиционных кандидатов. Только на 28 участках Путину приписали 3769 голосов, у Зюганова отобрали 827, а у лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского — 1540.^{10} Аналогичная картина наблюдалась и на других участках. Например, исказив результаты участковых избирательных комиссий № 1576, 1617 и 1797, вышестоящие избиркомы приписали Путину 768 голосов, отняли от Явлинского 318, а от Зюганова — 300^{11}. Это только на 31 участке из 1815, но подобная картина наблюдалась и во множестве других. Директор Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов, изучив 829 протоколов, признал, что около 100 из них имеют «отклонение в положительную сторону В. Путину и в отрицательную у других кандидатов и «против всех». (Там же.)

В Дагестане журналисты газеты The Moscow Times, сравнив официальные данные протоколов участковых избирательных комиссий с копиями, полученными наблюдателями, обнаружили аналогичные фальсификации в 63 протоколах из 71. Согласно их данным, Путину приписали там 31 101 голос, а рекордсменами стали участки № 0876 и № 0903, давшие Путину соответственно 2465 и 1350 фальшивых голосов^{12}.

Депутат Государственной Думы от КПРФ Александр Салий, сверив с копиями наблюдателей официальные протоколы 453 других участков, обнаружил ту же самую картину. Только по 20 участкам Кизилюртовского района Путину приписали 14105 голосов, а у Зюганова изъяли 6161, по 34 участкам Сулейман-Стальского района — соответственно 13805 и 8462 голоса, а всего Владимир Владимирович получил на проверенных участках свыше 187 тысяч лишних голосов^{13}.