Давайте посмотрим на распределение запасов нефти в динамике. Сначала в самом первом приближении – то есть темпы, с какими будут расходоваться доказанные запасы, зафиксированные на 01.01.1996 г., если объемы добычи по годам сохранятся на уровне 1995 г. Что от них останется к нынешнему моменту, и сколько будет оставаться потом, каждые 10 лет?

Таблица 5

Табличка, с одной стороны, упрощена. Данные в колонках ежегодной добычи и прогнозов округлены до десятков миллионов т.. Не учитываются новые, ныне еще неизвестные, месторождения; конечно, вероятность их открытия невысока… маловато неисследованных регионов, но вдруг? Странно, что в такой замечательной впадине, как Каспийская, оказалось так мало нефти; странно также, почему нет месторождений мирового уровня под Амазонской низменностью.

Также предполагается, что добыча сильно расти не будет. Это неправильно для некоторых стран: Китай, например, добычу наращивает и, очевидно, будет делать это впредь. В ближайшие годы увеличатся поставки из Ирака – кризис вокруг него будет так или иначе разрешен. Да и с Ливией европейцы замирятся, не с Каддафи, так с наследниками этого достойного человека. И взрыв «Боинга» над Шотландией простят (хоть и слабо верится в «ливийский след»). А куда денутся? Изучайте таблицу, и все станет понятно.

При построении таблицы предполагалось, что после исчерпания запасов в одной стране другие не станут компенсировать падение добычи – так, скорее всего, не получится. Несомненно, добыча в оставшихся увеличится, но трудно предсказать, в каких странах и насколько. Поэтому конкретные цифры оставшихся запасов изменятся. Но их порядок, скорее всего, сохранится, тенденция очевидна.

Лучше всего посмотреть на ситуацию графически – где и какие запасы есть сейчас, в 2010, 2020-м и 2030-м гг.

То есть к 10-му году мелкие нефтепроизводители, не вошедшие в таблицу, и некоторые из крупных закончат добычу либо продолжат ее в неустойчивом режиме – что бывает при малом отношении добычи к запасам. И затронет это сначала США.

Затем, к 20-му году и Европе придется переориентироваться на более далеких поставщиков и другие виды топлива. А к 30-му более 90 % мировых запасов окажутся у «большой пятерки» стран Персидского залива, да еще, может быть, Венесуэлы и Ливии, если их еще раньше не вынудят восполнять потери из-за исчерпания нефти в США и Западной Европе.

Представьте себя на месте главного мирового потребителя. Сейчас, в 2002 г., в США осталось доказанных запасов нефти на три года – тех, что рассчитывались по состоянию на 01.01.1996 г. С тех пор кое-что доразведано, но…

Догадайтесь с трех раз, глядя на табличку. Где, в каких регионах мира, на каких странах будут сосредоточены внешнеполитические усилия США? На ближайшие 10 лет? На XXI-й век? А может быть, они были там сосредоточены уже и в XX-м?

Мы думаем, что в XX-м в. Запад занимался в основном борьбой с коммунизмом. Некоторые считают, что под этим предлогом боролись с Россией. Оба соображения малоубедительны. Чего Запад боялся? Он же гораздо сильнее! Конечно, русский паровой каток в принципе не один раз мог раскатать Западную Европу – скажем, году в 1945-м. Но когда в истории Россия нападала на Европу? Да и экспортом революции занимался только Троцкий, но с победой Сталина и этот страх отпал.

Можно в эти ужасы поверить, но некий наигрыш в страхах Запада чувствовался. А если еще и сравнить реальный потенциал…

Наверное, кроме отвращения к коммунизму (а что? И у нас этим страдают, так что уж им-то простительно) и русофобии (тоже понятно, русские – не доллар, чтобы их все любили), возможно, был и еще один мотив. Россия в версии СССР или Российской Империи всегда стесняла кому-то свободу рук. Я думаю так, а прав ли я – увидим, когда эти самые руки будут совсем вольны. То есть нас собирались не ограбить в Третьей мировой войне, а убрать с площадки, чтобы не мешали. Договориться же то ли не захотели, то ли не надеялись. А чем мы мешали? Приведу аналогию из истории Второй мировой войны.

Весь мир знает Сталинград. Слыша это слово, немцы оплакивают свою мечту о мировом господстве; другие восхищаются, некоторые задумываются: оказывается, с русскими можно ругаться; но драться всерьез не стоит. Но Сталинградская битва развернулась не из-за самого города. Причина была другой.

Вы, уважаемый читатель, постоянно наталкиваетесь в тексте на всякие военные и боевые примеры. И наверно, подумали, что автор – какой-то милитарист, чуть ли не патриот, не дай Бог. Да нет, я вовсе не воинственен, хотя в случае чего «в руке не дрогнет». Но люди моей профессии меньше всех хотели бы войны. Дело в другом.

Вот прочитайте потрясающее описание сражения у ст. Червленая (Северный Кавказ) в августе 1942 года, сделанное человеком вроде бы вовсе непоэтическим по должности – Н. К. Байбаковым. Заслуженный человек, многолетний Председатель Госплана СССР, в войну он был молодым, «сталинским» наркомом: «…я видел из окопов две яростные массированные атаки немецких частей. Несмотря на плотный огонь нашей артиллерии и авиации, в результате которого изрытое бомбами и снарядами поле было буквально устлано телами убитых и раненых, они, не останавливаясь, шли и шли. Падали и снова вставали, бежали, ползли, с фанатическими от ужаса лицами выныривали возле русских окопов и, расстрелянные в упор нашими бойцами, как бы отброшенные наземь, падали навзничь. На моих глазах было уничтожено несколько тысяч немецких солдат. Этого страшного зрелища мне никогда не забыть».

Но именно «вроде бы непоэтическим» – в действительности Председатель Госплана должен иметь яркое воображение. Да, кстати, первый Председатель Госплана СССР, Г. М. Кржижановский и был поэтом – он, в частности, автор слов знаменитой песни «Варшавянка». Помните, «Вихри враждебные…».

Но Н. К. Байбаков не только поэт в душе – он еще и человек практического склада. И описание сражения у него предварялось описанием цели. А каждая битва и война всегда цель имеет, и серьезную. Не думаю, что бывают сражения идеологические или из-за престижа.

Целью Гитлера в 1942 г. была нефть. Нефть Северного Кавказа и Закавказья. Именно к ней рвались немецкие солдаты – и не прорвались.

Думаете, чего Гитлер забыл при этом в Сталинграде? Конечно, взять «город Сталина» было бы хорошо. Гитлер был профессионалом в сфере воздействия на человеческую психику, когда-то он был офицером по пропаганде, и, видимо, неплохим. Он понимал, что означают для людей символы, недаром он был против таких названий для боевых кораблей, как «Германия». Ведь в войне ничего гарантировать нельзя, и если враг утопит «Германию», каким это станет ударом по духу воюющих немцев!

Гитлер, помимо того, что ненавидел славян, еще их и презирал. Он вполне искренне считал их недочеловеками, а потому не верил в возможность поражения от СССР, просто не задумывался над такой возможностью, начиная войну. Поэтому о психологических ударах по России он особенно не заботился. Ценность Сталинграда для Германии была в другом. Район Сталинграда – самая критическая точка контроля над всем треугольником Волга-Дон-Кавказ. Вгляните на карту: даже сейчас, если не дай Бог какое обострение с нашими западными друзьями, сложно ли им изолировать этот район? Разбить всего несколькими «Томагавками» мосты в Ростове, Волгодонске, Волжском и на Волго-Донском канале – и как нам подвозить на Северный Кавказ подкрепления и материалы? Им можно даже не тратиться на мост в Астрахани – железная дорога туда частично проходит сейчас по территории иностранного государства, дружественного нам… но и США, и в случае чего оно может занять позицию нейтралитета. И, согласно международному праву, не будет пропускать через свою территорию военные грузы. Чем блокирует не только ветку к Астрахани, но, кстати, и Транссиб.